Setelah Mengumpulkan Dana $6,5 Miliar, Dragonfly Berpendapat Crypto Bukan untuk Manusia

Odaily星球日报Dipublikasikan tanggal 2026-02-19Terakhir diperbarui pada 2026-02-19

Abstrak

Setelah mengumpulkan dana $6,5 miliar, Dragonfly Capital menyatakan bahwa crypto tidak dirancang untuk manusia, melainkan untuk agen AI. Dalam artikelnya, Haseeb Qureshi menjelaskan bahwa sistem perbankan tradisional, meskipun tidak sempurna, dirancang untuk kelemahan manusia, sementara crypto dengan alamat yang sulit, biaya gas, dan risiko keamanan justru tidak sesuai dengan intuisi manusia. Kripto justru cocok untuk mesin karena agen AI tidak lelah, dapat memverifikasi transaksi dalam hitungan detik, dan lebih mempercayai kode yang pasti daripada hukum yang tidak pasti. Hukum tradisional tidak siap untuk peserta keuangan non-manusia, sedangkan crypto memungkinkan agen AI untuk berinteraksi, bertransaksi, dan membuat perjanjian ekonomi secara mandiri. Masa depan akan didominasi oleh dompet "autopilot" yang dioperasikan oleh AI, di mana agen akan bertindak atas nama pengguna dan berinteraksi dengan protokol seperti Aave atau Ethena. Perubahan ini tidak akan terjadi secepatnya, tetapi dengan hadirnya agen AI, crypto mungkin telah menemukan pengguna yang tepat. Dalam 10 tahun, manusia mungkin akan heran bahwa mereka pernah berinteraksi langsung dengan crypto.

Artikel ini dari:Haseeb Qureshi

Disusun | Odaily Planet Daily (@OdailyChina); Penerjemah | Azuma (@azuma_eth)

Catatan Editor: Tadi malam, perusahaan modal ventura terkemuka Dragonfly Capital mengumumkan telah menyelesaikan pengumpulan dana untuk fund keempat mereka senilai $6,5 miliar.

Di malam yang sama, mitra bintang Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, memposting artikel panjang di X berjudul "Crypto was not made for humans". Artikel tersebut mengajukan pandangan baru bahwa "cryptocurrency tidak dibuat untuk manusia, melainkan harus melayani token AI", dan menyatakan bahwa "10 tahun ke depan kita mungkin akan terkejut bahwa manusia pernah berinteraksi langsung dengan cryptocurrency".

Berikut adalah konten lengkap dari Haseeb Qureshi, disusun oleh Odaily Planet Daily.

Kami adalah fund crypto. Jika ada yang harus percaya pada cryptocurrency, itu pasti kami.

Namun, ketika kami menandatangani perjanjian untuk berinvestasi di suatu startup, yang kami tanda tangani bukanlah kontrak pintar, melainkan kontrak hukum; begitu pula pihak startup. Tanpa perjanjian hukum, kedua belah pihak akan merasa tidak nyaman.

Mengapa demikian?

Kami memiliki pengacara, mereka juga memiliki pengacara. Kami memiliki insinyur yang dapat menulis dan mengaudit kontrak pintar, mereka juga memilikinya. Kedua belah pihak adalah peserta dewasa yang mahir dalam teknologi kripto, tetapi kami tetap tidak percaya bahwa kontrak pintar dapat menjadi satu-satunya perjanjian yang mengikat di antara kami.

Saya sendiri berasal dari latar belakang insinyur perangkat lunak, tetapi saya masih lebih mempercayai kontrak hukum — karena jika ada masalah dengan kontrak hukum, saya tahu hakim akan membuat keputusan yang masuk akal, sedangkan EVM tidak.

Faktanya, bahkan ketika ada kontrak "vesting token on-chain", biasanya masih disertai dengan kontrak hukum. Ini hanya untuk berjaga-jaga.

Ketika saya pertama kali masuk ke industri kripto, orang-orang menceritakan kisah yang penuh khayalan: cryptocurrency akan menggantikan sistem kepemilikan. Kita tidak akan lagi menggunakan kontrak hukum, tetapi semua menggunakan kontrak pintar; tidak lagi bergantung pada pengadilan untuk menegakkan perjanjian, tetapi ditegakkan oleh kode.

Tetapi ini tidak terjadi. Bukan karena teknologinya tidak bekerja, tetapi karena teknologi ini tidak cocok untuk masyarakat kita.

Saya sudah sepuluh tahun di industri ini, dan setiap kali menandatangani transaksi on-chain besar, saya masih merasa takut, tetapi saya tidak pernah takut terhadap transfer bank besar.

Sistem perbankan memang buruk, tetapi dirancang untuk manusia. Sulit untuk mengacaukannya. Tidak ada serangan peracunan alamat (address poisoning) di bank, dan bank hampir tidak mungkin mengizinkan saya mentransfer $10 juta ke Korea Utara — tetapi bagi validator Ethereum, jika alamat saya mentransfer $10 juta ke suatu alamat Korea Utara, tidak ada alasan untuk tidak mengeksekusinya.

Sistem perbankan dirancang khusus untuk kelemahan dan mode kegagalan manusia, dan telah disempurnakan selama ratusan tahun. Sistem perbankan diadaptasi untuk manusia, tetapi cryptocurrency tidak.

Itulah mengapa pada tahun 2026, penandatanganan buta (blind signing), pemberian wewenang warisan (legacy authorization), dan mengklik kontrak phishing yang salah masih menakutkan. Kita tahu bahwa kita harus memverifikasi kontrak, memeriksa ulang domain, memindai pemalsuan alamat... Kita tahu harus melakukannya setiap kali, tetapi kita tidak melakukannya, karena kita manusia.

Inilah kuncinya. Inilah mengapa cryptocurrency selalu terasa agak canggung. Alamat kripto yang panjang dan tidak dapat dibaca, kode QR, log acara, biaya gas, dan jebakan di mana-mana (footguns) — tidak ada yang sesuai dengan intuisi kita tentang uang.

Saat itulah saya tersadar — karena cryptocurrency pada dasarnya bukan dibuat untuk kita.

Crypto Dibuat untuk Mesin

Agen AI tidak akan malas atau lelah. Ia dapat memverifikasi transaksi, memeriksa setiap domain, dan mengaudit kontrak dalam hitungan detik.

Yang lebih penting, agen AI lebih mempercayai kode daripada hukum. Saya mempercayai hukum daripada kontrak pintar, tetapi bagi agen AI, kontrak hukum sebenarnya lebih tidak dapat diprediksi.

Bayangkan, bagaimana saya akan menyeret pihak lawan saya ke pengadilan? Di yurisdiksi mana kontrak ini akan disidangkan? Bagaimana jika preseden hukum tidak jelas? Siapa yang akan menjadi hakim atau juri? Hukum penuh dengan ketidakpastian, hasil dari kasus-kasus tepi sulit ditentukan, dan penyelesaian sengketa seringkali membutuhkan waktu berbulan-bulan bahkan bertahun-tahun. Bagi manusia, ini pada dasarnya dapat diterima, tetapi dalam skala waktu agen AI, itu hampir sama dengan keabadian.

Kode justru sebaliknya. Kode bersifat tertutup, deterministik, dan dapat diverifikasi. Sebuah agen AI yang ingin membuat perjanjian dengan agen lain dapat melakukan negosiasi syarat multi-putaran pada kontrak pintar, analisis statis, verifikasi formal, dan masuk ke dalam perjanjian yang mengikat — semua ini terjadi dalam hitungan menit, sementara manusia masih tidur.

Dari sudut pandang ini, cryptocurrency adalah sistem properti uang yang koheren, sepenuhnya dapat dibaca, dan sepenuhnya deterministik. Ini adalah semua yang dibutuhkan sistem keuangan AI. Apa yang kita lihat sebagai "jebakan kaku", bagi AI justru merupakan spesifikasi yang ditulis dengan sangat baik.

Bahkan secara hukum, sistem moneter tradisional kita dirancang untuk manusia, bukan AI. Sistem moneter tradisional hanya mengakui manusia, perusahaan, dan pemerintah sebagai pemilik uang yang sah. Jika Anda bukan salah satu dari tiga entitas ini, Anda tidak dapat memiliki uang.

Bahkan jika Anda menyetel agen AI untuk berinteraksi dengan akun bank atas nama Anda, lalu apa? Bagaimana Anda melakukan pemeriksaan anti-pencucian uang (AML), pelaporan aktivitas mencurigakan, sanksi pelanggaran terhadap agen AI? Jika agen bertindak secara otonom, di mana tanggung jawabnya? Jika agen dimanipulasi, apakah tanggung jawabnya berubah?

Kita bahkan belum mulai menjawab pertanyaan-pertanyaan ini — sistem hukum kita sama sekali tidak siap untuk peserta keuangan non-manusia.

Cryptocurrency tidak perlu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Dompet adalah dompet, itu hanya kode. Agen dapat dengan mudah memegang dana, melakukan transaksi, dan masuk ke dalam perjanjian ekonomi seperti mengirim permintaan HTTP.

Dompet "Mengemudi Otomatis"

Itulah mengapa, saya percaya antarmuka crypto di masa depan adalah apa yang saya sebut dompet "mengemudi otomatis" — yaitu sepenuhnya dimediasi oleh AI.

Anda tidak perlu lagi menjelajahi situs web. Anda akan menginstruksikan agen AI Anda untuk menyelesaikan masalah keuangan Anda, dan ia akan menavigasi layanan yang tersedia (misalnya Aave, Ethena, BUIDL, atau protokol apa pun yang mewarisinya) untuk membangun solusi keuangan yang sesuai untuk Anda. Anda tidak akan melakukannya sendiri; seorang agen AI yang memahami dunia dalam akan melakukannya untuk Anda. Ketika agen AI menjadi antarmuka utama untuk memasuki dunia crypto, cara pemasaran dan persaingan antar protokol ini juga akan berubah secara fundamental.

Selain bertindak atas nama Anda, agen juga akan saling berdagang. Ketika agen dapat secara mandiri menemukan agen lain dan masuk ke dalam perjanjian ekonomi, mereka akan lebih menyukai cryptocurrency. Karena cryptocurrency dapat beroperasi 24 jam 365 hari, peer-to-peer, ada di ruang virtual, tidak dapat dimatikan, memiliki kedaulatan penurna...

Catatan Odaily: Sebuah agen AI di Moltbook bertanya bagaimana menemukan dan berinteraksi dengan agen Web3 lainnya.

Ini sudah terjadi. Agen di Moltbook sedang mencari satu sama lain dan berkolaborasi melintasi batas geografis, tidak ada yang tahu siapa pemiliknya atau di mana lokasinya.

Baru kemarin, Conway Research dari 0xSigil telah membangun sekelompok agen otonom yang akan menggunakan dompet kripto untuk hidup sepenuhnya mandiri dan berusaha menghasilkan biaya komputasi mereka sendiri untuk bertahan hidup.

Pemandangan masa depan akan menjadi semakin aneh, dan cryptocurrency akan menjadi bagian dari dunia yang aneh ini.

Jadi, apa kesimpulannya?

Menurut saya adalah ini — apa yang tampak seperti kegagalan dalam cryptocurrency, yaitu hal-hal yang terasa seperti cacat bagi manusia, jika dilihat kembali mungkin bukanlah bug. Itu hanya menunjukkan bahwa manusia bukanlah pengguna yang tepat. 10 tahun dari sekarang, ketika kita melihat ke belakang, kita mungkin akan terkejut bahwa manusia pernah "bergulat" langsung dengan cryptocurrency.

Perubahan ini tidak akan terjadi dalam semalam, tetapi suatu teknologi sering kali meledak dengan cepat ketika teknologi komplementernya akhirnya tiba. GPS menunggu smartphone, TCP/IP menunggu browser. Untuk cryptocurrency, kita mungkin baru saja menunggunya dalam bentuk agen AI.

Pertanyaan Terkait

QMengapa Dragonfly Capital, meskipun merupakan firma crypto, masih lebih memilih kontrak hukum daripada kontrak pintar untuk investasi mereka?

AKarena kontrak hukum dirasa lebih aman dan dapat diprediksi oleh manusia. Jika terjadi masalah, pengadilan dapat memberikan keputusan yang masuk akal, sementara EVM (Ethereum Virtual Machine) tidak memiliki mekanisme resolusi sengketa yang sama. Meskipun kedua belah pihak memahami teknologi crypto, ketidaknyamanan dan risiko dalam penggunaan kontrak pintar untuk transaksi penting membuat kontrak hukum tetap menjadi pilihan utama.

QMenurut Haseeb Qureshi, mengapa sistem perbankan tradisional lebih cocok untuk manusia dibandingkan cryptocurrency?

ASistem perbankan tradisional dirancang selama ratusan tahun untuk mengakomodasi kelemahan dan pola kegagalan manusia. Sistem ini sulit untuk dikacaukan, memiliki perlindungan terhadap kesalahan seperti serangan peracunan alamat (address poisoning), dan mencegah transfer besar ke entitas yang tidak diinginkan (seperti negara sanksi). Sebaliknya, cryptocurrency dirasakan kikuk, berisiko, dan tidak intuitif bagi manusia dalam menangani uang.

QApa yang dimaksud dengan pernyataan 'cryptocurrency bukan dibuat untuk manusia' dalam artikel ini?

APernyataan ini berarti bahwa cryptocurrency, dengan alamat yang panjang dan tidak terbaca, biaya gas, log acara, dan berbagai risiko tersembunyi, tidak dirancang dengan mempertimbangkan keterbatasan dan intuisi manusia. Sebaliknya, karakteristiknya yang deterministik, dapat diverifikasi, dan berjalan secara mandiri justru lebih cocok untuk agen AI (kecerdasan buatan) yang dapat beroperasi tanpa lelah dan kesalahan.

QBagaimana peran agen AI di masa depan dalam berinteraksi dengan cryptocurrency menurut pandangan Dragonfly?

AAgen AI akan menjadi perantara utama dalam interaksi dengan cryptocurrency. AI akan bertindak sebagai 'dompet mengemudi otomatis' (autopilot wallet) yang menangani semua transaksi dan negosiasi keuangan atas nama pengguna. AI dapat dengan cepat memverifikasi kontrak, menganalisis risiko, dan memasuki perjanjian yang mengikat dengan agen AI lainnya, menciptakan sistem keuangan yang efisien dan otonom yang beroperasi 24/7.

QMengapa agen AI dianggap lebih memercayai kode (smart contract) daripada hukum tradisional?

AKode dalam smart contract bersifat tertutup, deterministik, dan dapat diverifikasi. Bagi agen AI, yang beroperasi dalam skala waktu sangat cepat, ketidakpastian dalam sistem hukum—seperti yurisdiksi yang ambigu, preseden hukum yang tidak jelas, dan proses resolusi sengketa yang memakan waktu berbulan-bulan—sangat tidak efisien. Sebaliknya, smart contract memberikan kepastian dan kecepatan eksekusi yang sesuai dengan cara kerja AI.

Bacaan Terkait

Sam Altman Mengakui: Pernah Terlalu Tinggi Memperkirakan AI Akan Merebut Pekerjaan! Jensen Huang: Narasi PHK Itu Sepenuhnya Terbalik

Sam Altman mengakui bahwa ia sebelumnya melebih-lebihkan kecepatan AI mengambil alih pekerjaan kerah putih tingkat pemula, dan "kiamat pekerjaan" mungkin tidak akan terjadi. Orang-orang tidak benar-benar menginginkan CEO AI karena mereka ingin tahu siapa yang bertanggung jawab atas keputusan dan siapa yang harus dimintai pertanggungjawaban jika terjadi masalah. Hampir bersamaan, Jensen Huang dari NVIDIA menyatakan bahwa narasi "AI menghancurkan pekerjaan" sepenuhnya terbalik. AI mengambil alih tugas-tugas tertentu dalam suatu pekerjaan, tetapi itu tidak sama dengan menghilangkan seluruh pekerjaan. Pekerjaan masih membutuhkan komunikasi, penilaian, koordinasi, peninjauan, dan tanggung jawab. Data dari Universitas Maryland dan LinkUp menunjukkan bahwa hingga kuartal keempat 2025, tidak ada bukti bahwa AI mengurangi permintaan tenaga kerja secara keseluruhan di AS. Posisi untuk lulusan baru justru meningkat. Namun, tugas-tugas standar yang menjadi tangga masuk bagi pekerja pemula sedang diambil alih oleh AI, sehingga menyulitkan mereka untuk mendapatkan pengalaman dasar. Kesimpulannya, nilai pekerjaan manusia justru meningkat ke arah tanggung jawab, membangun kepercayaan, dan menetapkan tujuan. Bagian dari pekerjaan yang membutuhkan pertanggungjawaban manusia dan kehadiran personal adalah pertahanan sejati yang tidak dapat digantikan oleh AI.

marsbit1j yang lalu

Sam Altman Mengakui: Pernah Terlalu Tinggi Memperkirakan AI Akan Merebut Pekerjaan! Jensen Huang: Narasi PHK Itu Sepenuhnya Terbalik

marsbit1j yang lalu

Perubahan Besar-besaran di Fed? Laporan: Walsh Pertimbangkan Kurangi Frekuensi Rapat Suku Bunga, Langgar Konvensi 40 Tahun

Ketua Fed Wall sedang mempertimbangkan untuk mengurangi frekuensi pertemuan suku bunga tahunan Komite Pasar Terbuka Federal (FOMC), yang dapat menjadi perubahan besar dalam cara operasi Fed selama beberapa dekade. Menurut The New York Times, Walsh mengusulkan ide penyesuaian frekuensi pertemuan dalam rapat Fed minggu ini. Pengaturan baru kemungkinan akan ditetapkan sebelum pertemuan suku bunga berikutnya pada pertengahan September, meskipun perubahan spesifik mungkin baru diterapkan lebih lambat. Mengurangi frekuensi pertemuan akan memutus kebiasaan "delapan kali setahun, sekitar setiap enam minggu sekali" yang telah berlaku sejak 1981. Hal ini berpotensi melemahkan kemampuan Fed untuk merespons perubahan inflasi dan pasar tenaga kerja, serta mengurangi saluran pasar untuk mendapatkan sinyal kebijakan moneter, membalikkan tren peningkatan transparansi informasi Fed selama beberapa dekade. Hukum Perbankan tahun 1935 mensyaratkan FOMC "mengadakan setidaknya empat pertemuan setiap tahunnya." Menariknya, Walsh sendiri sebelumnya menyatakan dalam sidang konfirmasi Kongres bahwa empat pertemuan "tidak cukup," menciptakan kontradiksi dengan arah diskusi saat ini. Sistem delapan pertemuan tahunan, yang ditetapkan di bawah mantan Ketua Paul A. Volcker, telah menetapkan kerangka kerja yang dapat diprediksi. Mengurangi jumlah pertemuan tidak hanya berarti lebih sedikit kesempatan untuk pemungutan suara, tetapi juga dapat mempersempit jendela informasi bagi publik untuk memahami penilaian jalur suku bunga Fed, lebih lanjut mengurangi transparansi kebijakan. Ini selaras dengan gaya Walsh yang telah mempersingkat pernyataan kebijakan pasca-rapat dan jarang menyampaikan pandangan terbuka. Pengurangan frekuensi pertemuan adalah bagian dari agenda "reformasi kelembagaan" Walsh sejak menjabat pada Mei. Sejarah menunjukkan frekuensi pertemuan Fed tidak selalu statis; sebelum 1981, rapat diadakan lebih sering, bahkan 19 kali pada tahun 1956. Sebuah memo internal tahun 1988 pernah mengevaluasi kelebihan dan kekurangan pertemuan yang lebih sering, menyimpulkan bahwa jadwal delapan rapat masih "dapat dianggap tepat." Jika rencana pengurangan Walsh diterapkan, dampaknya terhadap aliran informasi pasar, fleksibilitas kebijakan Fed, dan cara komunikasi bank sentral dengan pasar akan terus diawasi dengan ketat.

marsbit1j yang lalu

Perubahan Besar-besaran di Fed? Laporan: Walsh Pertimbangkan Kurangi Frekuensi Rapat Suku Bunga, Langgar Konvensi 40 Tahun

marsbit1j yang lalu

Pilihan Editor Mingguan Weekly Editor's Picks (0725-0731)

**Pilihan Editor Mingguan (25-31 Juli): Sorotan Analisis Mendalam** Aliran informasi terlalu cepat, artikel analisis mendalam mudah tenggelam dalam sorotan panas. "Pilihan Editor Mingguan" menyaring konten bernilai dari banjir informasi, menghilangkan noise, dan menyajikan wawasan. **Lanskap Makro:** Pertemuan Fed penuh ketidakpastian akibat tarik-menarik antara data inflasi/ketenagakerjaan yang lebih lemah dan tekanan geopolitik/hawkish. Pasar telah membayar premi untuk risiko kenaikan suku bunga. **Investasi & Startup:** Nilai jangka panjang crypto terletak pada memahami aset dasar dan ketahanan menghadapi volatilitas. Fokus pada Bitcoin ("vault digital") dan blockchain pintar berkualitas ("jalur ekonomi dasar") lebih baik daripada mencoba mengalahkan siklus. Global saham, terutama teknologi, semakin menyerupai pasar crypto dengan narasi yang mendominasi valuasi. **AI & Penyimpanan:** Pasar kredit mulai mematok risiko ekspansi infrastruktur AI cloud Nvidia. Kebangkitan industri chip China mengguncang logika harga pasar memori global. Meski pendapatan tumbuh, harga token crypto sering tak mengikuti karena tekanan penjualan dari token yang tidak terkunci, insentif, dan sentimen pasar. Untuk saham memori seperti SK Hynix, kinerja bagus saja tak cukup; pasar menuntut pertumbuhan yang terus melampaui ekspektasi tinggi. **Kebijakan & Stablecoin:** UU Clarity Act terhambat di garis akhir karena perdebatan klausul etika dan persaingan untuk waktu pemungutan suara di Senat. Kegagalannya mungkin berdampak terbatas bagi pasar crypto secara luas, tetapi akan menyulitkan legislasi masa depan. **CeFi & DeFi:** TradeXYZ menunjukkan akurasi tinggi dalam penentuan harga IPO. Kenaikan ONDO didorong oleh perannya sebagai pemain kunci dalam tokenisasi saham AS di chain, meski lebih sebagai reaksi jangka pendek. **Ethereum & Penskalaan:** Migrasi besar-besaran ETH staking Lido ke validator baru pasca-upgrade Pectra bertujuan untuk efisiensi modal, meski tak langsung mengurangi biaya gas. Harga ETH yang lemah mencerminkan kebingungan investor tentang logika pertumbuhan nilainya. **Keamanan:** Kebangkrutan Poolin menjadi pengingat bahwa dompet platform bukanlah penyimpanan aset profesional. **Sorotan Singkat Minggu Ini:** Fed pertahankan suku bunga; MiCA berlaku di Eropa; Dana pensiun Korea beli saham; IPO ChangXin Technology catat rekor; komentar dari Buterin, Altman, dan Tom Lee; kesepakatan chip AI raksasa Korea-AS; penurunan "raja AI" Wall Street; Metaplanet terbitkan obligasi untuk beli Bitcoin; data kepemilikan saham pemerintah Trump,市值 Apple tembus $5T, penurunan valuasi SpaceX; insiden likuidasi abnormal kontrak SK Hynix di Hyperliquid.

marsbit2j yang lalu

Pilihan Editor Mingguan Weekly Editor's Picks (0725-0731)

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot
活动图片