Penulis: a16z Crypto
Kompilasi: Jiahuan, ChainCatcher
Dalam industri kripto, ada satu visi masa depan yang hampir menjadi jawaban standar: DeFi dan TradFi bergabung menjadi satu, likuiditas tanpa izin bertemu dengan kemampuan distribusi institusional, yang pada akhirnya melahirkan entitas hibrida elegan yang memadukan keunggulan keduanya, dan sistem baru menggantikan sistem lama.
Kisah ini terdengar meyakinkan, tetapi pada dasarnya salah.
Versi yang lebih jujur adalah: selama blockchain dapat membuat bisnis yang ada berjalan lebih baik, keuangan tradisional akan menggunakannya. Bukan karena mereka menerima desentralisasi, tetapi karena perhitungan biayanya masuk akal. Teknologi ini kebetulan dapat memangkas biaya, meningkatkan penyelesaian, memperluas distribusi, dan memungkinkan lembaga mengendalikan hubungan dengan klien lebih erat.
Ini berarti institusi tidak sedang "menyatukan" diri dengan DeFi. Mereka hanya memilih bagian-bagian DeFi yang sesuai dengan batasan operasional mereka sendiri, membuang bagian yang tidak sesuai, dan merakit ulang sesuai persyaratan institusi. Hasil akhirnya tidak akan menyerupai keuangan tradisional, juga tidak seperti DeFi saat ini. Kita sedang menyaksikan kemunculan kategori baru: infrastruktur keuangan yang dapat diprogram yang berjalan di jalur blockchain, tetapi dioptimalkan untuk batasan-batasan institusional.
Saat kerangka regulasi matang, lanskap ini mungkin berubah. Undang-undang seperti CLARITY Act di masa depan mungkin memudahkan institusi untuk terhubung langsung ke sistem tanpa izin. Namun, tidak peduli seberapa terbuka dari sisi hukum, selera risiko keuangan tradisional tidak akan diatur ulang dalam semalam. Institusi mengevaluasi teknologi, selalu dari perspektif biaya, risiko, kontrol, dan kesesuaian operasional. Dan justru karena itu, ada dua peluang yang terbuka di depan industri, bukan satu.
Peluang pertama adalah membantu institusi menggunakan infrastruktur yang mereka siap terima hari ini. Setiap kali sebuah institusi mengadopsi satu komponen, baik itu penyelesaian atomik, mata uang yang dapat diprogram, atau jaminan yang ditokenisasi, itu memvalidasi teknologi tersebut, menyempurnakan jalur bersama, dan membawa volume perdagangan serta modal nyata ke rantai.
Peluang kedua adalah terus membangun sistem keuangan terbuka dan asli kripto yang belum siap digunakan oleh institusi saat ini.
Kedua jalur ini bukan pilihan salah satu. Mereka dapat hidup berdampingan, dan jika dilakukan dengan baik, akan saling menguatkan. Jaringan terbuka akan terus menghasilkan komponen, pasar, dan inovasi baru, yang pada akhirnya akan diadopsi oleh institusi. Jika kedua belah pihak berhasil, penyatuan akan terjadi secara alami: bukan karena satu pihak menelan pihak lain, tetapi karena kedua belah pihak semakin bergantung pada infrastruktur dasar yang sama.
Sebenarnya Apa yang Dilakukan Keuangan Tradisional?
Agar sebuah institusi keuangan tradisional mengadopsi suatu komponen, komponen itu harus memenuhi dua syarat sekaligus: pertama, mampu memperbaiki biaya, risiko, atau distribusi; kedua, tidak merusak mekanisme kontrol dan akuntabilitas. Komponen-komponen yang dibuang oleh institusi, seperti akses terbuka, anonimitas, eksekusi yang tidak dapat diubah, mungkin lolos tes pertama, tetapi gagal di tes kedua.
Jadi pola adopsi institusi dapat diprediksi, tidak acak, dan para pengusaha benar-benar dapat menggunakannya sebagai uji desain. Dengan kata lain, jika nilai suatu fungsi hanya dapat direalisasikan dengan mencabut kontrol institusi, maka tidak peduli seberapa canggih desainnya, hampir pasti akan dimodifikasi atau ditolak.
Mari kita uji beberapa komponen dengan tes ini. Penyelesaian atomik menghilangkan jeda waktu antara eksekusi dan penyelesaian akhir, menghapus risiko counterparty, dan membebaskan jaminan yang ditahan institusi untuk transaksi yang belum diselesaikan. Buku besar bersama mengubah rekonsiliasi, biaya tersembunyi terbesar di operasi back-office, menjadi hal sepele.
Mata uang yang dapat diprogram memungkinkan pembayaran kupon, panggilan margin, dan tindakan korporasi dijalankan secara otomatis dalam bentuk kode, tidak lagi bergantung pada serangkaian instruksi manual. Matematika kurva AMM, setelah dikupas dari kulit tanpa izinnya, berubah menjadi mesin penetapan harga untuk valas on-chain dan nilai aset bersih dana pasar uang yang ditokenisasi.
Setiap komponen ini dapat memperbaiki angka tertentu pada laporan laba rugi, atau menghilangkan suatu risiko operasional beserta biayanya, tetapi tidak satu pun memerlukan institusi untuk meyakini desentralisasi.
Jadi mari kita perjelas: rantai terizin JPMorgan untuk simpanan institusional, dana pasar uang yang ditokenisasi oleh BlackRock dan Franklin Templeton, proyek-proyek ini bukan perusahaan yang mencoba-coba DeFi. Mereka menggunakan blockchain untuk melakukan apa yang sudah mereka lakukan, seperti penyelesaian pembayaran antarbank, manajemen langganan dana, distribusi instrumen penghasil bunga, hanya dengan saluran pipa yang lebih baik.
Penerapan ini menggunakan sifat teknologi blockchain: kemampuan diprogram, transparansi, penyelesaian atomik. Secara bersamaan, mereka dengan sengaja membuang atribut yang membuat DeFi asli berfungsi: akses terbuka, anonimitas, eksekusi tanpa kepercayaan.
Ini bukan kegagalan, juga bukan kompromi. Ini adalah pilihan arsitektur yang dipertimbangkan matang, dan dengan jelas memberitahu kita ke mana arah perjalanan ini.
Pembeli Berbeda, Aturan Berbeda
Jika berpikir adopsi institusional hanyalah membuka saluran distribusi yang lebih besar untuk infrastruktur DeFi yang ada, maka itu keliru. Institusi mengevaluasi protokol dengan cara yang sangat berbeda dari pengguna asli kripto. Di mata institusi, ini adalah memilih pemasok perangkat lunak dan mitra infrastruktur, dengan mempertimbangkan risiko operasional, kontrol kepatuhan, serta kepemilikan jangka panjang sistem kritis, semuanya mengikuti proses standar mereka sendiri. Hasilnya, kesuksesan di DeFi tidak bisa secara otomatis ditukar dengan kesuksesan di pasar institusional.
Perusahaan jarang membeli teknologi terbaik. Mereka membeli teknologi yang paling sesuai dengan kondisi nyata seperti alur kerja, model risiko, proses pengadaan, dan sebagainya.
Setiap teknologi yang memasuki lingkungan institusional yang sangat teregulasi, berisiko tinggi, dan sangat tidak menyukai risiko tanggung jawab, akan dibentuk ulang oleh lingkungan tersebut. Internet mengalaminya (firewall perusahaan, intranet), komputasi awan mengalaminya (awan pribadi, VPC, sertifikasi FedRAMP), AI sedang mengalaminya (penempatan internal, persyaratan residensi data, tata kelola model). Blockchain juga tidak akan terkecuali.
Pembentukan ulang ini berlangsung di sepanjang dua sumbu:
Sumbu pertama adalah kepatuhan. KYC, anti-pencucian uang, penyaringan sanksi, sertifikasi kelayakan investor, pelaporan regulator, ini semua adalah syarat yang tidak dapat ditawar bagi sebagian besar institusi. Sistem tanpa izin secara alami tidak mendukung persyaratan ini. Institusi memerlukan kemampuan untuk membekukan aset, membatalkan transaksi, mengidentifikasi counterparty.
DeFi dirancang sejak awal tanpa mempertimbangkan hal-hal ini, dan memenuhinya seringkali berarti perubahan arsitektur besar. Hal ini mungkin melunak di masa depan, misalnya CLARITY Act mungkin memungkinkan institusi mengakses sistem tanpa izin sambil memenuhi persyaratan regulator. Namun saat ini, sebagian besar institusi masih menilai infrastruktur blockchain berdasarkan kontrol, akuntabilitas, dan risiko operasional.
Sumbu kedua adalah penyampaian nilai perusahaan. Sumbu ini sering diremehkan. Institusi mengadopsi blockchain bukan karena meyakini prinsip tanpa izin, tetapi karena dapat mengurangi biaya, mengurangi gesekan rekonsiliasi, membuka saluran distribusi baru, atau membuat mereka tertanam lebih dalam dalam hubungan dengan klien. Proposisi nilai harus diungkapkan dengan bahasa ini, jika tidak, bahkan tidak akan melewati tahap pengadaan.
Stablecoin mungkin contoh paling jelas. Bank, perusahaan pembayaran, dan perusahaan fintech semakin menggunakannya sebagai infrastruktur penyelesaian yang berguna karena dapat membuat dolar mengalir lebih cepat melintasi jaringan dan wilayah. Namun, hanya sedikit yang benar-benar merangkul filosofi keuangan tanpa izin. Mereka mengadopsi dolar yang dapat diprogram karena praktis, bukan karena ingin membangun ulang sistem keuangan sesuai prinsip DeFi.
Evolusi Circle cukup menggambarkan hal ini. Jaringan Arc yang diluncurkannya mencerminkan bagaimana infrastruktur blockchain sedang dikemas untuk dijual kepada pembeli institusional: menekankan kepatuhan, kontrol operasional, counterparty tepercaya, integrasi dengan alur kerja yang ada, bukan akses tanpa izin dan komposabilitas.
Yang dijual bukanlah tanpa izin itu sendiri, tetapi penyelesaian yang lebih cepat, jangkauan global, dan efisiensi modal yang lebih tinggi, yang disampaikan dalam bentuk yang benar-benar dapat digunakan oleh institusi.
Bahkan organisasi seperti SWIFT semakin melihat blockchain dari sudut pandang ini. Berbagai upayanya dalam interoperabilitas aset yang ditokenisasi bukan untuk menggantikan lembaga keuangan yang ada, tetapi untuk memungkinkan lembaga yang ada berkolaborasi lebih baik dengan bantuan jaringan SWIFT. Pola yang sama muncul berulang kali: adopsi blockchain memperkuat jaringan keuangan yang ada, bukan menggantikannya.
Teknologi yang kuat bertemu pasar matang yang besar, selalu berevolusi seperti ini.
Dua Peluang yang Terbuka di Depan Para Pengusaha
Pada tingkat industri, adalah kesalahan jika semua orang meninggalkan salah satu peluang untuk berdesakan di peluang lain. Pada tingkat perusahaan, mencoba mengejar keduanya juga merupakan kesalahan.
Adopsi institusional dan jaringan terbuka dapat saling menguatkan pada tingkat ekosistem, tetapi bagi sebagian besar tim, ini adalah dua bisnis yang pada dasarnya berbeda. Berbisnis dengan institusi membutuhkan pemahaman tentang pengadaan, kepatuhan, kontrol internal, mitra saluran, dan siklus penjualan yang panjang. Membangun jaringan terbuka berarti berfokus pada pengoptimalan pengembang, likuiditas, komposabilitas, dan efek jaringan.
Siapa pelanggannya, bagaimana mendistribusikannya, apa yang harus dipenuhi produk, bagaimana mengukur kesuksesan, seringkali sangat berbeda antara kedua sisi.
Ini bukan berarti peluang mana yang lebih baik. Ini hanya meminta pendiri untuk benar-benar memikirkan pasar mana yang mereka layani, sambil mengingat bahwa yang menghubungkan keduanya adalah jalur bersama di bawah: rantai publik sebagai lapisan penyelesaian netral.
Bekerja sama dengan institusi, dan membangun sistem keuangan paralel, keduanya tidak bertentangan. Jika dilakukan dengan baik, keduanya akan saling memperkuat nilai satu sama lain. Lapisan terizin membawa volume perdagangan, legitimasi, dan modal; lapisan terbuka terus menghasilkan komponen yang akan diadopsi oleh lapisan terizin selanjutnya. Jika penyatuan terjadi, itu akan terjadi pada tingkat jalur, bukan dengan satu pihak menyerah kepada pihak lain.
Posisi rantai publik sebagai jalur penyelesaian mungkin menjadi semakin penting, bahkan jika aplikasi yang berjalan di atasnya semakin terizin.
Membangun untuk Infrastruktur Keuangan yang Dapat Diprogram
Untuk membangun infrastruktur keuangan yang dapat diprogram baru ini, ada dua pilihan: membangun dari nol, atau memodifikasi produk yang ada.
Pertama, lihat jaringan seperti Canton. Ia tidak memodifikasi infrastruktur DeFi yang sudah ada, tetapi dirancang dari awal berdasarkan persyaratan institusi terhadap privasi, kepatuhan, dan interoperabilitas yang terkendali. Tujuannya bukan menarik bank ke dalam DeFi, tetapi menggunakan mekanisme kolaborasi berbasis blockchain sambil mempertahankan tata kelola, kerahasiaan, dan kontrol operasional yang dituntut oleh institusi.
Namun, strategi institusional yang sukses tidak harus memulai dari nol. Morpho mengambil rute sebaliknya. Ia tidak membuang komponen DeFi-nya, tetapi berfokus membuat komponen-komponen tersebut lebih mudah digunakan oleh institusi dan penerbit aset.
Misalnya, dana ACRED Apollo memasukkan Morpho ke dalam strategi pinjaman rantainya, menggabungkan komponen pinjaman asli DeFi dengan distribusi, kepatuhan, struktur dana tingkat institusional.
Bentuk akhirnya bukan DeFi murni, juga bukan tumpukan teknologi institusional yang sepenuhnya terisolasi, tetapi pola di mana institusi secara selektif mengadopsi infrastruktur kripto yang ada, kemudian mengemas ulang sesuai persyaratan mereka sendiri terhadap kontrol, kepatuhan, dan distribusi.
Kategori baru ini dilahirkan khusus untuk batasan institusional. Ia mengambil nutrisi dari DeFi, tetapi beroperasi dengan cara yang lebih terizin dan patuh, sehingga pasti berbeda dengan apa pun yang ada hari ini.
Tim-tim seperti Morpho yang berhasil mengubah infrastruktur asli kripto menjadi kasus penggunaan institusional memang ada, tetapi para pengusaha sebaiknya tidak menganggapnya sebagai taktik default. Institusi adalah kelompok pelanggan independen dengan kebutuhan unik. Dalam banyak kasus, merancang sesuai kebutuhan ini dari awal akan lebih efektif daripada memodifikasi produk yang awalnya dibangun untuk jaringan terbuka.
Peluang untuk Terus Membangun di DeFi
Tidak satu pun dari inovasi yang sedang diadopsi institusi hari ini lahir dari dalam bank, perusahaan aset manajemen, atau infrastruktur keuangan yang ada. Semuanya berasal dari jaringan terbuka, tempat para pengusaha dapat bereksperimen bebas dengan struktur pasar baru, mekanisme kolaborasi baru, komponen keuangan baru.
Perbedaan ini penting. Institusi bukan sumber inovasi utama industri ini, lapisan terizin seringkali berada di hilir lapisan terbuka.
Ini mengarah pada penilaian strategis yang lebih kritis: jika seluruh industri fokus menjual sesuatu kepada bank dan perusahaan manajemen aset, kita berisiko mengelompokkan pelanggan besar sebagai keseluruhan peluang. TradFi adalah pelanggan penting, tetapi bukan satu-satunya.
Merancang untuk kebutuhan institusional adalah jalan yang sah dan bernilai, tetapi itu hanyalah satu jalur, bukan seluruh jalan raya. Perusahaan yang bertahan lama adalah perusahaan yang selalu jelas untuk siapa mereka membangun. Adopsi institusional mungkin peluang besar, tetapi itu bukan sekadar perpanjangan DeFi. Kesuksesan di satu pasar tidak menjamin kesuksesan di pasar lain.
Jika Anda membangun untuk institusi, maka lakukan dengan sepenuh hati. Jangan berasumsi bahwa prestasi di pasar asli kripto secara otomatis dapat ditukar dengan adopsi oleh klien perusahaan. Pelajari klien, pahami proses pengadaan, dan rancang dengan sadar di sekitar kebutuhan institusional.
Jika Anda membangun untuk jaringan terbuka, lanjutkan. Jangan tinggalkan visi Anda hanya karena institusi adalah pembeli yang paling vokal di pasar saat ini.
Ingatlah: kedua jalur ini saling melengkapi, bukan bersaing. Satu bertanggung jawab untuk mengadaptasi, mengomersialkan, dan menskalakan inovasi yang telah terbukti, yang lain bertanggung jawab untuk menemukan inovasi-inovasi tersebut.
Suatu versi dari teknologi ini hampir pasti akan menjadi bagian dari saluran pipa keuangan sistem TradFi yang ada, tetapi itu bukan satu-satunya masa depan yang sedang dibangun. Jaringan terbuka masih merupakan tempat eksperimen dan sumber inovasi terpenting industri ini, dan banyak komponen yang akan diandalkan oleh infrastruktur institusional besok, kemungkinan besar akan lahir di sana lebih dulu.
TradFi tidak sedang mengadopsi DeFi, ia hanya secara selektif mengadopsi bagian yang sesuai dengan modelnya sendiri.
Peluang bagi para pengusaha bukan terletak pada mengejar semua pasar sekaligus, tetapi pada memikirkan dengan jelas untuk pasar mana mereka benar-benar membangun, kemudian melaksanakannya sesuai itu. Masa depan mungkin memang akan berjalan di atas infrastruktur institusional, tetapi inovasi-inovasi terpenting di dalamnya, akan terus mengalir dari jaringan terbuka.
