Gelombang Penolakan Pusat Data AI Melanda Amerika Serikat, dan Yang Paling Gigih Bukan Daerah Orang Kaya

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-08Terakhir diperbarui pada 2026-06-08

Abstrak

Gelombang penolakan pusat data AI melanda seluruh AS, didorong oleh oposisi publik yang kuat. Survei Heatmap menunjukkan 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Penolakan paling tinggi di kalangan Demokrat, warga pedesaan, dan generasi muda (80% usia 18-35 tahun menentang). Analisis data oleh ilmuwan Geoff Holtzman membantah narasi bahwa protes didominasi kelompok "NIMBY" kaya. Kenyataannya, komunitas berpendapatan rendah paling aktif menolak. Tingkat penolakan di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas terkaya (19% vs 3.8%). Protes ini terbukti efektif: proyek pusat data yang menghadapi perlawanan komunitas memiliki kemungkinan pembatalan atau penundaan lima kali lebih besar (28.2% vs 5.2%). Penelitian Public First menunjukkan bahwa penolakan di AS bersifat "oposisi yang terinformasi," di mana publik semakin memahami dampak AI dan pusat data. AS kini menjadi negara yang paling menentang pusat data baru dibandingkan negara lain yang disurvei.

Penulis: Brian Merchant

Kompilasi dan Penyusunan: BitpushNews

Gerakan protes pusat data telah menyebar ke seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang bergerak untuk menghentikan langkah gila industri teknologi memperluas pusat data di depan pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun untuk pembangunan pusat data, dan telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menangguhkan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu yang bisa menimbulkan gejolak atau solidaritas politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai besar AS pada 2026 justru adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).

Artikel ini akan menghadirkan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian data mendalam, menganalisis secara tepat siapa yang menghalangi pembangunan pusat data dan seberapa sukses gerakan protes ini.

Jika Anda merasa saya berlebihan, lihatlah survei yang baru dirilis oleh Heatmap. Survei ini menanyakan sikap lebih dari 4.000 warga Amerika terhadap pusat data, dan apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.

Hasilnya menunjukkan, sentimen negatif publik terhadap pusat data benar-benar tak terselamatkan. Jajak pendapat mengungkapkan bahwa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang mencatat rekor, mengungkapkan pergeseran mengejutkan dalam opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran AI."

Profil Kelompok yang Menentang

Penolakan dari Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, 80% menentang pusat data. (Ini sejalan dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain serta cerita-cerita anekdot tanpa henti telah lama mengkonfirmasi bahwa Generasi Z memiliki permusuhan yang mengakar terhadap AI. Lihat saja sorak-sorai yang meledak selama pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)

Namun, seperti yang diketahui pembaca, selalu ada perdebatan dan pertanyaan mengenai pendorong dan sifat gerakan penolakan yang semakin meluas ini.

Beberapa pihak berargumen dengan yakin bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah sikap "NIMBYisme" (Not In My Backyard, atau "Jangan Bangun di Halaman Belakang Saya") yang konservatif, dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan kelas menengah ke atas yang mengenakan pakaian merek Patagonia. Meskipun jumlah absolut penentang pusat data dalam survei Heatmap menunjukkan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei itu tidak memiliki data yang secara khusus menguji faktor-faktor kelas sosial ini.

Jika Anda ingin membantah narasi ini — seperti yang dilakukan saya, Astra Taylor, dan Saul Levin, dengan berpendapat bahwa gerakan penolakan pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja — maka memiliki dukungan data yang solid menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data. Setelah saya mempublikasikan laporan tentang "Pemberontakan Pusat Data" (yang mengandalkan wawancara langsung saya dan tinjauan berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya dan membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang fokus pada siapa yang sebenarnya berpartisipasi dalam protes.

Holtzman menggambarkan dirinya sebagai "seorang filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang retorika propaganda kuantitatif dan saintisme", dan sering menulis di buletin Science & Power-nya. Karya sejawatnya telah diterbitkan di jurnal terkemuka seperti *Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)* dan *The American Journal of Bioethics*. Dia juga mendengar narasi yang beredar luas bahwa gerakan protes pusat data dipimpin oleh kelompok NIMBY yang kaya, dan memutuskan untuk menyelidikinya. Dia membandingkan dataset proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data Sensus AS menggunakan analisis kontras (Catatan 1), dan setuju untuk membagikan temuannya secara eksklusif di sini. Dia mencapai setidaknya tiga kesimpulan yang sangat mencolok.

1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lebih tinggi dibandingkan di komunitas dengan aset tertinggi (19,0% vs 3,8%).

(Keterangan grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)

"Penolakan paling sering datang dari komunitas dengan median pendapatan rumah tangga antara $8.000 dan $72.000," kata Holtzman. "Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan rumah tangga tahunan rata-rata antara $133.000 dan $250.000."

Ini secara langsung mematahkan mitos politik bahwa oposisi pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang sejahtera dan berpakaian Patagonia; frekuensi protes di komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada di komunitas kaya.

Seperti yang dikatakan Holtzman: "Mengabaikan semua pertanyaan moral atau keadilan, hanya dari sudut pandang kehati-hatian, perusahaan teknologi akan jauh lebih mudah membangun pusat komputasi di daerah berpendapatan lebih tinggi."

Dia menambahkan: "Di antara komunitas berpendapatan rendah dan berpendidikan rendah yang dihadapkan pada proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah melawan paling gigih." Sementara itu:

Komunitas berpendidikan tinggi dan berpendapatan tinggi menunjukkan protes yang sangat tidak biasa sedikitnya. Mengenai peran kemungkinan kepemilikan rumah, kita tidak berbicara tentang orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau — kita justru berbicara tentang orang-orang yang mungkin tinggal di perumahan terjangkau.

Selain itu, data Holtzman mengkonfirmasi bahwa gerakan penolakan pusat data berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau diperkecil — baru pekan ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong setengah oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek lain dibatalkan seluruhnya.

Menurut analisis Holtzman:

2. Pusat data yang diusulkan baru-baru ini yang menghadapi penolakan, kemungkinan dibatalkan atau ditangguhkan lebih dari lima kali lipat dibandingkan yang tidak menghadapi protes (28,2% vs 5,2%).

Ini adalah angka yang sangat mengejutkan. Ketika proposal proyek pusat data baru ditolak oleh komunitas, hampir sepertiganya akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan, yang seharusnya memberikan inspirasi lebih lanjut bagi para penyelenggara gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.

Akhirnya, menggabungkan wawasan dari dua poin pertama, Holtzman menemukan:

3. Tingkat pembatalan proyek tertinggi di daerah berpendapatan rendah, fakta yang sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat penolakan yang lebih tinggi di sana.

"Di komunitas yang bangkit melawan, kemungkinan proyek dibatalkan adalah enam kali lipat dari komunitas yang memilih tunduk," catat Holtzman. Dia menambahkan: "Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus mengajukan proposal proyek di daerah-daerah ini, kemungkinan akan memicu lebih banyak kemarahan publik, penolakan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek."

Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh bahwa gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas NIMBY yang kaya. Kenyataannya, mayoritas besar yang bangkit melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini dapat menjadi senjata yang kuat bagi kota, penduduk, dan penyelenggara yang sedang menghadapi pengembangan pusat data.

Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holtzman karena mengizinkan saya mempublikasikan temuan penelitiannya di blog ini. Bagi mereka yang tertarik untuk mempelajari atau menguji datanya lebih lanjut, dia telah meng-host seluruh repositori kodenya di GitHub.

Secara Keseluruhan, AS Menjadi Negara yang Paling Menolak Pusat Data Baru

Data dari lembaga penelitian Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED Molly Taft yang membagikannya): Bagaimana AS, sebagai pusat kemakmuran AI, berubah menjadi batu sandungannya? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.

– Penentangan Berbasis Pengetahuan

Publik sekarang lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya, dibandingkan sebelumnya. Ketika kami melakukan survei AI 5 tahun lalu, itu hanyalah minat pinggiran. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu beralih dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar (LLM)" menjadi "siapa yang menggunakan LLM dengan cara yang kompleks dan terintegrasi".

Survei kami menunjukkan bahwa AS berada di tingkat menengah dalam klaim pemahaman diri tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "maju" lainnya. Mengingat prevalensi pembangunan pusat data di AS, ini tidak mengejutkan.

Dan "penentangan berbasis pengetahuan" ini menyebabkan AS lebih membenci pusat data daripada negara lain yang disurvei, menarik!

Catatan 1 :

Menurut Holtzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika 5 tahun untuk periode 2020-2024, jadi angka pendapatan biasanya lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data di tingkat wilayah sensus; oleh karena itu untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.

Pertanyaan Terkait

QMenurut artikel, berapa persen orang Amerika yang sangat menentang pembangunan pusat data di daerah mereka?

A55% orang Amerika 'sangat' menentang pembangunan pusat data di daerah mereka.

QKelompok usia mana yang menunjukkan oposisi paling kuat terhadap pusat data menurut jajak pendapat?

AResponden berusia 18 hingga 35 tahun menunjukkan oposisi paling kuat, dengan 80% menentang pusat data.

QApa temuan utama data scientist Geoff Holtzman tentang kelompok mana yang paling aktif memprotes pembangunan pusat data?

ATemuan utamanya adalah bahwa komunitas termiskin memiliki tingkat perlawanan hampir lima kali lipat lebih tinggi (19.0%) dibandingkan komunitas dengan aset tertinggi (3.8%). Artinya, penentang utama justru berasal dari kalangan pekerja atau kelas bawah, bukan komunitas kaya.

QSeberapa efektif protes masyarakat dalam menghentikan proyek pusat data yang diusulkan?

AProyek pusat data yang menghadapi protes baru-baru ini memiliki kemungkinan 28.2% untuk dibatalkan atau ditunda, yang berarti lebih dari lima kali lipat dibandingkan dengan proyek yang tidak menghadapi protes (5.2%).

QApa salah satu alasan yang disebutkan mengapa Amerika Serikat menjadi sangat menentang pembangunan pusat data baru?

ASalah satu alasannya adalah 'penolakan yang terinformasi' (informed opposition). Publik AS sekarang lebih memahami apa itu AI dan pusat data dibandingkan beberapa tahun lalu, dan pemahaman ini berkontribusi pada tingkat penolakan yang tinggi.

Bacaan Terkait

Saham Momentum Teknologi AS Catat Kenaikan Terbesar dalam Sejarah dalam Satu Hari, Tapi Apakah Kejatuhan Sudah Berakhir?

Saham momentum teknologi AS mengalami reli dramatis pada Selasa (21 Juli), dengan Indeks Faktor Momentum TMT Morgan Stanley melonjak lebih dari 12% - kenaikan satu hari terbesar dalam catatan. Indeks momentum beta tinggi Goldman Sachs juga naik tajam. Reli ini didorong terutama oleh sektor semikonduktor, dengan indeks Philadelphia Semiconductor naik 4.6%. Aksi ini terjadi setelah tiga hari penurunan dan kejatuhan kumulatif 33% untuk saham momentum, yang memicu aksi 'short squeeze' dimana investor yang short terpaksa menutupi posisi mereka. Namun, kualitas reli dipertanyakan. Volume perdagangan rendah dan lebih banyak saham turun daripada naik di S&P 500, menunjukkan reli sempit yang dipimpin oleh sedikit saham besar. BTIG memperingatkan bahwa reli telah mencapai level resistensi kunci dan merekomendasikan untuk mengurangi eksposur, mengingat volatilitas ekstrem dan karakteristik yang mirip dengan periode gelembung dot-com. Di sisi lain, Goldman Sachs dan UBS melihat penjualan momentum mendekati akhir, dengan posisi yang telah berkurang drastis dan tidak ada katalis fundamental baru, sehingga mungkin menjadi peluang untuk menambah eksposur secara bertahap. Faktor kunci berikutnya adalah musim laporan keuangan, dengan laporan Alphabet tentang panduan belanja modal AI-nya menjadi sorotan. Sementara itu, pasar obligasi memberi sinyal peringatan, karena imbal hasil obligasi pemerintah AS naik, didorong oleh kenaikan harga minyak di atas $90 akibat ketegangan Timur Tengah. Beberapa analis memperingatkan bahwa kenaikan lebih lanjut dalam imbal hasil obligasi dapat membebani pasar saham.

marsbit19m yang lalu

Saham Momentum Teknologi AS Catat Kenaikan Terbesar dalam Sejarah dalam Satu Hari, Tapi Apakah Kejatuhan Sudah Berakhir?

marsbit19m yang lalu

Saham 'Teknologi Momentum' AS Catat Kenaikan Terbesar Sejarah dalam Sehari, tapi Apakah Jatuhnya Sudah Berakhir?

Saham momentum teknologi AS mengalami rebound dramatis pada Selasa (21/7). Indeks momentum TMT Morgan Stanley melonjak lebih dari 12%, rekor kenaikan harian terbesar dalam sejarah. Indeks momentum beta tinggi Goldman Sachs (GSCBHMOM) naik sekitar 8.5%, kinerja harian terkuat sejak April 2025. Sektor semikonduktor, dengan Indeks Semikonduktor Philadelphia naik 4.6%, menjadi pendorong utama. Rebound ini terjadi setelah penurunan selama tiga hari berturut-turut dan kejatuhan kumulatif 33% untuk saham momentum. Analis menyebut rebound ini didorong oleh "short squeeze" atau pemaksaan likuidasi posisi jual, terutama dari pedagang di Korea Selatan dan Jepang yang terkena margin call. Namun, kualitas rebound dipertanyakan karena volume perdagangan rendah dan lebih banyak saham yang turun daripada naik di S&P 500 meski indeks naik, menunjukkan kelemahan dalam keluasan pasar. Pandangan institusi keuangan terpecah. BTIG memperingatkan rebound telah mencapai level resistensi kunci dan merekomendasikan untuk mengurangi posisi. Sebaliknya, Goldman Sachs dan UBS percaya penjualan momentum mendekati akhir dan melihatnya sebagai peluang untuk membeli secara bertahap, meski dengan struktur terbatas risikonya. Laporan keuangan musim ini, terutama dari Alphabet yang dijadwalkan minggu ini, akan menjadi katalis kunci berikutnya. Pasar akan sangat memperhatikan panduan pengeluaran modal Alphabet untuk petunjuk arah pengeluaran AI. Sementara itu, pasar obligasi memberi sinyal peringatan dengan kenaikan imbal hasil obligasi AS, didorong oleh kenaikan harga minyak di atas $90 per barel akibat ketegangan geopolitik di Timur Tengah. Beberapa analis memperingatkan bahwa kenaikan lebih lanjut dalam imbal hasil obligasi jangka panjang dapat membebani pasar saham.

链捕手22m yang lalu

Saham 'Teknologi Momentum' AS Catat Kenaikan Terbesar Sejarah dalam Sehari, tapi Apakah Jatuhnya Sudah Berakhir?

链捕手22m yang lalu

Bersatu Terus Berpisah, Berpisah Terus Bersatu: Ketika L1 Menjadi Rollup Dirinya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

"Setelah sekian lama, akhirnya terpecah; setelah terpecah, akhirnya kembali bersatu." Judul artikel ini secara tepat menggambarkan tantangan dan evolusi dalam hubungan antara Lapisan 1 (L1) dan Lapisan 2 (L2) Ethereum. Artikel ini membahas bagaimana visi awal L2 sebagai solusi penskalaan utama Ethereum, yang bertujuan menyediakan ruang blok yang murah dan efisien, kini sedang ditinjau ulang seiring dengan peningkatan kapasitas penskalaan L1 itu sendiri. Dengan penggabungan rute pekerjaan protokol "Scale", Ethereum kini melihat penskalaan L1 dan L2 sebagai kerangka kerja yang terpadu. Hal ini menggeser peran L2 dari sekadar penyedia ruang transaksi yang lebih murah menjadi penyedia fungsi yang terdiferensiasi, seperti optimasi aplikasi tertentu, fitur privasi, dan model tata kelola yang lebih fleksibel. L2 kini dilihat sebagai spektrum lingkungan eksekusi yang membangun berbagai tingkat hubungan keamanan, penyelesaian, dan likuiditas dengan Ethereum L1. Masalah fragmentasi yang ditimbulkan oleh banyaknya L2 juga menjadi fokus penting. Pengalaman pengguna yang terfragmentasi, dengan aset dan aplikasi yang tersebar di berbagai rantai, mendorong pengembangan solusi interoperabilitas seperti kerangka Open Intents dan Ethereum Interoperability Layer (EIL). Tujuannya adalah untuk membuat interaksi antar-L2 terasa seperti bertransaksi pada satu rantai tunggal. Memperpendek waktu finalitas L1 menjadi detik juga merupakan target jangka panjang yang penting untuk meningkatkan kepercayaan dan efisiensi dalam berbagi status antar lingkungan eksekusi. Gagasan yang lebih mendalam adalah bahwa dengan masuknya sistem bukti (seperti zkEVM) ke dalam protokol inti, L1 Ethereum sendiri pada akhirnya dapat mengadopsi pola verifikasi yang mirip dengan Rollup, di mana sebagian node melakukan eksekusi berkinerja tinggi dan node lainnya memverifikasi bukti kriptografisnya. Ini mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2, mengubah Rollup dari sekadar hierarki di atas L1 menjadi arsitektur eksekusi dan verifikasi yang lebih universal. Kesimpulannya, masa depan Ethereum bukanlah tentang L1 yang menghilangkan kebutuhan akan L2, atau sebaliknya. Masa depan terletak pada pembentukan ekosistem di mana berbagai lingkungan eksekusi (L2) dengan fungsi dan kinerja yang berbeda-beda dapat hidup berdampingan, sambil berbagi fondasi keamanan, likuiditas, dan hubungan status yang kuat dengan hub global L1. Tantangan berikutnya adalah menyatukan kembali kapasitas yang telah dipecah ini menjadi pengalaman yang kohesif dan andal, sambil tetap mempertahankan keuntungan penskalaan yang telah diraih.

链捕手34m yang lalu

Bersatu Terus Berpisah, Berpisah Terus Bersatu: Ketika L1 Menjadi Rollup Dirinya Sendiri, Apa Akhir dari Ethereum?

链捕手34m yang lalu

Trading

Spot
活动图片