Ditulis oleh: KarenZ, Foresight News
Secara intuitif, semakin banyak ETH yang di-staking, semakin tinggi biaya ekonomi untuk menyerang jaringan.
Namun, perluasan skala staking belum tentu menghasilkan peningkatan keamanan yang setara; jika tambahan staking terutama mengalir ke segelintira penyedia layanan besar, ekos validator justru mungkin menjadi lebih terpusat.
Pada 4 Agustus, Jérôme de Tychey (pendiri EthCC), Justin Drake dari Yayasan Ethereum, dan empat peneliti lainnya bersama-sama mengajukan proposal "Penghancuran dan Penerbitan Bertahap" (Tapered Issuance Burn), mencoba memasang "jalan turun" untuk rasio staking yang terus bertumbuh, dan ketika jumlah staking mendekati 50% dari total pasokan ETH, penghargaan penerbitan dari lapisan konsensus yang diterima validator akan sepenuhnya diimbangi.
Proposal ini awalnya dirilis dengan kode EIP-8361, tetapi karena kode tersebut telah dialokasikan untuk proposal lain, kemudian diubah menjadi EIP-8363. Meskipun masih dalam tahap draf awal, proposal ini dengan cepat menjadi salah satu topik yang paling kontroversial di komunitas Ethereum.
Apa sebenarnya yang ingin dicapai proposal ini?
Saat ini, imbalan lapisan konsensus Ethereum menurun seiring dengan bertambahnya total staking, tetapi bahkan jika semua ETH di-staking, batas teoretis sekitar 1,5% untuk imbal hasil konsensus nominal per validator tetap ada.
Penulis EIP-8363 berpendapat bahwa ini berarti protokol selalu memberikan insentif positif untuk staking tambahan, tanpa "tombol berhenti" yang nyata, yang mungkin mendorong ETH terkonsentrasi pada penyedia layanan penitipan, bursa, dan derivatif staking skala besar.
Selain itu, ETH yang tidak di-staking akan terus diencerkan oleh penerbitan baru. LST (Liquid Staking Tokens) karena membawa imbal hasil alami, lebih mudah menggantikan ETH asli sebagai agunan DeFi dan aset tabungan. Penulis proposal berharap mengurangi tekanan pengenceran ini, membuat ETH asli kembali menjadi aset netral yang lebih kompetitif.
Solusi yang diajukan bukan melarang validator baru masuk, juga bukan mengunci rasio staking secara kaku di 50%, tetapi setelah menghitung imbalan validator secara normal, sebagian darinya akan dikurangi dan dibakar. Proporsi pembakaran bergantung pada saldo staking efektif jaringan: dihitung berdasarkan "pangkat 1,5 dari rasio saldo staking efektif jaringan terhadap 60,25 juta ETH", dengan batas atas 100%, yaitu:
60,25 juta ETH kira-kira setara dengan setengah dari total pasokan ETH saat ini. Seiring jumlah staking mendekati nilai ini, imbal hasil bersih lapisan konsensus validator akan secara bertahap mendekati nol; setelah mencapai atau melampaui nilai ini, penghargaan penerbitan lapisan konsensus yang diterima validator yang menjalankan fungsinya secara normal dan lengkap, akan sepenuhnya diimbangi oleh pengurangan pembakaran baru. Perlu ditambahkan, 60,25 juta ETH adalah nilai tetap yang diusulkan untuk ditulis ke dalam protokol pada saat hard fork.
Ada dua poin yang sering salah dipahami di sini:
Pertama, 50% bukanlah batas atas staking, juga bukan target rasio staking. Validator masih dapat terus bergabung, proposal ini hanya berharap pasar berhenti tumbuh sendiri sebelum imbal hasil tidak cukup untuk menutupi risiko likuiditas, operasional, pemotongan (slashing), dan regulasi.
Kedua, "imbal hasil menjadi nol" hanya merujuk pada imbalan penerbitan bersih lapisan konsensus. Pendapatan dari lapisan eksekusi seperti biaya prioritas (priority fee) dan MEV tidak terpengaruh oleh proposal ini.
Imbal hasil bersih lapisan konsensus di bawah kurva penerbitan saat ini dan kurva EIP-8363
Menurut kurva proposal, volume penerbitan lapisan konsensus tahunan akan memuncak di sekitar rasio staking 19,8%, kemudian menurun seiring peningkatan rasio staking. Berdasarkan estimasi rasio staking saat ini sekitar 33%, jika kurva ini diterapkan sepenuhnya pada saat fork, imbal hasil lapisan konsensus akan turun dari sekitar 2,6% menjadi sekitar 1,2%.
Volume penerbitan tahunan di bawah kurva penerbitan saat ini dan kurva EIP-8363
Untuk menghindari penurunan imbal hasil yang tiba-tiba, proposal merancang masa transisi 18 bulan: saat aktivasi, faktor imbalan dasar sementara dinaikkan dari 64 menjadi 128, kemudian secara bertahap dikembalikan ke 64 dalam 65 tahap, setiap tahap berlangsung sekitar 8,6 hari. Oleh karena itu, imbal hasil bersih di awal aktivasi akan mendekati level saat ini, lalu secara bertahap menurun. Namun, kurva "tidak ada lagi insentif penerbitan lapisan konsensus setelah 50%" ini berlaku sejak hari pertama aktivasi, dan tidak menunggu 18 bulan.
Saat ini, proposal ini masih merupakan draf Core EIP yang belum digabungkan, berada dalam tahap peninjauan editorial dan penilaian konsensus. Penulis secara terpisah mengajukan PR #12087, berharap untuk mencantumkannya sebagai "Proposed for Inclusion" (Di usulkan untuk dimasukkan) dalam peningkatan Hegotá. PR tersebut juga belum digabungkan, dan belum ada dalam Meta EIP Hegotá resmi saat ini.
Pengembang inti Ethereum berencana membahas tenggat waktu proposal Hegotá dalam pertemuan ACDC ke-184 pada 6 Agustus. Bahkan jika masuk ke "Proposed for Inclusion", itu tidak sama dengan dipastikan dilaksanakan, selanjutnya masih harus melalui tahap penilaian pengembang, implementasi klien, pengujian, dan "Scheduled for Inclusion" (Dijadwalkan untuk dimasukkan).
Reaksi Komunitas Cenderung Negatif
Salah satu penulis EIP-8363, Jérôme de Tychey, menganggap ini sebagai perubahan "minimal, dipicu pasar". Ia juga menanggapi di forum bahwa perdebatan penerbitan telah dimulai sejak 2023, proposal ini hanya membuka jendela umpan balik formal, dan tidak berarti pasti akan dimasukkan.
Ia juga memperingatkan, jika pintu masuk validator terus penuh dan jumlah keluar sedikit, pada awal 2028, jumlah staking mungkin melebihi 70 juta ETH, lebih dari 55% dari pasokan; jika dibalik kemudian, skala keluar dan gangguan pasar mungkin lebih besar.
Pihak yang mendukung pengurangan penerbitan terutama memiliki tiga alasan:
- Ethereum mungkin membayar biaya terlalu tinggi untuk keamanan ekonomi yang sudah cukup melimpah;
- Pemegang yang tidak melakukan staking terus diencerkan, dipaksa memilih antara "menerima pengenceran" dan "menanggung risiko staking";
- LST, ETF, dan layanan penitipan terus mengurangi gesekan staking, yang pada akhirnya mungkin membuat segelintir perantara mengendalikan banyak ETH dan hak validasi secara bersamaan.
Namun, dalam reaksi publik saat ini, suara penolakan lebih terkonsentrasi.
Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat bahwa imbal hasil staking lapisan konsensus yang bervariasi dengan rasio staking dan akhirnya mendekati nol, akan melemahkan prediktabilitas arus kas yang dipertimbangkan lembaga saat mengalokasikan ETH, dan memampatkan strategi selisih positif seperti pinjaman ETH, staking berulang LST.
Pendiri Bersama Obol, Oisín Kyne, mengemukakan bahwa keamanan sejati Ethereum tidak hanya bergantung pada berapa banyak ETH yang di-staking, tetapi juga pada apakah hak validasi cukup terdesentralisasi. Jika imbal hasil turun ke level yang sangat rendah, lembaga besar dengan biaya modal rendah dan tidak sensitif terhadap imbal hasil mungkin memiliki kemampuan untuk bertahan di dalam jangka panjang, dan menggeser operator independen berbiaya tinggi.
CEO ether.fi, Mike Silagadze, mengkritik proposal yang diajukan menjelang tenggat waktu Hegotá, meninggalkan waktu diskusi pendahuluan yang kurang bagi pengembang ekosistem; ia khawatir imbal hasil rendah akan berdampak pada protokol terkait staking, dan mengurangi kepercayaan lembaga terhadap stabilitas tata kelola Ethereum.
Anggota komunitas Ethereum, Ryan Berckmans, menyimpulkan bahwa penentang setidaknya termasuk mereka yang khawatir siapa yang akan menjalankan validator di bawah imbal hasil nol, mereka yang tidak ingin mengurangi imbal hasil staking, mereka yang menentang perubahan lagi pada kebijakan moneter ETH, dan mereka yang ingin menghindari kontroversi yang meningkat mengganggu pertumbuhan ekosistem. Ia sendiri mendukung pengurangan penerbitan yang moderat, tetapi menentang membiarkan imbal hasil mendekati nol, dan juga menganggap proposal saat ini terlalu memecah belah komunitas.
Pandangan yang relatif netral datang dari Kepala Penelitian ARK Invest, Lorenzo Valente. Ia memasuki perdebatan ini dari posisi aset ETH. Jika lebih menekankan sifat ETH sebagai "obligasi internet", melemahkan imbal hasil staking memang akan merusak pasar pinjaman dan kurva imbal hasil; jika lebih menganggap ETH sebagai mata uang netral dan alat penyimpan nilai, maka imbal hasil dasar dari staking berulang terutama berasal dari penerbitan baru protokol, dengan biaya berupa pengenceran terhadap pemegang yang tidak melakukan staking. Mengurangi penerbitan berarti mengurangi transfer imbal hasil yang ditanggung oleh pemegang yang tidak melakukan staking, dan mengalir ke mereka yang melakukan staking serta strategi leverage mereka.
Siapa yang Diuntungkan, Siapa yang Tertekan?
Jika proposal ini disetujui, yang pertama terkena dampak adalah Solo Staker.
Masa transisi 18 bulan dapat menyebarkan penurunan imbal hasil, tetapi tidak akan mengurangi biaya tetap seperti perangkat keras, listrik, pemeliharaan. Proposal mempertahankan intensitas hukuman offline (offline penalty) saat ini, sambil menekan imbal hasil bersih, sehingga satu kali kegagalan memerlukan waktu lebih lama untuk dikompensasi oleh imbal hasil berikutnya. Perkiraan proposal sendiri, pada rasio staking saat ini sekitar 33%, waktu yang diperlukan untuk menutupi kerugian downtime mungkin meningkat menjadi sekitar 3,8 kali dari saat ini.
Bagi operator besar dengan catu daya cadangan, pemulihan bencana di lokasi terpisah (disaster recovery), dan pemeliharaan 24/7, perubahan ini relatif lebih mudah diatasi; bagi validator rumahan, beberapa kali putus jaringan atau kegagalan perangkat mungkin secara signifikan menggerogoti imbal hasil tahunan.
Penanganan pajak juga dapat memperbesar kesenjangan ini. Proposal EIP-8363 menunjukkan bahwa di sebagian yurisdiksi, apakah otoritas pajak akan mengkonfirmasi pendapatan berdasarkan imbalan sebelum pengurangan, saat ini tidak ada jawaban pasti. Jika bagian yang dibakar hanya dapat dianggap sebagai kerugian modal, pendapatan setelah pajak solo staker mungkin lebih rendah dari imbal hasil bersih di permukaan.
Dampak akan lebih lanjut ditransmisikan ke LST. Imbal hasil dasar produk seperti stETH, rETH berasal dari validator di lapisan bawah, ketika penerbitan lapisan konsensus turun, kesenjangan imbal hasil antara LST dan ETH asli juga akan menyempit. Apakah pengguna masih bersedia menanggung risiko kontrak pintar, tata kelola, penitipan, dan pelepasan (depeg) untuk mendapatkan imbal hasil satu atau dua persen, akan menjadi masalah penetapan harga baru.
Strategi siklus (loop) yang bergantung pada imbal hasil LST akan merasakan tekanan lebih awal. Praktik umum adalah meminjam ETH, membeli atau mencetak LST, kemudian menggadaikan LST untuk meminjam lebih banyak ETH. Ketika imbal hasil staking secara bertahap mendekati biaya pinjaman, selisih positif dari transaksi semacam ini akan hilang secara bertahap, posisi leverage mungkin menyusut secara aktif. Aave, Morpho, Pendle, serta produk yang dibangun di sekitar imbal hasil LST, mungkin menghadapi penurunan permintaan pinjaman ETH, tingkat pemanfaatan dana, dan likuiditas.
Dampak akhirnya akan jatuh pada seluruh sistem suku bunga DeFi. Imbal hasil staking adalah suku bunga dasar penting untuk pasar berdenominasi ETH, pinjaman LST, pendapatan tetap, pemisahan imbal hasil, dan leverage siklus semuanya berputar di sekitar tolok ukur ini.
Tentu saja, LST tidak akan kehilangan semua kegunaannya. Yang benar-benar mungkin berubah adalah keunggulan LST relatif terhadap ETH asli.
Melihat ke hulu, pendapatan staking ETF, bursa, penyedia penitipan, dan perusahaan perbendaharaan ETH juga akan turun. Bagi lembaga yang mengandalkan imbal hasil staking untuk meningkatkan pengembalian aset, arus kas yang dapat diprediksi dari ETH akan melemah, keinginan untuk alokasi baru mungkin terpengaruh. Oleh karena itu, pendiri Aave Stani Kulechov berpendapat bahwa proposal ini akan meningkatkan kesulitan lembaga dalam menilai imbal hasil ETH, dan melemahkan daya saing ETH relatif terhadap aset penghasil bunga lainnya.
Dampak sebenarnya yang dialami lembaga mungkin tidak sama. Ketika imbal hasil dasar turun, peserta berbiaya tinggi mungkin keluar terlebih dahulu, lembaga besar yang paling tidak bergantung pada imbal hasil staking justru lebih mampu bertahan. Inilah alasan kekhawatiran penentang tentang konsentrasi validator yang lebih lanjut.
Bagi pemegang ETH biasa, arah dampaknya relatif jelas. Penerbitan yang dibakar tidak akan masuk ke protokol atau dana tertentu, tetapi dengan mengurangi pengenceran, menguntungkan semua pemegang ETH secara bersama-sama.
Namun, pengurangan penerbitan tidak berarti ETH pasti akan deflasi, juga tidak dapat disimpulkan bahwa harga pasti akan naik. Perubahan pasokan akhir masih bergantung pada pembakaran biaya EIP-1559, volume penggunaan jaringan, penerbitan validator, serta kondisi pasar. Jika imbal hasil yang lebih rendah sekaligus melemahkan alokasi lembaga, permintaan LST, dan aktivitas pinjaman on-chain, perubahan sisi permintaan juga mungkin mengimbangi sebagian keuntungan sisi pasokan.
