"Apakah L2 sedang menggerogoti nilai L1?" "Apakah Ethereum sedang kehilangan komposabilitas globalnya?" Selama dua tahun ketika L2 sedang naik daun, kecemasan semacam ini hampir memenuhi seluruh komunitas Ethereum.
Dalam kerangka penskalaan Ethereum saat itu, L1 adalah lapisan penyelesaian yang stabil namun mahal, sedangkan L2 sebagai lapisan eksekusi yang murah dan efisien, memang memberi Ethereum lebih banyak ruang blok, tetapi juga secara bertahap kehilangan pengalaman utuh sebagai "satu rantai".
Oleh karena itu, selama dua tahun terakhir, masalah-masalah ini terus mendorong Ethereum untuk meninjau ulang hubungan antara L1 dan L2.
Di satu sisi, Ethereum L1 terus meningkatkan Gas Limit, memajukan statelessness dan verifikasi zkEVM, tidak lagi puas hanya menjadi dasar penyelesaian berkapasitas rendah; di sisi lain, diskusi komunitas juga semakin sengit, dimulai dengan pernyataan Vitalik awal tahun ini bahwa dengan peningkatan kemampuan penskalaan mainnet Ethereum itu sendiri, premis yang dibuat lima tahun lalu, yang memandang L2 sebagai sarana penskalaan utama, sebagian telah berubah (baca lebih lanjut 《Memahami Refleksi L2 Vitalik: Mengucapkan Selamat Tinggal pada Fragmentasi, Restorasi Menuju Native Rollup di Tahap Baru》).
Baru-baru ini, peneliti Ethereum Barnabé Monnot bahkan menyatakan perlu meninjau ulang hubungan jangka panjang L1 dan L2, termasuk bagaimana L2 seharusnya menciptakan nilai di masa depan, mengapa finalitas perlu dipersingkat secara signifikan, dan seiring sistem pembuktian (proof) secara bertahap memasuki proses verifikasi mainnet, apakah L1 juga mungkin menjadi semacam "Rollup dirinya sendiri".
Meskipun pandangan-pandangan ini untuk sementara tidak sama dengan rute protokol yang telah ditetapkan, mereka memberikan titik observasi yang berharga.
Pada akhirnya, masalah yang dihadapi Ethereum hari ini, bukan lagi hanya tentang bagaimana terus menambah ruang blok, tetapi ketika transaksi, aset, dan status pengguna tersebar ke semakin banyak lingkungan eksekusi, bagaimana seharusnya L1, L2, lapisan eksekusi, dan lapisan penyelesaian membagi tugas kembali.
1. Ethereum Tidak 'Meninggalkan' L2, Tetapi Harus Menemukan Posisi Baru yang Tepat
Jujur saja, ketika rute penskalaan Ethereum yang berpusat pada Rollup terbentuk, tugas terpenting L2 relatif tunggal, yaitu menyediakan lebih banyak ruang transaksi yang lebih murah untuk Ethereum.
Dalam kondisi teknis saat itu, pembagian tugas ini cukup masuk akal.
Karena semua validator Ethereum perlu mengeksekusi ulang transaksi L1, throughput mainnet tidak dapat ditingkatkan secara radikal dalam waktu singkat, sedangkan Rollup dapat mengeksekusi transaksi secara batch di luar rantai, hanya mengirimkan data atau komitmen status yang terkompresi kembali ke mainnet, sehingga dengan mempertahankan atribut keamanan Ethereum tertentu, biaya per transaksi dapat dikurangi drastis.
Dengan demikian, penskalaan secara bertahap membentuk dua rute paralel, yaitu L1 tetap terkendali, mengutamakan desentralisasi dan keamanan, sementara L2 menangkap transaksi baru, terus mengurangi biaya melalui Blob, kompresi data, dan teknologi pembuktian (proof).
Tetapi sekarang, premis pembagian tugas ini telah berubah.
Yayasan Ethereum pada tahun 2026 menyatukan kembali pekerjaan protokol, menggabungkan "Scaling L1" dan "Scaling Blob" yang sebelumnya relatif independen menjadi rute Scale yang terpadu, di mana meningkatkan Gas Limit, memperluas ketersediaan data (data availability), mengoptimalkan klien eksekusi, memajukan statelessness, dan klien attester zkEVM, dimasukkan ke dalam kerangka penskalaan yang sama.
Dengan kata lain, Ethereum tidak lagi melihat penskalaan L1 dan L2 sebagai dua tugas yang terpisah, tetapi mulai dari perspektif seluruh sistem, mendistribusikan kembali kapasitas eksekusi, konsensus, dan data.
Perubahan ini tidak berarti Ethereum bersiap meninggalkan L2, atau menarik semua aktivitas kembali ke mainnet. Sebaliknya, ini berarti L2 sulit lagi membuktikan nilai jangka panjangnya hanya dengan "transaksi lebih cepat, Gas lebih murah".
Karena jika L1 sendiri dapat meningkatkan kapasitas eksekusi secara signifikan sambil tetap menjaga keamanan dan desentralisasi, maka eksekusi EVM biasa dan ruang blok berbiaya rendah tidak lagi menjadi kemampuan eksklusif L2;yang perlu disediakan L2, akan lebih banyak beralih ke kebutuhan diferensiasi yang sulit dipenuhi secara seragam oleh L1, seperti pengoptimalan untuk aplikasi tertentu, fungsi privasi, serta model tata kelola dan ekonomi yang lebih fleksibel.
Dalam pernyataan terbaru Yayasan Ethereum tahun ini tentang hubungan L1 dan L2, hal ini juga ditekankan dengan jelas. Dulu, tujuan utama L2 adalah memperluas Ethereum, diferensiasi dan kustomisasi hanyalah nilai tambahan; sekarang adalah menyediakan fungsi diferensiasi, sambil tetap berkontribusi pada kapasitas ekstensi tambahan.
Sebagai gantinya, L1 perlu menjadi hub global yang cukup kuat, tanpa izin (permissionless), dan sangat tangguh, untuk menampung penyelesaian (settlement), status bersama (shared state), likuiditas, dan DeFi.
Ini sebenarnya mendorong L2 dari kategori teknologi yang seragam, menuju spektrum kontinu yang lebih kompleks:
- Di ujung spektrum, ada Rollup yang mewarisi atribut keamanan Ethereum sebanyak mungkin. Mereka ingin mengurangi komite keamanan multi-signature, membuka mekanisme pembuktian tanpa izin (permissionless), dan memastikan bahwa meskipun operator berhenti beroperasi, pengguna masih dapat keluar dengan mengandalkan L1;
- Posisi tengah, adalah lingkungan eksekusi yang mewarisi sebagian atribut Ethereum sesuai kebutuhan bisnis. Mereka mungkin memiliki hak pengelolaan yang lebih kuat, sequencer independen, atau desain kepatuhan tertentu, untuk ditukar dengan kinerja, privasi, dan fleksibilitas operasional;
- Ujung lainnya, mungkin hanyalah rantai yang menggunakan EVM, aset Ethereum, atau mengakses sebagian fasilitas cross-chain, tetapi relatif independen dalam hal keamanan dan penyelesaian;
Ini juga mengapa dikatakan Ethereum tidak akan meninggalkan L2, tetapi membagi tugas dengan jelas. Pada akhirnya,dalam 3-5 tahun terakhir, L2 pertama-tama mewakili teknologi penskalaan, sedangkan di masa depan, ia lebih mungkin mewakili sekumpulan lingkungan eksekusi yang membangun hubungan keamanan, penyelesaian, dan likuiditas yang berbeda dengan Ethereum.
2. Interoperabilitas Bukan Hanya Cross-Chain, Tetapi Bagaimana Status Saling Mempercayai
Namun, ketika Ethereum berkembang menjadi sistem yang terdiri dari banyak L2, masalah klise lainnya juga perlahan muncul ke permukaan, yaitu semakin banyaknya L2, tak pelak memecah likuiditas, status akun, dan pengalaman aplikasi secara bersamaan.
Hal ini tercermin sangat jelas dalam penggunaan praktis beberapa tahun terakhir. Misalnya, pengguna mungkin memegang aset di satu rantai, menggunakan aplikasi di rantai lain, dan perlu pergi ke rantai ketiga untuk menyelesaikan transaksi, sehingga stablecoin yang sama memiliki versi berbeda di jaringan yang berbeda, dan akun yang sama juga perlu menangani token Gas yang berbeda, jembatan lintas rantai (bridge), dan pintu masuk aset yang berbeda.
Oleh karena itu, interoperabilitas mulai menjadi bagian yang semakin penting dalam rute Ethereum.</p
Tim protokol Ethereum telah memfokuskan peningkatan UX (Improve UX) tahun 2026 pada dua arah: abstraksi akun asli (native account abstraction) dan interoperabilitas, dan percaya bahwa inti penyelesaian fragmentasi L2 terletak pada membuat Ethereum "sekali lagi terasa seperti satu rantai", visi ini bergantung pada kematangan arsitektur intent.
- Di antaranya, kerangka intent terbuka (Open Intents Framework) memungkinkan pengguna hanya menyatakan hasil yang diinginkan, misalnya "mengonversi aset tertentu di rantai A menjadi USDC di rantai B", kemudian perhitungan jalur, pembayaran di muka (advance payment), eksekusi, dan rebalancing dana diselesaikan oleh solver di belakang layar (baca lebih lanjut 《Ketika 'Intent' Menjadi Standar: Bagaimana OIF Mengakhiri Fragmentasi Cross-Chain, Mengembalikan Web3 ke Intuisi Pengguna?》);
- Lebih jauh lagi, lapisan interoperabilitas Ethereum (Ethereum Interoperability Layer/EIL) mencoba membangun lapisan transportasi yang tanpa kepercayaan (trustless), dengan tujuan memberikan pengalaman transaksi lintas L2 yang tidak berbeda dengan transaksi rantai tunggal (baca lebih lanjut 《Peta Jalan Interop Ethereum: Bagaimana Membuka 'Mil Terakhir' Adopsi Skala Besar》);
Di sisi akun, EIP-7702 dalam peningkatan Pectra telah memungkinkan EOA tradisional untuk sementara mengeksekusi kode kontrak pintar, mendukung pemrosesan batch transaksi, pembayaran Gas pihak lain (gas sponsorship), dan mekanisme pemulihan; skema abstraksi akun asli selanjutnya yang diwakili oleh EIP-8141, berusaha lebih jauh lagi menanamkan logika akun pintar ke dalam protokol, sehingga dompet kontrak pintar secara bertahap menjadi bentuk akun default, dan mengurangi ketergantungan pada layanan Bundler, Relayer, dan perantara tambahan.
Aturan konfirmasi cepat L1 (L1 Fast Confirmation Rule) berusaha memberikan sinyal konfirmasi yang lebih aman dalam hitungan belasan hingga puluhan detik sebelum finalitas penuh tercapai, sehingga dapat mempersingkat waktu tunggu aplikasi dalam kebanyakan skenario normal, yang akan langsung menguntungkan semua aplikasi cross-chain yang bergantung pada finalitas L1. Ini sangat penting bagi jembatan lintas rantai, penyelesaian stablecoin, dan perdagangan aset RWA.
Karena banyak hambatan nyata interaksi cross-chain, bukanlah apakah pesan dapat dikirim, tetapi kapan rantai target dapat cukup yakin bahwa status di rantai sumber tidak akan dibatalkan lagi.
Satu poin yang sering diabaikan adalah, sebuah transaksi dimasukkan ke dalam blok, tidak berarti telah mencapai finalitas - dari sudut pandang pengguna, transaksi mungkin tampak berhasil dalam hitungan detik, tetapi bagi jembatan, bursa, protokol pinjaman, dan solver lintas rantai, mereka masih perlu menilai kemungkinan transaksi ini mengalami reorganisasi blok, dan apakah mereka dapat melepaskan aset di rantai lain atau melakukan operasi berikutnya berdasarkan hal tersebut.
Inilah mengapa banyak layanan cross-chain saat ini yang tampak mendekati "penerimaan instan", sebenarnya tidak benar-benar menunggu penyelesaian final di rantai sumber, melainkan dilakukan dengan pembayaran di muka oleh solver atau penyedia likuiditas, hanya saja mekanisme ini mengoptimalkan pengalaman pengguna, tetapi tidak membuat waktu tunggu dasar menghilang begitu saja.
Jadi tujuan jangka panjang Ethereum adalah mempersingkat finalitas itu sendiri dari level menit ke level detik secara bertahap, tetapi ini bukanlah peningkatan tunggal yang telah dijadwalkan, melainkan serangkaian tugas penelitian yang perlu dilaksanakan secara bertahap, termasuk memisahkan pemungutan suara finalitas (finality voting) dari pilihan percabangan (fork choice), mengoptimalkan himpunan validator, agregasi suara (vote aggregation) dan propagasi jaringan, kemudian secara bertahap mengubah protokol konsensus.
Secara keseluruhan, pengalaman interoperabilitas yang baik, bukanlah tentang membuat puluhan rantai memiliki tombol cross-chain yang sama, tetapi tentang membuat lingkungan eksekusi yang berbeda dapat mempercayai status satu sama lain dengan lebih cepat dan lebih murah.
3. Ketika L1 Juga Menjadi Rollup, Apakah Batas Lapisan Masih Ada?
Jika perubahan posisi L2 dan pemendekan finalitas masih merupakan penyesuaian arsitektur lapisan yang ada, maka penilaian lain yang disebutkan Barnabé, lebih jauh lagi menyentuh definisi L1 dan L2 itu sendiri: Seiring sistem pembuktian (proof) memasuki mainnet Ethereum, L1 pada akhirnya juga mungkin menjadi semacam "Rollup dirinya sendiri".
Pernyataan ini terdengar agak kontra-intuitif.
Bagaimanapun juga, Rollup biasanya dipahami sebagai jaringan penskalaan yang dibangun di atas L1, ia mengeksekusi transaksi di luar, kemudian hasil statusnya divalidasi oleh L1. Ethereum sendiri adalah jaringan konsensus dan penyelesaian dasar, bagaimana bisa menjadi L2 miliknya sendiri?
Memahami pandangan ini, perlu terlebih dahulu memisahkan "Rollup" dari hubungan hierarki. Dalam Ethereum saat ini, setelah node menerima sebuah blok, ia perlu mengeksekusi ulang semua transaksi di dalamnya, menghitung perubahan status secara independen, dan menentukan apakah blok tersebut mematuhi aturan protokol.
Mode ini memastikan node dapat memverifikasi sendiri, tetapi juga berarti kemampuan eksekusi keseluruhan jaringan harus dibatasi oleh kondisi perangkat keras node biasa. Semakin besar jumlah komputasi dalam blok, semakin banyak perangkat keras dan waktu yang dibutuhkan validator untuk menyelesaikan eksekusi.
Di masa depan, seiring bukti real-time (real-time proof) dan L1 zkEVM semakin matang, transaksi masih dapat dihitung oleh node eksekusi berkinerja tinggi, tetapi validator biasa belum tentu perlu mengeksekusi ulang setiap transaksi secara pribadi. Misalnya, node eksekusi menghasilkan bukti validitas (validity proof) setelah menyelesaikan komputasi, validator lain hanya perlu memverifikasi bukti yang lebih ringan dan lebih murah, untuk mengonfirmasi apakah transisi status benar.
Dari perspektif hubungan eksekusi dan verifikasi, ini memang memiliki kemiripan dengan Rollup, di mana sebagian peserta bertanggung jawab atas eksekusi berkinerja tinggi, hasil eksekusi dikompres menjadi bukti kriptografi, peserta konsensus yang lebih luas tidak lagi mengulang semua komputasi, tetapi memverifikasi bukti dan mengonfirmasi status akhir.
Oleh karena itu, yang dimaksud Barnabé dengan "L1 menjadi Rollup dirinya sendiri", lebih cocok sebagai ringkasan dari mode verifikasi ini, bukan berarti mainnet Ethereum akan ditempatkan di rantai dasar lain, atau "diturunkan" menjadi L2 miliknya sendiri.
Poin utamanya adalah,ketika bukti (proof) secara bertahap menggantikan eksekusi ulang semua node, Rollup mungkin tidak lagi hanya menjadi nama lapisan yang berada di atas L1, tetapi akan menjadi arsitektur eksekusi dan verifikasi yang lebih umum.
Ini juga akan lebih mengaburkan batas tradisional antara L1 dan L2.
Di satu sisi, L1 dapat memperluas kemampuan eksekusinya sendiri dengan bantuan bukti zkEVM; di sisi lain, Native Rollup berharap membuat L2 lebih langsung memanggil kemampuan verifikasi dalam protokol Ethereum, sehingga L1 memverifikasi transisi status L2 dengan cara yang lebih asli dan terpadu.
Hari ini, Rollup yang berbeda biasanya perlu membangun sistem pembuktian, kontrak verifikasi, mekanisme peningkatan, dan komite keamanannya sendiri. Begitu terjadi kesalahan dalam sistem pembuktian, protokol perlu ditingkatkan darurat, atau operator gagal, pengguna sering kali masih harus mengandalkan struktur tata kelola dan kepercayaan tambahan; arah jangka panjang Native Rollup adalah mengubah sebagian logika verifikasi Rollup menjadi kemampuan asli Ethereum, sehingga L2 mengurangi struktur keamanan yang dibangun sendiri, lebih lengkap mewarisi aturan transisi status L1, dan berpeluang terbebas dari komite keamanan.
Jika melangkah lebih jauh lagi, ketika beberapa L2 dapat mengandalkan konfirmasi L1 yang lebih cepat, mekanisme pembuktian yang terpadu, dan komposabilitas sinkron untuk mengakses status satu sama lain, hubungan mereka dengan mainnet, mungkin juga tidak lagi terhubung oleh jembatan lintas rantai seperti hari ini.
Mereka lebih mirip beberapa domain eksekusi di bawah konsensus Ethereum yang sama,beberapa bertanggung jawab atas aktivitas keuangan umum, beberapa berorientasi pada permainan, media sosial, atau pembayaran, beberapa menyediakan kemampuan privasi atau kepatuhan khusus, mereka memiliki logika eksekusi dan bentuk produk yang berbeda, tetapi bersama-sama mengandalkan satu set status, dasar keamanan, dan sistem penyelesaian aset yang dapat diverifikasi.
Tentu saja, ini masih merupakan arah jangka panjang.
Tapi apapun bentuk akhir teknologi ini, mereka telah membuat batas antara L1 dan L2 dari batas arsitektur yang jelas, secara bertahap berubah menjadi hubungan pewarisan keamanan dengan tingkat yang berbeda.
Ditutup
Keadaan besar di dunia, lama bersatu pasti terpecah, lama terpecah pasti bersatu.
Ethereum pernah mengandalkan status bersama (shared state), memperoleh komposabilitas global; kemudian melalui Rollup, eksekusi dibagi, ditukar dengan kapasitas yang lebih besar. Kini, yang perlu diselesaikannya adalah, tanpa membatalkan hasil penskalaan, menghubungkan kembali aset, akun, dan aplikasi yang telah terpisah.
Bagi pengguna biasa, Ethereum ideal seharusnya bukanlah peta jaringan yang terdiri dari puluhan rantai, token Gas berbeda, dan jembatan lintas rantai. Sebenarnya, di mana transaksi dieksekusi, dari rantai mana likuiditas berasal, dan akhirnya siapa yang menyelesaikannya, semuanya dapat secara bertahap diserahkan ke dompet, aplikasi, dan protokol dasar untuk diproses, tetapi asumsi kepercayaan, batas keamanan, dan jalur keluar yang terlibat, tidak boleh disembunyikan bersama dengan pengalaman operasional.
Oleh karena itu, akhir dari L2 mungkin bukan menggantikan L1, juga bukan dieliminasi oleh L1 yang terus diperluas, melainkan menjadi sekelompok lingkungan eksekusi dengan fungsi dan kinerja berbeda, tetapi dapat berbagi keamanan, likuiditas, dan hubungan status.
Dulu, Ethereum mengandalkan pemisahan eksekusi, memperoleh kapasitas yang lebih besar.
Tahap berikutnya, mari kita lihat, setelah terpisah, apakah ia masih dapat menyusun kembali menjadi satu Ethereum.
