Artículo | Laboratorio de IA Xia Guang, autor | Li Xiaotian
Cuando casi todo el sector de la IA lo había olvidado, Manus regresó.
El 11 de agosto, Manus publicó en su sitio web una carta dirigida a los usuarios: recuperaría su estatus de empresa independiente y continuaría sirviendo a usuarios de todo el mundo. La carta no mencionaba los progresos específicos de la recompra por parte de antiguos accionistas como Tencent o ZhenFund, y su tono era comedido, casi impasible. El único detalle digno de atención estaba escondido en un apéndice: para cumplir con los requisitos regulatorios de regiones específicas, algunos datos generados por los usuarios después del 29 de diciembre de 2025 serían eliminados entre el 23 y el 24 de agosto. Ese día fue justo cuando Meta anunció la adquisición de Manus. Trazar una línea fronteriza de datos para poner punto final a una relación de adquisición es, en cierto sentido, también la forma más digna de separación entre Manus y Meta.
Desde su explosión de popularidad en marzo de 2025, hasta su venta a Meta a finales de ese año con una valoración de entre 2,000 y 3,000 millones de dólares, pasando por la suspensión de la transacción por parte de los reguladores chinos en abril de 2026, y finalmente la recompra por inversores nacionales y la recuperación de su independencia, Manus comprimió en poco más de un año una trama que la mayoría de las startups no llegan a vivir en toda su existencia. Y su momento de reinicio coincide justo después de otro acontecimiento: las "Disposiciones del Consejo de Estado sobre Inversiones en el Exterior" (Decreto N° 837 del Consejo de Estado) entraron en vigor el 1 de julio.
Ver estos dos hechos juntos es más interesante que ver cualquiera de ellos por separado.
Una nueva regulación, un caso ejemplar negativo
El Decreto 837 fue aprobado en la 83ª reunión ejecutiva del Consejo de Estado el 17 de abril de 2026. Consta de 34 artículos que aclaran el ámbito de aplicación de la inversión en el exterior, con el objetivo de "promover una apertura de alto nivel, fomentar el desarrollo de calidad de la inversión en el exterior" y, al mismo tiempo, "salvaguardar la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo nacionales". Las disposiciones enfatizan que los inversores tienen, según la ley, autonomía para invertir en el exterior y pueden tomar decisiones independientes, asumir sus propios riesgos y responsabilizarse por sus ganancias y pérdidas. Pero la premisa de esta autonomía es la legalidad y conformidad desde el establecimiento inicial de la estructura.
Ellen, quien trabaja en Singapur en servicios de inversión y crecimiento para la expansión global de la IA (anteriormente dirigía inversiones en fondos de capital de riesgo en dólares en China), considera que esta nueva regulación y el caso de Manus son casi las dos caras de la misma lógica: la política está delimitando los límites, y Manus justamente pisó el terreno durante el período de ambigüedad regulatoria. En su opinión, el problema de Manus no fue la falta de dinero ni de usuarios, sino un "cambio de estructura oportunista". La compañía completó la transferencia de una entidad china a una entidad de Singapur durante un período de ambigüedad política, sin haber aclarado la estructura de cumplimiento desde su fundación. Sumado a la excesiva exposición del producto en sí, atrajo una atención mucho mayor de la esperada en una ventana sensible.
Este juicio también concuerda con la esencia tecnológica de Manus: el científico jefe, Ji Yichao, admitió públicamente que Manus se construyó sobre capacidades de modelos externos como Claude y Qwen, y diversas tecnologías de código abierto. Su ventaja competitiva clave no reside en un código base que nadie más pueda escribir, sino en su capacidad de integración de producto y en la mentalidad de usuario que logró establecer anticipadamente en marzo de 2025.
En otras palabras, Manus carecía de barreras tecnológicas lo suficientemente fuertes como para justificar su alto perfil. Una vez que fue alcanzado por problemas estructurales y la atención de la opinión pública, casi no tuvo espacio de amortiguación.
Después de Manus, ¿qué se considera una "expansión global robusta"?
El colapso de Manus no significa que el camino de la expansión global sea inviable. En el contexto del mercado actual, al menos hay dos capas de realidad que vale la pena desglosar.
En primer lugar, el lado del capital no ha enfriado su entusiasmo debido al caso de Manus. Según Ellen, los principales fondos de capital de riesgo en dólares en Singapur y Australia están contratando específicamente a gerentes de inversión nativos de chino para descubrir proyectos de emprendedores chinos de IA que buscan expandirse globalmente. La lógica de inversión de los fondos de capital de riesgo en dólares en China tampoco se ha endurecido significativamente por el incidente de Manus; el capital sigue fluyendo activamente hacia proyectos dirigidos a mercados extranjeros. La tensión geopolítica no ha reducido el dinero, sino que lo ha vuelto más exigente.
Al mismo tiempo, la conformidad se ha vuelto particularmente importante. Los inversores ahora seleccionan por estructura: un tipo de proyecto se posiciona en el mercado global desde su fundación, adoptando directamente una entidad en el extranjero; otro tipo es el "cambio de estructura tardío" al estilo de Manus, trasladando el negocio al exterior una vez que ha crecido. El primero es diseño, el segundo es remediación, y el costo de la remediación suele ser un agujero de cumplimiento interminable. Esto es precisamente lo que el Decreto 837 pretende tapar: las empresas deben respetar tanto las líneas rojas en China como cumplir con la seguridad de datos y la conformidad comercial del mercado objetivo. No hay opción para elegir en el cumplimiento dual.
Fuente de la imagen: Sitio web oficial de Manus
Sin embargo, es fácil confundir la estructuración anticipada con otra operación más superficial: cambiar la dirección de registro, fingiendo ser una "compañía extranjera". Esta línea divisoria fue expresada con claridad por el inversor Zhu Xiaohu en un evento público anterior: "No importa a dónde traslades tu compañía, los inversores y los clientes saben que seguirán considerándote una empresa china. Fingir es inútil." Su ejemplo también fue directo: recientemente, varias compañías trasladaron su sede a Estados Unidos, esperando que un cambio de dirección les permitiera obtener financiación del Valle del Silicio. El resultado fue que no lograron la financiación y volvieron a buscar inversores chinos. "Se mudaron en vano."
Al respecto, Ellen compartió con Xia Guang AI un caso de estudio que puede servir como grupo de contraste para Manus: ccMonet.AI, una empresa nativa de IA en finanzas con base en Singapur. Se enfoca en automatización de contabilidad, conciliación e impuestos para pequeñas y medianas empresas, destacando "procesamiento por IA + revisión por contadores certificados". Ya sirve a más de 1,000 clientes corporativos, con presencia en Singapur, Estados Unidos y el Reino Unido. La entidad legal, 2ND BRAIN PTE. LTD., está registrada en Singapur. El fundador, Hua Mao, es un emprendedor en serie que abarca China y Singapur. Desde 2022, la sede y el negocio principal se establecieron en Singapur desde el primer día, con el desarrollo subcontratado a un equipo en China, aprovechando la ventaja de eficiencia en I+D china. La estructura de cumplimiento se completó desde el punto de partida, sin necesidad de recuperar el tiempo perdido después de que la compañía creciera.
El mercado está forzando una elección binaria, y las formas de producto también se están dividiendo
Además, Ellen mencionó una tendencia más estructural: las startups de IA están siendo empujadas hacia una elección binaria de "o profundizan en el mercado nacional, o se enfocan en el mercado extranjero". Intentar cubrir ambos frentes es extremadamente difícil.
Detrás de esto hay un reconocimiento pragmático. Un inversor cercano a Manus le dijo a los medios: "Para el talento de primer nivel, la movilidad no existe. Siempre que quieras emprender, ese emprendimiento debe pertenecer a un tiempo y espacio específicos. Estos nuevos emprendedores en China, como las personas más inteligentes entre la multitud, deberían tener la capacidad suficiente para interpretar estas cosas."
Esto también significa que las empresas deben aclarar su posicionamiento lo antes posible. Si se opta por la ruta de "I+D en China, ventas en el extranjero", el plan óptimo es que la empresa extranjera solo se encargue de las ventas, manteniendo toda la tecnología clave en China, evitando así problemas de cumplimiento relacionados con la exportación o transferencia de tecnología desde la raíz. Siempre que el desempeño del negocio de ventas en el extranjero sea estable, o que el producto se base en modelos de código abierto, la financiación posterior en el extranjero o la cotización en bolsa no encontrarán obstáculos importantes. Sin embargo, si se busca empaquetar de manera integrada la I+D con las ventas en el extranjero para buscar una valoración más alta, se debe definir claramente si la empresa tiene su sede en China o en Estados Unidos. Ambos escenarios enfrentarán requisitos de control de exportación de tecnología china completamente diferentes, requiriendo una planificación integral anticipada.
Para las empresas de IA que buscan expandirse globalmente, la elección entre los segmentos B2B y B2C es una decisión estratégica tan crucial como la ubicación del mercado principal.
En la opinión de Zhu Xiaohu, para los usuarios finales (C), los emprendedores chinos no tienen rival en el mercado global. Casi todas las aplicaciones de consumo que alcanzaron una escala de decenas de miles de millones de dólares en la última década fueron creadas por equipos chinos. Esta es también una de las razones por las que los capitalistas de riesgo estadounidenses han invertido menos en el segmento de consumo en los últimos años. Pero para el sector empresarial (B), especialmente vender a grandes empresas estadounidenses, la comercialización (Go-to-Market) es una batalla difícil, con cadenas de adquisición largas y una lenta construcción de confianza. El punto de inflexión que él señala es un ingreso recurrente anual (ARR) de 50 millones de dólares: antes de eso, el crecimiento impulsado por el producto (PLG) puede sostenerlo; después, se debe cambiar al crecimiento impulsado por ventas (SLG), formando un equipo de ventas que pueda penetrar en las redes de relaciones locales. Este paso presenta una dificultad abruptamente mayor para los fundadores chinos.
La conclusión de Zhu Xiaohu representa el consenso actual de muchos inversores de primera línea: la estructura de cumplimiento determina si se puede sobrevivir, pero la fuerza del producto y la rentabilidad determinan qué tan bien se puede vivir. Después de la entrada en vigor del Decreto 837, la "estructuración anticipada" pasará de ser una elección de los astutos a una lección obligatoria para todos. Y Manus, con su año de experiencias dramáticas, demostró una cosa: la ventana de oportunidad no espera a nadie. Los períodos de ambigüedad política pueden parecer una oportunidad, pero el costo a menudo se paga después de que la ventana se cierra.
