作者：Cherry Tan
编译：深潮TechFlow
近日，新加坡一位人力资源（HR）高管在 LinkedIn 上的帖子引发了广泛不满，原因是该帖被指美化了有害的职场文化和工作方式。
11月16日，匿名用户向 Stomp 报告了这篇现已删除的帖子。该帖子由区块链分析公司 Nansen 的首席人力资源合伙人乔安娜·杨（Joanna Yeoh）发布，她被指鼓吹一种“PVP”（玩家对玩家）的竞争性职场文化。
匿名用户解释道：“帖子内容讲述了一位应届毕业生的故事，他在表现上超过了一位资深工程师，导致这名资深员工在短短几个月后被解雇。帖子将此描述为一个‘绩效成功故事’，但却因鼓励不安全感和残酷竞争的职场文化而遭到大量批评。”
根据匿名用户分享的截图（同时也在 subreddit r/singaporejobs 上流传），杨在帖子中提到，这位应届毕业生在三个月内“超越了一位资深工程师”，随后这名资深员工被解雇，而“这位毕业生接替了他的职位”。
乔安娜·杨（Joanna Yeoh）在帖子中提到，该决策是基于一些绩效指标，比如 Cursor 工具的使用频率和 GitHub 提交记录（commits）。她还称赞这位应届毕业生每天都会到公司的联合办公空间“打卡”，善于“使用 AI 工具”，并且“几乎不需要他人指导”。
网友反应
在 Reddit 上，一个名为“在新加坡鼓励 PVP 有毒职场文化？”的讨论帖迅速引发关注，截至发稿时已获得超过370个点赞。
一位用户 arcrenciel 对这一情况表达疑问：“新员工表现出超高的生产力，于是他们解雇了一位现有员工？这传递了什么信号？是因为应届毕业生可以完成两个人的工作，所以公司突然认为人手过多，才裁掉了一个人？”
另一位用户 Factitious_Character 批评了这些所谓的绩效指标：“什么鬼，居然用 Cursor 使用率和 GitHub 提交记录来衡量绩效？这种人居然能当上 HR 负责人？这只会告诉大家，你们公司的企业文化有多糟糕。”
用户 Ok_Entertainer_4709 评论道：“所以，一个因为反复出错而一天提交10次代码的人，就比一个一天只在工作结束时提交一次代码的人更好吗？”
用户 BitcoinlongFTW 则讽刺道：“帖子被删除了，看来是心虚了。”
这篇原始帖子在 LinkedIn 上同样引发了广泛批评。2025年独立大选候选人达里尔·罗（Darryl Lo）评论道，虽然“看到一位应届毕业生取得成功令人鼓舞”，但更大的问题在于，这篇帖子似乎是在鼓吹一种以不安全感为驱动的职场文化。
达里尔·罗（Darryl Lo）在评论中写道：“当信息是‘我们雇佣了一名新人，他的表现超过了一位资深员工，所以我们替换掉了资深员工’时，这无疑营造了一种PVP文化，让员工担心下一个进门的人可能是来取代自己的。”
他还指出，类似“他能完成任务”和“他每天都到办公室”的表述，可能会被解读为暗示现有团队成员并未做到这些。
另一位评论者陈天俊（Tian Chuin Chen）提到，这种传递的信息“问题很大”，并对帖子所传递的核心价值观表示担忧。
匿名网友认为，该帖暗含偏袒新人，同时“隐晦地羞辱了现有员工”。
“用一名新人替代资深员工，可能会传递出公司不稳定的信号。”该网友补充道，“这也反映了在新加坡竞争激烈的就业市场中，Z世代求职者所面临的困境。”
他还表示：“作为对公司有所了解的人，我认为这反映了更深层次的人力资源问题。”
Nansen CEO回应：这是“愚蠢的帖子”
针对 Stomp 的询问，Nansen 首席执行官亚历克斯·斯瓦内维克（Alex Svanevik）坦言，该帖子确实是“愚蠢的”。
他说：“作为一个说过很多蠢话的人，我愿意承认这一点。”他还称赞乔安娜·杨（Joanna Yeoh）是一个“很好的人”，但她确实犯了一个“错误”。
“写一篇庆祝解雇某人的帖子确实品味不佳。这并不是我们公司所倡导的价值观。”他补充道。
斯瓦内维克同时否认了 Nansen 存在“有毒”职场文化的说法，并提到公司在员工净推荐值（eNPS）上的“优秀”评分。
“我们有‘有毒职场环境’的说法是完全没有事实依据的。”
谈及公司的文化，斯瓦内维克表示：“我们像经营一支运动队一样运营公司。绩效非常重要。Nansen 的员工都清楚这一点，并且乐在其中。”
这并非 LinkedIn 帖子首次引发争议。
今年10月，一位 LinkedIn 用户曾公开批评一名刚建立联系后便发起求职请求的求职者，结果这名用户被指责为霸凌和羞辱求职者。
