Liquidation de 150 milliards de dollars de produits dérivés sur l'année : qu'est-ce que cela signifie pour le marché ?

marsbitPublié le 2025-12-29Dernière mise à jour le 2025-12-29

Résumé

En 2025, le marché des produits dérivés cryptos a enregistré 1 500 milliards de dollars de liquidations forcées, reflétant non pas une crise généralisée mais le fonctionnement structurel d'un marché où les produits dérivés dominent la formation des prix. Ces liquidations, survenues dans un contexte de volume annuel de transactions de 85 700 milliards de dollars, agissent comme une « taxe périodique » sur l'effet de levier. L'événement majeur s'est produit les 10-11 octobre, avec plus de 19 milliards de dollars liquidés, dont 85 à 90 % de positions longues. Ceci a été déclenché par un record d'open interest, des positions longues surchargées et le levier élevé sur les altcoins, exacerbé par un contexte macroéconomique tendu. Le mécanisme de délestage automatique (ADL), activé en conditions extrêmes, a amplifié les risques en liquidant les positions gagnantes (shorts) et celles des market makers, paralysant les stratégies neutres et créant une spirale infernale de ventes. La forte concentration des échanges (62 % du volume sur les 4 plus grandes plateformes) a propagé le risque, tandis que la pression sur les infrastructures a bloqué les arbitrages inter-plateformes. Ces 1 500 milliards de liquidations sont donc la trace d'un marché qui gère son risque, mais elles révèlent des vulnérabilités structurelles : dépendance à quelques plateformes, levier excessif et mécanismes qui concentrent les pertes. Sans mécanismes plus robustes et une approche plus rationnelle, de tels épiso...

Auteur : Blockchain Knight

Les données de CoinGlass montrent que le montant des liquidations forcées sur le marché des produits dérivés de cryptomonnaies a atteint 150 milliards de dollars en 2025. Bien que cela puisse sembler être une crise annuelle, il s'agit en réalité d'une norme structurelle dans un marché où les prix marginaux sont dominés par les produits dérivés.

La liquidation forcée en cas de marge insuffisante ressemble davantage à une taxe périodique sur l'effet de levier.

Dans un contexte où le volume total des transactions sur les produits dérivés s'élève à 85,7 billions de dollars sur l'année (soit 264,5 milliards de dollars par jour en moyenne), les liquidations ne sont qu'un sous-produit du marché, résultant des mécanismes de découverte des prix dominés par les swaps perpétuels et le trading sur la base.

Alors que le volume des transactions sur les produits dérivés augmente, le nombre d'engagements ouverts s'est redressé après la période de déléverage de 2022-2023. Le 7 octobre, les engagements ouverts nominaux sur le Bitcoin ont atteint 235,9 milliards de dollars (alors que le prix du Bitcoin avait atteint 126 000 dollars à la même période).

Mais le nombre record d'engagements ouverts, les positions longues surpeuplées et l'effet de levier élevé sur les petites altcoins, combinés à l'aversion au risque mondiale déclenchée ce jour-là par la politique tarifaire de Trump, ont provoqué un retournement du marché.

Les 10 et 11 octobre, les liquidations forcées ont dépassé 19 milliards de dollars, dont 85 à 90 % étaient des positions longues. Le nombre d'engagements ouverts a diminué de 70 milliards de dollars en quelques jours, tombant à 145,1 milliards de dollars fin décembre (toujours supérieur au début de l'année).

La contradiction centrale de cette volatilité réside dans le mécanisme d'amplification des risques. Les liquidations ordinaires reposent sur les fonds d'assurance pour absorber les pertes, tandis que dans des conditions de marché extrêmes, le mécanisme d'urgence de déleverage automatique (ADL) amplifie les risques à l'inverse.

Lorsque la liquidité s'épuise, l'ADL se déclenche fréquemment, forçant la réduction des positions courtes rentables et des market makers, ce qui rend les stratégies de marché neutres inefficaces. Les marchés de niche sont les plus touchés, avec des baisses de 10 à 15 % pour le Bitcoin et l'Ethereum, tandis que la majorité des contrats perpétuels sur les petits actifs ont chuté de 50 à 80 %, créant un cercle vicieux de « liquidation - baisse des prix - nouvelle liquidation ».

La concentration des échanges aggrave la propagation des risques. Les quatre plus grandes plateformes, dont Binance, représentent 62 % du volume mondial des transactions sur les produits dérivés. En période de conditions extrêmes, la réduction simultanée des risques et des logiques de liquidation similaires provoquent des ventes massives concentrées.

De plus, les infrastructures comme les ponts inter-chaînes et les canaux de fiat sont sous pression, entravant la circulation des fonds entre les échanges et rendant les stratégies d'arbitrage inter-échanges inefficaces, ce qui élargit encore les écarts de prix.

Bien sûr, les liquidations de 150 milliards sur l'année ne sont pas le symbole du chaos, mais l'enregistrement de l'évitement des risques sur le marché des produits dérivés.

La crise de 2025 n'a pour l'instant pas déclenché de réaction en chaîne de défauts, mais elle a exposé les limites structurelles de la dépendance à un petit nombre d'échanges, de l'effet de levier élevé et de certains mécanismes, et le prix à payer est la concentration des pertes.

Pour la nouvelle année, nous avons besoin de plus de mécanismes bénéfiques et de transactions rationnelles, sinon le 10/11 se reproduira.

Questions liées

QQue signifie le chiffre de 1500 milliards de dollars de liquidation forcée sur les marchés de produits dérivés en 2025 ?

ACe chiffre représente le montant total des liquidations forcées dues à des marges insuffisantes, fonctionnant comme une "taxe périodique" sur l'effet de levier plutôt qu'une crise généralisée, dans un marché structurellement dominé par les produits dérivés.

QQuel événement a déclenché la liquidation de plus de 190 milliards de dollars les 10-11 octobre ?

ALa liquidation massive a été déclenchée par la combinaison de positions longues surchargées, d'un effet de levier élevé sur les altcoins, et des annonces de politiques tarifaires de Trump ayant provoqué une aversion mondiale pour le risque.

QQuel mécanisme a amplifié les risques lors de la crise d'octobre ?

ALe mécanisme de déléverage automatique (ADL) a amplifié les risques en forçant la réduction des positions vendeuses rentables et des market makers lors d'une liquidité insuffisante, invalidant les stratégies market neutre.

QPourquoi la concentration des échanges pose-t-elle un problème ?

ALa concentration (62% du volume sur les 4 plus grandes plateformes) a synchronisé les réductions de risque et les logiques de liquidation, provoquant des ventes concentrées et amplifiant la contagion du risque.

QQuelle leçon principale tire-t-on de l'événement de 2025 ?

AL'événement a exposé les limites structurelles de la dépendance à quelques échanges, de l'effet de levier élevé et de certains mécanismes, nécessitant des mécanismes plus robustes et des transactions plus rationnelles pour éviter une répétition.

Lectures associées

Le marché actions A sacrifié : résilience, anticipations et fondamentaux

**Résumé :** En juillet, le secteur technologique des actions A a été affecté par la contagion du risque lié aux ventes forcées sur les marchés coréen et mondiaux. Cependant, cette correction est principalement due à des facteurs externes plutôt qu'à un renversement de la dynamique fondamentale du secteur technologique chinois. Contrairement au marché coréen, très concentré sur les puces mémoire, le secteur technologique A est diversifié, avec des récits d'investissement tant sur les chaînes d'approvisionnement mondiales de l'IA que sur la substitution aux importations. Les autorités ("l'équipe nationale") sont intervenues massivement pour soutenir le marché, avec des engagements d'achats substantiels d'actions et d'ETF, signalant un soutien politique fort et un plancher potentiel du marché. Parallèlement, le marché dans son ensemble bénéficie d'une dynamique de récupération endogène dans trois domaines clés : la consommation (amélioration des prix à la consommation, reprise potentielle des spiritueux), les matières premières cycliques comme l'aluminium (profits élevés, perspectives de hausse des prix, faibles valorisations) et la finance (actifs à dividendes stables, valorisations basses). Ces trois piliers, combinés à la solidité sous-jacente de la technologie, confèrent au marché A une résilience importante, suggérant que le retour à la stabilité n'est peut-être pas loin.

marsbitIl y a 16 mins

Le marché actions A sacrifié : résilience, anticipations et fondamentaux

marsbitIl y a 16 mins

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Le marché des cryptomonnaies montre des signes de reprise. Le prochain cycle haussier sera probablement axé sur la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée (DeFi), notamment via l'adoption des stablecoins, la tokenisation d'actifs et des infrastructures de négociation 24h/24 et 7j/7. Cette évolution, soutenue par une valeur utilitaire réelle, vise le marché financier mondial. Deux actifs illustrent cette convergence : **Hyperliquid (HYPE)**, une blockchain de dérivés perpétuels qui étend son offre aux actifs traditionnels comme le pétrole, et **Robinhood (HOOD)**, un courtier traditionnel qui a lancé sa propre blockchain pour la négociation d'actions tokenisées. Pour en tirer parti, deux types d'investissements se distinguent : 1. Les applications DeFi natives avec des revenus réels et un modèle économique robuste, comme Hyperliquid, qui utilise la majorité de ses revenus pour racheter et brûler son token. 2. Les entreprises financières traditionnelles qui déploient activement des infrastructures blockchain à grande échelle, comme Robinhood, Coinbase ou BlackRock. La prochaine étape majeure sera l'intégration invisible de la blockchain au cœur du système financier. Les investisseurs ont intérêt à se positionner dès maintenant sur cette tendance de fond.

Foresight NewsIl y a 30 mins

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Foresight NewsIl y a 30 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

En novembre 2024, le fondateur de Polymarket, Shayne Coplan, a été perquisitionné par le FBI. Derrière cette enquête se cache une rivalité féroce avec son concurrent Kalshi, dirigé par Tarek Mansour. Les deux plateformes de marchés prédictifs, bien que leaders du secteur, s'affrontent bien au-delà de la concurrence commerciale habituelle. Le conflit oppose leurs approches radicalement différentes. Kalshi privilégie une voie strictement réglementée aux États-Unis, tandis que Polymarket a opéré depuis l'étranger, restant accessible aux utilisateurs américains via un VPN, ce qui a attiré les foudres des régulateurs. Mansour considère les pratiques de Polymarket comme "illégales et contraires à l'éthique". Coplan, de son côté, est convaincu que Kalshi tente de l'éliminer par tous les moyens. La guerre s'étend à tous les domaines : batailles pour des investisseurs (comme l'Intercontinental Exchange), tentatives de saboter des acquisitions, sponsoring concurrentiel (Kalshi avec le Madison Square Garden), et campagnes médiatiques agressives. Des allégations de dénonciations aux autorités et de manipulation de l'opinion publique parsèment leur histoire. Aujourd'hui, Kalshi semble en tête avec une valorisation et un volume d'échanges plus élevés, mais Polymarket a finalement obtenu une licence américaine via une acquisition. Alors que le secteur explose, attirant une surveillance réglementaire accrue, l'animosité personnelle entre les deux fondateurs continue d'alimenter une lutte qui façonne l'avenir des marchés prédictifs.

marsbitIl y a 44 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

marsbitIl y a 44 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

Un Américain de 49 ans, initialement sceptique envers le Bitcoin, a finalement appris à utiliser cette cryptomonnaie pour acheter 20 flacons d'un médicament expérimental pour la perte de poids, le retatrutide, auprès d'un vendeur chinois. La motivation : une économie substantielle, le prix étant bien inférieur à celui du marché américain. Ce cas illustre un marché croissant où les peptides expérimentaux non approuvés par la FDA sont achetés en ligne par des consommateurs ordinaires, souvent novices en cryptomonnaies. Face au refus des réseaux de paiement traditionnels de servir ces vendeurs, le Bitcoin et les stablecoins sont devenus la principale méthode de paiement. Les analyses de Chainalysis et TRM Labs estiment que les paiements en cryptomonnaies pour ces peptides « gris » pourraient dépasser 100 millions de dollars annuels, bien que ce montant reste faible par rapport au marché noir global estimé entre 1 et 3 milliards de dollars. Ce phénomène trouve un écho dans des communautés à l'intersection de la science décentralisée (DeSci), du bio-hacking et de la cryptographie, comme en témoigne une conférence populaire à New York sur les peptides. Cependant, l'avenir de ce cas d'usage des cryptomonnaies est incertain. Les autorités américaines, dont la FDA, envisagent une régularisation partielle de certains peptides, ce qui pourrait réduire la dépendance au marché noir et, par conséquent, à ses canaux de paiement alternatifs. L'acheteur interviewé, Zach, a quant à lui déclaré avoir atteint son poids cible et prévoit d'arrêter ses achats.

marsbitIl y a 50 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

marsbitIl y a 50 mins

Trading

Spot
活动图片