# Fondateurs Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Fondateurs", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Adieu à l'ère des fondateurs, Neo accueille une véritable restructuration

L'ancienne blockchain Neo, fondée en 2014, entame une restructuration profonde de sa gouvernance pour résoudre des problèmes structurels et des conflits entre cofondateurs. La proposition, menée par le fondateur Da Hongfei, vise à décentraliser le pouvoir, redistribuer les actifs et renforcer la transparence. Le plan prévoit la création d'un nouveau conseil d'administration de cinq membres, dont les fondateurs sont exclus les deux premières années. Les détenteurs de jetons pourront nominer et révoquer les administrateurs via un système de vote avec jalonnement de 180 jours. Les jetons NEO deviendront divisibles, permettant une participation plus large. Une partie majeure des actifs de la fondation (26M NEO et 40M GAS) sera redistribuée à la communauté via un mécanisme de "Giveback II". La fondation sera relocalisée aux îles Caïmans pour une structure juridique neutre. Cette réforme, s'étalant sur un an, cherche à établir un modèle de gouvernance décentralisée et durable, réduisant la dépendance aux fondateurs tout en favorisant la confiance et la participation communautaire. Neo aspire à devenir un exemple pour les projets blockchain confrontés à des défis de gouvernance similaires.

marsbit04/14 07:31

Adieu à l'ère des fondateurs, Neo accueille une véritable restructuration

marsbit04/14 07:31

Dragonfly : Le capital-risque ne peut être stable et durable qu'en écoutant les investisseurs, en misant sur des personnes fiables et en suivant le marché

Face à la discussion sur le capital-risque, en particulier dans la crypto, Dragonfly souligne que les investisseurs doivent avant tout servir leurs commanditaires (LP). Les LP évaluent non seulement les rendements absolus, mais aussi les risques ajustés, la réputation, la liquidité, les co-investisseurs, l’accès à l’information et les relations personnelles. Le marché du capital-risque fonctionne normalement : la concentration des investissements vers moins de fonds reflète une sélection plus stricte, surtout en crypto, en raison des rendements ajustés et des risques perçus. Pour survivre, les VC doivent aligner leur stratégie sur les attentes des LP, tout en investissant dans des fondateurs et secteurs fiables. Bien que les paris non consensuels puissent être rentables, la stabilité et la constance priment sur l’héroïsme financier. Les investissements dans les stablecoins, les perpétuelles et les marchés prédictifs sont essentiels dans ce cycle, même sans être les premiers. Les fondateurs sont motivés par des incitations complexes, et la nouveauté radicale n’est pas une condition nécessaire au succès – l’exécution compte plus. Au final, le marché récompense ceux qui comprennent ses mécanismes, pas ceux qui défient sans raison les consensus. Dragonfly reste ouvert à tous les fondateurs, conventionnels ou non.

marsbit04/14 02:17

Dragonfly : Le capital-risque ne peut être stable et durable qu'en écoutant les investisseurs, en misant sur des personnes fiables et en suivant le marché

marsbit04/14 02:17

Un partenaire de Dragonfly parle de la réalité du capital-risque crypto : La logique de marché est bien plus importante que l'idéologie

Partenaire de Dragonfly, Rob Hadick, explique que le débat sur le capital-risque dans la crypto se concentre souvent sur des aspects idéologiques plutôt que sur les réalités du marché. Les investisseurs (LP) évaluent les fonds selon de multiples critères : rendements ajustés du risque, réputation, liquidités, accès à l’information, et préférences relationnelles. Le marché actuel se resserre, non par dysfonctionnement, mais par sélection naturelle : moins de capitaux sont alloués, et seulement aux gestionnaires les plus performants. Les VC doivent aligner leurs stratégies sur les attentes des LP. Les investissements doivent être équilibrés et durables — les paris non consensuels ne sont tolérés que si le gestionnaire a déjà fait ses preuves. La réussite ne vient pas de l’héroïsme financier isolé, mais d’une exécution constante. De même, les fondateurs sont motivés par des incitations complexes : originalité, financement, impact et fierté. Mais une idée radicalement nouvelle n’est pas toujours gage de succès ; l’exécution prime sur l’innovation pure. En fin de compte, le marché récompense ceux qui répondent à une demande réelle, construisent des produits utiles et générateurs de valeur — non ceux qui suivent des dogmes ou des discours creux. Hadick conclut en réaffirmant son ouverture à tous types de porteurs de projets, conventionnels ou disruptifs.

marsbit04/13 10:56

Un partenaire de Dragonfly parle de la réalité du capital-risque crypto : La logique de marché est bien plus importante que l'idéologie

marsbit04/13 10:56

D'une colocation conflictuelle à un duel à 300 milliards de dollars : Un long article du WSJ révèle pour la première fois la rancune personnelle de dix ans entre les fondateurs d'Anthropic et d'OpenAI

L'article du Wall Street Journal révèle les conflits personnels profonds entre les fondateurs d'Anthropic et d'OpenAI, Dario et Daniela Amodei d'un côté, Sam Altman et Greg Brockman de l'autre. Ces tensions, qui remontent à une colocation à San Francisco en 2016, ont façonné leurs visions opposées du développement de l'IA : transparence publique contre contrôle gouvernemental. Le récit commun décrit une série de désaccords au sein d'OpenAI, perçus comme trahisons et manipulations de pouvoir, notamment sur la gestion des talents, les contributions aux projets phares comme GPT, et la gouvernance. Dario Amodei, en particulier envers Altman et Brockman, a fini par qualifier les pratiques d'OpenAI d'« hypocrites » et « malveillantes ». En 2020, après une confrontation explosive, les Amodei et une douzaine d'employés ont quitté OpenAI pour fonder Anthropic, se présentant comme une alternative « saine » et éthique. Cinq ans plus tard, les deux sociétés, valorisées à plus de 300 milliards de dollars, sont devenues des rivaux acharnés, leur animosité personnelle persistant même lors de rencontres officielles.

marsbit03/28 07:30

D'une colocation conflictuelle à un duel à 300 milliards de dollars : Un long article du WSJ révèle pour la première fois la rancune personnelle de dix ans entre les fondateurs d'Anthropic et d'OpenAI

marsbit03/28 07:30

Fondateur de Delphi Labs : Après deux semaines d'immersion dans l'IA chinoise, le matériel de Shenzhen m'a stupéfié, l'évaluation des logiciels m'effraie

Après deux semaines d'immersion dans l'écosystème chinois de l'IA, le fondateur de Delphi Labs partage ses observations contrastées. La force du matériel (hardware) à Shenzhen l’a impressionné, avec un écosystème dense et des cycles d’itération rapides, illustrés par des sociétés comme Bambu Lab. À l’inverse, il se montre sceptique sur les logiciels (software), pointant un retard des modèles propriétaires chinois et un manque de startups logicielles privées à croissance rapide. Il note également une homogénéité des profils des fondateurs – excellents exécutants mais manquant parfois d’esprit rebelle et de vision originale –, un phénomène renforcé par les critères d’investissement des VC locaux. Malgré des valorisations jugées excessives, surtout pour les robots humanoïdes, il identifie une asymétrie d’information favorable aux entrepreneurs chinois, qui maîtrisent bien l’écosystème occidental et visent d’abord le marché global.

marsbit03/26 03:21

Fondateur de Delphi Labs : Après deux semaines d'immersion dans l'IA chinoise, le matériel de Shenzhen m'a stupéfié, l'évaluation des logiciels m'effraie

marsbit03/26 03:21

Comment Développer les Startups Web3 Sans Perdre l'Intégrité de la Mission : Guide du Fondateur

Comment développer les startups Web3 sans perdre l'intégrité de leur mission ? Cet article guide les fondateurs face aux écueils de la croissance. Il met en garde contre la tentation de suivre les récits à la mode (IA, blockchain) qui, bien qu'attrayants à court terme, éloignent de la vision initiale et sont une cause majeure d'échec. Le "piège du gros client" est également détaillé : un client dominant peut détourner l'innovation et la feuille de route au détriment du marché plus large. L'évolution de l'équipe fondatrice est cruciale ; les compétences nécessaires pour passer de 1 à 100 employés diffèrent de celles du début, exigeant parfois de nouveaux leaders. Pour une mise à l'échelle réussie, l'article propose un cadre en 4 points : 1) Définir une mission non-négociable, 2) Filtrer toutes les décisions via cet objectif, 3) Aligner la culture d'entreprise et les équipes sur cette vision, et 4) Choisir des partenaires et investisseurs qui la partagent. En conclusion, la croissance doit être disciplinée : l'argent et les tendances passent, mais une mission claire est l'actif le plus précieux pour bâtir une entreprise durable.

bitcoinist03/17 05:08

Comment Développer les Startups Web3 Sans Perdre l'Intégrité de la Mission : Guide du Fondateur

bitcoinist03/17 05:08

Les startups qui survivent vraiment ne comptent que sur ces deux barrières protectrices

Les startups qui survivent se construisent deux types de protection : une technologie difficile à reproduire ou la capture rapide de besoins humains immuables. La première voie exige une profondeur technologique réelle – comme l’iPhone en son temps – où l’intégration matérielle, logicielle et expérientielle crée un avantage durable. Les créateurs deviennent eux-mêmes une partie de la barrière, et le contrôle des infrastructures clés (souveraineté technologique) renforce la résistance face aux plateformes externes. La seconde stratégie repose sur la vitesse : satisfaire des besoins permanents (ex: Uber, Airbnb) avant les concurrents, pour bénéficier d’effets de réseau, de coûts de changement et d’une accumulation de données qui consolident la position dominante. Beaucoup d’échecs viennent d’un positionnement intermédiaire : technologie facilement copiable et vitesse insuffisante. Il faut donc choisir tôt sa stratégie : priorité à l’innovation technique ou à la conquête marché. Les entreprises légendaires combinent finalement les deux.

比推03/12 11:42

Les startups qui survivent vraiment ne comptent que sur ces deux barrières protectrices

比推03/12 11:42

Récit d'un partenaire d'a16z : Le VC de luxe est mort, la mise à l'échelle est l'aboutissement du capital-risque

L’auteur, Erik Torenberg d’a16z, affirme que le capital-risque (VC) traditionnel de type « boutique » est dépassé. Avec l’essor des logiciels et de l’IA, les startups nécessitent désormais davantage de capitaux et de soutien opérationnel. Les entreprises ambitieuses comme OpenAI ou SpaceX requièrent des investissements massifs et des services étendus (recrutement, stratégie, relations gouvernementales…). Selon lui, le VC évolue : la capacité à remporter des deals devient aussi cruciale que le jugement. Seules les grandes structures, comme a16z, offrant des plateformes scalables et un accompagnement complet, peuvent prospérer. Les fonds de taille intermédiaire risquent de disparaître, tandis que les petits fonds spécialisés coexisteront avec ces géants. Le secteur suivra une distribution en « haltère » : quelques acteurs massifs d’un côté, une longue queue de fonds niche de l’autre. Cette évolution reflète celle des startups elles-mêmes : plus capitalisées, plus tardivement cotées, et visant des valorisations bien supérieures.

marsbit02/12 10:22

Récit d'un partenaire d'a16z : Le VC de luxe est mort, la mise à l'échelle est l'aboutissement du capital-risque

marsbit02/12 10:22

Comment 99% des projets Web3 non rentables survivent-ils ?

99 % des projets Web3 ne génèrent aucun revenu en espèces, survivant grâce à des financements externes et à l'émission de jetons plutôt qu'à des ventes réelles. Cette dépendance crée un cycle dangereux : les projets dépensent massivement en marketing pour maintenir une valorisation artificielle, négligeant le développement produit. Une étude révèle que seuls 1 % des projets Web3 dégagent des revenus significatifs, avec des ratios prix/bénéfice raisonnables (1x à 17x), exposant ainsi l'absence de fondement économique des 99 % restants. Le système actuel favorise les fondateurs opportunistes qui, via une génération précoce de jetons (TGE), réalisent des profits indépendamment de la réussite du projet, tandis que les bâtisseurs axés sur le produit échouent souvent par manque de fonds. Cette dynamique perverse transfère le coût de l'échec aux investisseurs et perpétue un marché où la spéculation prime sur la valeur réelle. La survie de ces projets repose donc sur un défaut structurel, non sur une viabilité économique.

marsbit01/09 03:06

Comment 99% des projets Web3 non rentables survivent-ils ?

marsbit01/09 03:06

Conflit entre les deux fondateurs du vieux projet de blockchain chinois NEO, l'opacité financière en est la cause principale

Absence de transparence financière au sein de la fondation NEO : les deux cofondateurs de l'ancienne blockchain chinoise s'affrontent publiquement Erik Zhang (张铮文) et Da Hongfei (达鸿飞), cofondateurs de NEO depuis 2014, sont engagés dans un conflit public concernant la gestion financière opaque de la fondation NEO. Zhang, noyau technique du projet, a quitté NEO il y a quelques années avant de revenir en septembre dernier. Le différend a éclaté en novembre lorsque Zhang a demandé l'accès aux rapports financiers détaillés de la fondation, ce qui lui a été refusé. Zhang accuse Da Hongfei de contrôler seul les actifs de la fondation (hors jetons NEO/GAS) sans aucun mécanisme d'audit transparent. Il révèle que son départ initial était dû à une proposition de Da pour "améliorer l'efficacité", mais qu'il est revenu après avoir découvert que Da utilisait les ressources de NEO pour développer sa propre blockchain EON. En décembre, Zhang a exigé que Da honore ses engagements de transparence financière et a annoncé unilatéralement qu'à partir du 1er janvier 2026, Da ne participerait plus aux affaires du réseau principal NEO. Da Hongfei a contre-attaqué en affirmant que Zhang contrôle la majorité des fonds de l'écosystème NEO et retarde délibérément leur transfert vers une adresse multisignature. Da a promis de publier un rapport financier pour fin 2025 au premier trimestre 2026.

marsbit01/01 03:04

Conflit entre les deux fondateurs du vieux projet de blockchain chinois NEO, l'opacité financière en est la cause principale

marsbit01/01 03:04

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Analyse de marché

Stratégies de trading