Stack Overflow, surnommé « la Bible des programmeurs », est une communauté professionnelle qui a accumulé plus de 24 millions de questions, la plus grande base de données de questions-réponses sur la programmation sur Internet, et qui est en train de mourir.
En juillet 2026, les programmeurs du monde entier ont posé 1304 questions sur Stack Overflow.
En mars 2014, ce chiffre était de 207 000.
Il y a quelques jours, le développeur Daniel Lockyer a posté sur X un graphique linéaire contenant ces données, exprimant son émotion pour « la fin d'une époque ».
Les données sont réelles, provenant de l'interface de requête SQL ouverte au public par Stack Overflow, Stack Exchange Data Explorer.
Le lendemain, le développeur indépendant Pieter Levels (levelsio) a retweeté ce graphique, le liant à un autre sujet : si personne ne pose de questions sur Stack Overflow et que Reddit est envahi par des robots de promotion, combien de contenu écrit par des humains reste-t-il sur Internet ? Sans nouveau contenu, avec quoi les modèles de la prochaine génération vont-ils s'entraîner ?
Ces deux tweets ont suscité de nombreuses discussions. Les attitudes des internautes sont variées, entre émotion, excitation, tristesse... tout y est.
L'ascension et le déclin de Stack Overflow
En regardant de près la courbe du nombre mensuel de questions sur Stack Overflow ci-dessus, on peut clairement la diviser en trois parties.
La première est la croissance. En juillet 2008, lors du test privé mensuel, il n'y avait que 4 questions, en août 3744, et après le lancement public le 15 septembre, le nombre est passé à 14024 pour le mois. En janvier 2010, il y avait déjà 44 923 questions par mois, le nombre annuel de questions a dépassé le million en 2011, et les deux millions en 2013. C'est le phénomène classique en forme de crosse de hockey.
La deuxième partie est un plateau. Le pic mensuel s'est arrêté à 207 000 en mars 2014, suivi de 201 000 en mars 2017 et mars 2016. Les trois pics mensuels sont répartis sur quatre ans, indiquant qu'il s'agit d'une période de plateau et non d'un pic isolé. Le volume annuel est resté stable au-dessus de deux millions entre 2013 et 2017, atteignant un pic de 2,18 millions en 2016. Ensuite, il a commencé à se relâcher mais sans s'effondrer : 1,88 million en 2018, 1,75 million en 2019, et une remontée à 1,85 million en 2020, dont 180 000 rien qu'en avril 2020.
La troisième partie est la phase de déclin. 1,34 million pour l'année 2022, 790 000 en 2023, 400 000 en 2024, 110 000 en 2025. Le nombre total de questions pour toute l'année 2025 représente moins de 53 % du nombre de questions du seul mois de mars 2014.
En regardant de plus près, la compression est encore plus forte. 17 935 en décembre 2024, 3 312 en décembre 2025 (baisse de 81,5 % en glissement annuel), 2 910 en janvier 2026, 1 903 en mars, 1 229 en mai, 1 072 en juin. À l'exception du mois de lancement du test privé en juillet 2008 avec seulement 4 questions, le mois de juin avec 1 072 questions est le mois complet le plus bas de toute l'histoire du site. Juillet 2026 a connu une légère reprise, mais reste faible avec seulement 1 304 questions.
Les sept premiers mois de 2026 totalisent 12 000 questions. Selon le rythme quotidien de questions de 2016, cela représente environ deux jours de cette année-là.
Le déclin de Stack Overflow n'est pas entièrement dû à l'IA
Sur le graphique, le déclin de Stack Overflow a en réalité commencé huit ans avant ChatGPT.
Le point d'inflexion est apparu en 2014, lorsque Stack Overflow a commencé à améliorer systématiquement l'efficacité de la modération, en fermant plus activement les questions en double et les questions « non conformes aux normes ». L'intention du site était de préserver le rapport signal/bruit, au prix de l'exclusion des nouveaux utilisateurs. Une étude de 2022 a montré que sur un échantillon de 968 posts de nouveaux utilisateurs, 49 % avaient subi au moins l'une des actions suivantes : fermeture, absence de réponse ou notation négative sans raison.
https://www.scitepress.org/PublishedPapers/2022/110811/110811.pdf
Cette culture a été critiquée pendant dix ans. Dans son reportage sur les données de janvier, devclass a cité la réaction d'un développeur, disant en substance que l'IA a effectivement accéléré le déclin, mais la racine du problème réside dans le fait que la communauté punit depuis longtemps ceux qui tentent de participer, et les gens ont enfin un outil qui ne dit pas « ta question est stupide ».
Sous le tweet de Daniel Lockyer, nous pouvons également voir de nombreuses critiques similaires :
Le problème est qu'une culture hostile seule ne suffit pas à faire chuter le nombre annuel de questions au niveau des dizaines de milliers. Avant 2022, ce chiffre est resté au-dessus de 1,3 million. La véritable chute est le résultat de la superposition de deux événements : ChatGPT a réduit le coût marginal de poser une question à zéro, puis les assistants IA dans les IDE ont fait disparaître l'action même de poser une question.
Les développeurs n'ont plus besoin de quitter l'éditeur, de rédiger leur problème sous la forme d'un exemple minimal reproductible compréhensible par un inconnu, ou d'attendre plusieurs heures.
La valeur de Stack Overflow était autrefois fondée sur « transformer la question d'une personne en un actif pour tous ». L'assistant IA fait exactement le contraire : il transforme la question publique en une conversation privée.
L'équipe du site n'est pas restée inactive. En octobre 2023, licenciement de 28 % du personnel (58 personnes avaient déjà été licenciées en mai), lancement d'OverflowAI, virage vers l'octroi de licences de données à des entreprises comme OpenAI, et mise en place d'un pare-feu anti-crawlers pour forcer les plateformes à revenir à la table des négociations.
https://stackoverflow.blog/2023/10/16/stack-overflow-company-announcement-october-2023/
En 2025, migration complète vers le cloud, démantèlement d'environ 50 serveurs dans le centre de données de New York (en réalité du New Jersey), mise hors service du centre de secours du Colorado en juin, et à la fin de l'année, l'article « The Great Unracking » a donné un sous-titre à ces seize ans d'histoire d'infrastructure physique : « Au revoir, et merci pour tous vos bits. »
En février 2026, refonte du site et nouveau logo. Le PDG Prashanth Chandrasekar est toujours en poste depuis 2019, l'entreprise appartient toujours à Prosus. L'acquisition de 1,8 milliard de dollars en juin 2021 a été réalisée exactement dix-huit mois avant le début de la période de déclin la plus abrupte.
Pas seulement Stack Overflow
Stack Overflow semble très visible car il publie clairement des statistiques sur le nombre de questions. Mais en réalité, la même courbe apparaît dans de nombreux endroits avec des pentes différentes.
Chegg est considéré comme celui qui meurt le plus vite. Cette société d'éducation en ligne, fondée en 2005 sur la location de manuels et cotée en bourse en 2013, repose sur le même modèle : constituer un stock de réponses aux exercices consultables, attirer du trafic via les moteurs de recherche, et facturer un abonnement mensuel.
Après le lancement de ChatGPT, les étudiants n'ont plus de raison de payer. L'étude de Needham montre qu'en novembre 2024, 62 % des étudiants prévoyaient d'utiliser ChatGPT, contre 43 % au printemps 2023 ; dans le même temps, Chegg est passé de 38 % à 30 %.
En 2023, il a tenté un sauvetage en utilisant GPT-4 et son propre contenu académique de plus de 100 millions d'entrées pour créer CheggMate, essayant de prouver qu'une IA spécialisée valait la peine d'être payée, mais les étudiants n'ont pas adhéré.
En mai 2025, licenciement de 248 personnes (22 %) et fermeture des bureaux aux États-Unis et au Canada ; en octobre, nouveau licenciement de 388 personnes (45 % des effectifs restants). Fin avril 2026, le cours de l'action était d'environ 1,07 dollar, avec une capitalisation boursière d'environ 125 millions de dollars en mai, soit une perte d'environ 99 % par rapport au pic. Du pic à presque zéro, environ 39 mois.
Les plateformes de freelancing sont le deuxième échantillon, avec une stratification très claire. Le rapport trimestriel de Fiverr pour le deuxième trimestre 2026, publié le 29 juillet : chiffre d'affaires de 97,8 millions de dollars, en baisse de 10 % en glissement annuel ; les revenus du marketplace de mise en relation ont baissé de 15,5 % à 63,1 millions de dollars. Ce qui est vraiment frappant, c'est le nombre d'acheteurs : au 30 juin, 2,7 millions d'acheteurs actifs sur les douze derniers mois, soit 21,9 % de moins que les 3,4 millions de l'année précédente. Mais dans le même temps, les dépenses moyennes par utilisateur ont augmenté de 15,6 % à 368 dollars, le taux de commission est passé de 27,6 % à 28,0 %, et le nombre de clients ayant réalisé des projets de plus de 1 000 dollars a augmenté de 13 % en glissement annuel. La direction a donné l'explication la plus directe lors de la conférence téléphonique : sur une base TTM, les catégories d'écriture et de traduction ont enregistré les baisses les plus importantes, dépassant 24 %. Les prévisions annuelles ont été révisées à la baisse à 356-372 millions de dollars, soit une baisse de 14 % à 17 % en glissement annuel, et il a été indiqué que cette transformation pourrait prendre au moins six trimestres pour produire des effets.
La même logique se répète sur Upwork et Freelancer.com.
À la fin de 2025, Upwork comptait environ 785 000 clients actifs, soit environ 47 000 de moins qu'en 2024 (environ 832 000), la plus forte contraction depuis son introduction en bourse.
Le GMV du groupe mère de Freelancer pour l'exercice 2025 s'élève à 881,5 millions de dollars australiens, en baisse de 7,1 % en glissement annuel.
La raison d'être de ces plateformes était de marchandiser les compétences humaines pour réduire les coûts ; aujourd'hui, une technologie marchandise davantage la « production ». La recherche de Manav Raj et d'autres de la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie en 2024 a déjà quantifié ce déplacement : après ChatGPT, une substitution mesurable de la demande de freelancing dans l'écriture, la traduction et la programmation de base est apparue.
La situation de Wikipédia est plus subtile, car ce n'est pas les contributions qui diminuent, mais les lecteurs. En mai 2025, la Wikimedia Foundation a mis à jour son système d'identification des robots, et après avoir reclassé un lot de crawlers se faisant passer pour des humains, elle a constaté que le trafic humain réel avait diminué d'environ 8 % en glissement annuel.
Le directeur principal des produits, Marshall Miller, a déclaré : moins de visites signifie moins de bénévoles qui deviennent éditeurs, et moins de donateurs individuels. Or, les contributions à Wikipédia sont déjà extrêmement concentrées : une étude montre que 77 % des articles sont écrits par 1 % des éditeurs. Le projet de plan annuel 2026-2027 de la Fondation porte le jugement suivant : ce n'est pas un phénomène temporaire, mais un changement structurel.
Quora a pris une autre voie : plutôt que de s'accrocher aux questions-réponses, il vaut mieux créer sa propre porte d'entrée vers l'IA. Il a misé ses ressources sur Poe, levant 75 millions de dollars auprès d'a16z en janvier 2024 pour développer cette plateforme d'agrégation multi-modèles. Une communauté de questions-réponses finit par miser son avenir sur quelque chose qui remplace les questions-réponses...
Plus largement, c'est toute l'industrie du contenu informationnel qui est concernée. Une expérience randomisée contrôlée couvrant 1 065 utilisateurs de Chrome sur ordinateur a révélé que lorsque les AI Overviews apparaissent, les clics organiques externes diminuent de 39,8 %, les recherches sans clic augmentent de 34,5 %, et l'évaluation de l'expérience par les utilisateurs ne s'améliore pas de manière mesurable. L'étude d'Ahrefs de février 2026 a calculé que le taux de clics des pages les mieux classées avait chuté de 58 %. Les conséquences se sont déjà traduites par des licenciements et des fermetures de sites : Bauer Media Group a annoncé en avril 2026 la fermeture de sa filiale numérique allemande et la suppression de 160 postes ; le site de référence à but non lucratif Overfishing.org, en ligne depuis 21 ans, a fermé.
En résumé, la règle est la suivante : plus un domaine est caractérisé par le fait que « la réponse générée par la machine est fonctionnellement équivalente à l'original », plus il s'effondre rapidement. Les références, la documentation technique, les contenus définitionnels, les tutoriels pratiques, tous appartiennent à cet ensemble. À l'inverse, plus un travail nécessite des relations à long terme, du contexte et une prise de responsabilité, moins il est touché. Le rapport financier de Fiverr l'illustre également : les transactions à faible valeur disparaissent, tandis que les projets complexes de plus de 1 000 dollars augmentent.
Ce qui est plus problématique, c'est que les experts se retirent
Si les utilisateurs ne faisaient que changer d'endroit pour poser des questions, l'histoire serait plus simple. Mais dans un document de travail publié en juillet 2026, Kenny Ching de la Business School de l'Université d'Auckland a mis en évidence un mécanisme encore plus difficile à gérer.
Il a suivi pendant 17 mois le comportement de 24 304 contributeurs sur Stack Overflow et a constaté qu'à partir de 2022, le taux de départ des utilisateurs à haute réputation a commencé à s'accélérer, rattrapant progressivement celui des utilisateurs à faible réputation, qui partaient déjà plus vite. Autrement dit, ce ne sont pas seulement les personnes qui posent des questions qui partent, mais aussi celles qui y répondent, et plus une personne a passé des années à accumuler des compétences spécialisées et à gagner la reconnaissance de la communauté, plus son départ est résolu.
Ching a nommé ce mécanisme « compression du signal » (signal compression). Son explication est la suivante : ces personnes partent parce que leur expertise, acquise avec effort, n'est plus distinguable de la réponse d'un chatbot.
Lorsque tout le monde peut utiliser l'IA pour produire quelque chose qui semble de bonne qualité, le fait de faire un véritable effort n'est plus un signal qui peut être reconnu. Dans une interview, il a étendu cette logique au-delà des plateformes : la même situation se produit dans les salles de classe, les entreprises et les communautés scientifiques, et le risque à long terme est que « en détruisant les incitations à démontrer un effort réel, l'IA pourrait couper la formation future des compétences professionnelles humaines ».
Cela correspond aux données d'enquête de Stack Overflow. L'enquête de 2025 couvrant environ 49 000 développeurs dans 177 pays a montré que 84 % des répondants utilisaient ou prévoyaient d'utiliser des outils d'IA (76 % en 2024), mais seulement 29 % faisaient confiance à l'exactitude des résultats de l'IA, 46 % exprimaient explicitement une méfiance, et seulement 3 % déclaraient une « grande confiance » – 2,6 % parmi les développeurs seniors.
https://survey.stackoverflow.co/2025
La principale plainte n'est pas que l'IA ne sait pas écrire du code, mais qu'elle produit des choses « presque justes, mais pas tout à fait », 66 % des personnes sont gênées par ce point, 45 % disent que le temps passé à déboguer le code de l'IA est significatif. Et lorsqu'ils ne font pas confiance à la réponse de l'IA, 75,3 % disent qu'ils demandent à une personne.
Le problème, c'est que cette personne est en train de partir.
Conclusion
Regardons maintenant plusieurs choses ensemble.
Le corpus existant de Stack Overflow est ouvert sous licence CC BY-SA, ce qui en fait l'un des corpus techniques les plus extraits. Les modèles qui l'extraient sont maintenant la cause de l'arrêt des nouvelles contributions.
Le corpus existant est daté. Les réponses sur jQuery, Python 2 et Angular.js sur Stack Overflow deviendront progressivement obsolètes. Les nouveaux frameworks, les changements cassants des nouvelles versions, l'erreur de compilation d'une bibliothèque utilisée par seulement trois mille personnes sous une version spécifique de CUDA... Ce type de connaissances était autrefois écrit par la première personne à rencontrer le problème sur une page web publique ; maintenant, cela se produit dans une conversation privée entre quelqu'un et un modèle, et disparaît une fois résolu.
La réponse de l'équipe du site est la « couche d'intelligence humaine fiable ». Chandrasekar répète souvent cette expression : l'IA présente un risque de désinformation, peut manquer de complexité et de pertinence, donc une approche reposant sur des bases de connaissances soigneusement sélectionnées et utilisant les données de manière responsable est essentielle. C'est logiquement correct, mais cela nécessite que des personnes soient prêtes à fournir continuellement cette couche ; or les données de Ching indiquent que ces personnes sont en train de diminuer.
Il existe également une possibilité inverse. Les modèles n'ont pas nécessairement besoin de Q&R de type forum pour acquérir de nouvelles connaissances : ils peuvent apprendre à partir des dépôts de code, de la documentation officielle, des journaux d'interaction avec les utilisateurs.
Google a ouvert en 2026 une API de documents couvrant environ 40 millions de documents, réindexée toutes les 24 heures, clairement destinée à être lue par des machines. Les mainteneurs de frameworks rattrapent également leur retard : la documentation de Next.js comporte un chapitre « erreurs courantes », rédigé presque comme des réponses Stack Overflow ; l'équipe de Svelte a carrément entraîné un chatbot basé sur sa documentation et son code source. Le lieu de production des connaissances pourrait simplement être en train de migrer, et non de disparaître.
Mais entre ces deux perspectives, il existe une différence qui n'a pas encore été tranchée. Les Q&R de type forum ont un sous-produit : ils sont publics, consultables par des tiers, et n'appartiennent à aucune entreprise. La documentation est écrite par les mainteneurs, les journaux d'interaction appartiennent aux fournisseurs de modèles. Lorsque la première réaction d'un programmeur face à un problème passe de « chercher si quelqu'un a déjà posé la question » à « demander à une IA », ce qui est perdu, ce n'est pas seulement le trafic d'un site web, mais aussi un enregistrement public que n'importe qui peut consulter et corriger.
Dans la discussion sous le tweet de Lockyer, le développeur Mayberry a fait une prédiction plutôt optimiste : les blogs, les communautés de niche et les comptes personnels pourraient redevenir importants, car « les personnes ayant une réputation et les sites ayant une réputation de contenu original regagneront de la valeur ».
Cet article provient du compte WeChat officiel « Machine Heart » (ID : almosthuman2014), auteur : Panda
