L'indice des petites capitalisations bat à nouveau un record, le marché haussier crypto prédit par l'histoire arrivera-t-il cette fois ?

比推Publié le 2026-01-23Dernière mise à jour le 2026-01-23

Résumé

Le Russell 2000, indice américain des petites capitalisations, a atteint un nouveau plus haut historique début 2026, suscitant des comparaisons avec les cycles haussiers du Bitcoin en 2016 et 2020. Historiquement, les percées de cet indice ont coïncidé avec le démarrage de bull markets cryptos, servant de thermomètre de l’appétit pour le risque. Cependant, cette corrélation ne repose que sur deux occurrences passées. Cette fois, le contexte diffère : l’approbation des ETF Bitcoin a amené des acteurs institutionnels (BlackRock, Fidelity), réduisant la volatilité et anticipant partiellement l’impact du halving. L’effet de réduction de l’inflation minière s’est aussi atténué. De plus, le Russell 2000 montre des signes ambiguës : flux de capitaux sortants et proportion élevée d’entreprises non rentables. Si l’indice reste un indicateur macro utile, il ne faut pas y voir un signal de trading direct pour le crypto. Trop de variables nouvelles (structure des capitaux, cycle de halving) rendent risqué de reproduire les scénarios passés. La corrélation Russell 2000 / Bitcoin mérite observation, mais pas de conclusion hâtive.

Auteur : Deep Tide TechFlow

Titre original : L'indice des petites capitalisations américaines atteint un record historique, un signal de cycle crypto négligé ?


Trois semaines après le début de l'année 2026, le Russell 2000 (indice Russell 2000) a augmenté de 9 %, dépassant les 2700 points.

Cet indice américain des petites capitalisations a stagné pendant trois ans depuis son précédent sommet fin 2021, ne le dépassant pour la première fois qu'en novembre dernier. Il est maintenant entré dans une phase de « découverte des prix ». Il n'y a plus de niveaux de résistance historiques pour référence.

J'ai récemment vu un point de vue : lorsque le Russell 2000 a franchi ses records en 2016 et 2020, le BTC lançait également un marché haussier, coïncidant deux fois. Maintenant qu'il a de nouveau franchi, est-ce que le crypto va suivre ?

En regardant les données, cela ressemble à un signal précurseur, du moins historiquement vérifié.

Le Russell 2000 suit les 2000 entreprises ayant les plus petites capitalisations boursières aux États-Unis, avec une capitalisation médiane d'un peu plus de 10 milliards de dollars. Comparées à des actions comme Apple ou Microsoft dans le S&P 500, ces petites entreprises ont un point commun : elles empruntent principalement auprès des banques, pas en émettant des obligations.

Lorsque les taux d'intérêt augmentent, leurs coûts de financement sont les premiers à ne pas tenir ; lorsque les taux baissent, elles en bénéficient également en premier.

Les traders aiment donc utiliser le Russell 2000 comme un « thermomètre de l'appétit pour le risque ». S'il atteint un nouveau sommet, cela indique que le marché est prêt à placer son argent dans des actifs à risque élevé.

Il y a une autre logique. Les petites capitalisations sont concentrées sur le marché national américain, contrairement à Apple ou Microsoft qui sont mondialisées. La hausse du Russell 2000 reflète dans une certaine mesure la température perçue de l'économie nationale américaine.

2016 et 2020, deux franchissements de l'indice des petites capitalisations, deux décollages du BTC

D'abord, les données.

En 2016, le cycle de hausse des taux de la Fed touchait à sa fin, l'élection de Trump a apporté des attentes de réductions d'impôts, l'appétit pour le risque est revenu. Le BTC venait de réduire de moitié son émission, la contraction de l'offre a rencontré une reprise de la demande, conduisant au marché haussier frénétique de 2017.

En 2020, c'était encore plus fort. La pandémie a creusé un trou énorme, la Fed a actionné la planche à billets à fond, les taux ont été maintenus au plancher. Les institutions sont entrées massivement pour la première fois, MicroStrategy et Tesla ont acheté en masse, le BTC est passé de un peu plus de 10 000 à 69 000 dollars.

Les fenêtres temporelles des deux franchissements du Russell 2000 et des marchés haussiers du BTC correspondent effectivement.

Mais en réalité, il n'y a que deux échantillons historiques.

En revenant à novembre 2024, le Russell 2000 a franchi pour la première fois son précédent sommet de 2021. À la même période, le BTC était déjà autour de 100 000 dollars.

En partant de la réduction d'émission d'avril 2024, le BTC est passé de 63 000 à environ 90 000 dollars maintenant, une hausse d'environ 50 %. Cela semble bien, mais comparé aux multiplications par 5 et par 27 aux mêmes périodes des deux cycles précédents, l'écart est significatif.

Plusieurs raisons possibles.

Premièrement, l'entrée des institutions a réduit la volatilité. Après l'approbation des ETF en janvier 2024, des géants comme BlackRock et Fidelity sont entrés, les ETF à eux seuls ont attiré des centaines de milliards de dollars. L'argent des institutions ne suit pas les hausses et baisses comme celui des particuliers, la volatilité a été lissée. L'avantage est que les baisses sont moins brutales, le prix est qu'il n'y a pas de hausses verticales comme en 2017.

Deuxièmement, l'effet marginal de la réduction d'émission s'atténue. Après la quatrième réduction, le taux d'inflation annuel du BTC est passé de 1,7 % à 0,85 %. Cela semble une réduction de moitié, mais 94 % des BTC ont déjà été minés. La nouvelle offre dilue de moins en moins le stock existant, le « choc d'offre » apporté par la réduction devient de plus en plus faible.

Troisièmement, le BTC a battu son précédent sommet dès mars 2024. Pour la première fois dans l'histoire, il a atteint un nouveau sommet avant la réduction d'émission. Les attentes des ETF ont anticipé et libéré une partie de la demande, si bien qu'au moment de la réduction, une grande partie de la bonne nouvelle était déjà intégrée dans les prix (price in).

Coïncidence, ou la même logique de liquidité ?

Le Russell 2000 et le BTC, l'un est une petite capitalisation américaine, l'autre un leader crypto, pourquoi seraient-ils synchronisés ?

Mon interprétation est qu'ils sont sensibles aux mêmes signaux macroéconomiques.

Lorsque la Fed envoie des signaux d'assouplissement, les capitaux se déplacent le long de la courbe de risque. D'abord les obligations d'État, puis les blue-chips, ensuite les petites capitalisations, et enfin les actifs à haut beta comme le crypto.

Le franchissement du Russell 2000 équivaut à un feu vert au milieu de la chaîne.

Une étude de JPMorgan l'année dernière indiquait que le BTC avait la corrélation la plus élevée avec les petites capitalisations technologiques du Russell 2000. La raison est que les projets crypto dépendent du financement par VC, l'innovation blockchain est concentrée dans les petites entreprises et non les géants technologiques. En clair, les personnes qui achètent des petites capitalisations et celles qui achètent des crypto-monnaies ont un appétit pour le risque similaire.

Mais je n'oserais pas le considérer comme une relation de cause à effet. Deux échantillons, statistiquement insuffisants.

De plus, en 2016 et 2020, le BTC avait lui-même son cycle de réduction d'émission, le Russell 2000 n'était peut-être qu'un autre signal macroéconomique apparaissant à la même période, sans qu'on puisse dire qui précède qui.

Un autre phénomène est intéressant, bien que l'indice Russell monte, l'argent fuit.

En 2025, le Russell 2000 a augmenté de plus de 40 %, mais les ETF de petites capitalisations américaines ont enregistré des sorties nettes de près de 20 milliards de dollars sur l'année. Cela contraste nettement avec les marchés haussiers passés – auparavant, lorsque l'indice montait, les capitaux suivaient.

(Source : etf.com)

Une autre donnée. Environ 40 % des entreprises du Russell 2000 ont déclaré des bénéfices négatifs au troisième trimestre 2025, proche des niveaux historiques les plus élevés. Cette proportion a plus que doublé depuis 2007.

L'indice atteint un nouveau sommet, les fondamentaux sont préoccupants, les capitaux se retirent.

Comment l'expliquer ? Une possibilité est que quelques actions tirent l'indice, une autre est le rééquilibrage des fonds passifs. Mais quelle que soit l'explication, le récit du « retour de l'appétit pour le risque » en prend un coup.

Récemment, si vous suivez les contenus macroéconomiques et financiers, vous remarquerez que parmi les vidéastes parlant d'investissement et sur Crypto Twitter, les voix disant que « le démarrage du Russell 2000 est un signal précurseur de la hausse du BTC » sont de plus en plus nombreuses.

Le franchissement du Russell 2000 est effectivement un signal apparu avant les marchés haussiers crypto de 2016 et 2020, et il réapparaît maintenant. Il a une valeur en tant que fenêtre d'observation, mais mon opinion est de ne pas l'utiliser comme signal de trading.

Deux échantillons n'établissent pas de causalité, et ce cycle a plusieurs variables différentes des précédents : les ETF ont changé la structure des capitaux, la volatilité a été réduite par les institutions, l'effet de réduction s'atténue. L'ancien scénario ne peut pas nécessairement être reproduit à l'identique.

La « résonance » entre le Russell 2000 et le BTC devra probablement attendre la fin de ce cycle pour avoir une réponse.

Note :

Sources des données : Yahoo Finance, TradingEconomics, JPMorgan Research, BeInCrypto. Données jusqu'en janvier 2026.


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe Telegram BiTui : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement Telegram BiTui : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7605542

Questions liées

QQu'est-ce que le Russell 2000 et pourquoi est-il considéré comme un indicateur de l'appétit pour le risque ?

ALe Russell 2000 est un indice boursier qui suit la performance des 2000 plus petites sociétés cotées aux États-Unis, avec une capitalisation boursière médiane d'environ 1 milliard de dollars. Il est considéré comme un thermomètre de l'appétit pour le risque car ces petites entreprises dépendent fortement des prêts bancaires pour leur financement. Leurs coûts de financement sont les premiers à souffrir lorsque les taux d'intérêt augmentent, mais aussi les premiers à bénéficier lorsque les taux baissent. Par conséquent, lorsque le Russell 2000 atteint de nouveaux sommets, cela indique que le marché est disposé à allouer des capitaux à des actifs plus risqués.

QQuelle corrélation historique a été observée entre le Russell 2000 et le prix du Bitcoin ?

AHistoriquement, des corrélations ont été observées en 2016 et 2020. Lorsque le Russell 2000 a franchi de nouveaux sommets ces années-là, le Bitcoin a également entamé un marché haussier majeur par la suite. En 2016, cela a précédé le bull run de 2017, et en 2020, le BTC est passé d'environ 10 000 $ à 69 000 $.

QPourquoi l'effet de réduction de moitié (halving) du Bitcoin pourrait-il être moins impactant lors de ce cycle ?

AL'effet de réduction de moitié (halving) pourrait être moins important lors de ce cycle pour plusieurs raisons. Premièrement, l'effet de 'choc d'offre' diminue à chaque cycle car 94% des BTC ont déjà été minés, donc la nouvelle offre injectée a un impact de plus en plus faible sur l'offre totale. Deuxièmement, l'approbation des ETF Bitcoin en 2024 a anticipé et absorbé une grande partie de la demande, de sorte que l'événement de halving était déjà en grande partie 'price in' (intégré dans le prix) lorsqu'il s'est produit.

QQuels sont les facteurs qui pourraient remettre en cause la corrélation entre le Russell 2000 et le Bitcoin lors du cycle actuel ?

APlusieurs facteurs remettent en cause cette corrélation : 1) Seulement deux exemples historiques (2016 et 2020) ne suffisent pas à établir une causalité statistique solide. 2) La structure du marché a changé avec l'entrée massive des institutions via les ETF, ce qui a aplati la volatilité et modifié les flux de capitaux. 3) Des données montrent que malgré la hausse de l'indice Russell 2000, les ETF sur les petites capitalisations ont enregistré des sorties nettes de fonds importantes et une proportion d'entreprises non rentables est élevée, ce qui jette un doute sur la narrative d'un véritable retour de l'appétit pour le risque.

QSelon JPMorgan, pourquoi le Bitcoin et le Russell 2000 pourraient-ils être corrélés ?

ASelon une recherche de JPMorgan, le Bitcoin et les actions technologiques de petite capitalisation du Russell 2000 présentent une corrélation élevée. La raison avancée est que les projets cryptographiques dépendent fortement du financement par capital-risque (VC) et que l'innovation blockchain est concentrée dans de petites entreprises plutôt que dans les grandes巨头 technologiques. Ainsi, les personnes qui investissent dans les petites capitalisations et celles qui investissent dans les cryptomonnaies partageraient un profil de tolérance au risque similaire.

Lectures associées

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Le marché des cryptomonnaies montre des signes de reprise. Le prochain cycle haussier sera probablement axé sur la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée (DeFi), notamment via l'adoption des stablecoins, la tokenisation d'actifs et des infrastructures de négociation 24h/24 et 7j/7. Cette évolution, soutenue par une valeur utilitaire réelle, vise le marché financier mondial. Deux actifs illustrent cette convergence : **Hyperliquid (HYPE)**, une blockchain de dérivés perpétuels qui étend son offre aux actifs traditionnels comme le pétrole, et **Robinhood (HOOD)**, un courtier traditionnel qui a lancé sa propre blockchain pour la négociation d'actions tokenisées. Pour en tirer parti, deux types d'investissements se distinguent : 1. Les applications DeFi natives avec des revenus réels et un modèle économique robuste, comme Hyperliquid, qui utilise la majorité de ses revenus pour racheter et brûler son token. 2. Les entreprises financières traditionnelles qui déploient activement des infrastructures blockchain à grande échelle, comme Robinhood, Coinbase ou BlackRock. La prochaine étape majeure sera l'intégration invisible de la blockchain au cœur du système financier. Les investisseurs ont intérêt à se positionner dès maintenant sur cette tendance de fond.

Foresight NewsIl y a 3 mins

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Foresight NewsIl y a 3 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

En novembre 2024, le fondateur de Polymarket, Shayne Coplan, a été perquisitionné par le FBI. Derrière cette enquête se cache une rivalité féroce avec son concurrent Kalshi, dirigé par Tarek Mansour. Les deux plateformes de marchés prédictifs, bien que leaders du secteur, s'affrontent bien au-delà de la concurrence commerciale habituelle. Le conflit oppose leurs approches radicalement différentes. Kalshi privilégie une voie strictement réglementée aux États-Unis, tandis que Polymarket a opéré depuis l'étranger, restant accessible aux utilisateurs américains via un VPN, ce qui a attiré les foudres des régulateurs. Mansour considère les pratiques de Polymarket comme "illégales et contraires à l'éthique". Coplan, de son côté, est convaincu que Kalshi tente de l'éliminer par tous les moyens. La guerre s'étend à tous les domaines : batailles pour des investisseurs (comme l'Intercontinental Exchange), tentatives de saboter des acquisitions, sponsoring concurrentiel (Kalshi avec le Madison Square Garden), et campagnes médiatiques agressives. Des allégations de dénonciations aux autorités et de manipulation de l'opinion publique parsèment leur histoire. Aujourd'hui, Kalshi semble en tête avec une valorisation et un volume d'échanges plus élevés, mais Polymarket a finalement obtenu une licence américaine via une acquisition. Alors que le secteur explose, attirant une surveillance réglementaire accrue, l'animosité personnelle entre les deux fondateurs continue d'alimenter une lutte qui façonne l'avenir des marchés prédictifs.

marsbitIl y a 17 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

marsbitIl y a 17 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

Un Américain de 49 ans, initialement sceptique envers le Bitcoin, a finalement appris à utiliser cette cryptomonnaie pour acheter 20 flacons d'un médicament expérimental pour la perte de poids, le retatrutide, auprès d'un vendeur chinois. La motivation : une économie substantielle, le prix étant bien inférieur à celui du marché américain. Ce cas illustre un marché croissant où les peptides expérimentaux non approuvés par la FDA sont achetés en ligne par des consommateurs ordinaires, souvent novices en cryptomonnaies. Face au refus des réseaux de paiement traditionnels de servir ces vendeurs, le Bitcoin et les stablecoins sont devenus la principale méthode de paiement. Les analyses de Chainalysis et TRM Labs estiment que les paiements en cryptomonnaies pour ces peptides « gris » pourraient dépasser 100 millions de dollars annuels, bien que ce montant reste faible par rapport au marché noir global estimé entre 1 et 3 milliards de dollars. Ce phénomène trouve un écho dans des communautés à l'intersection de la science décentralisée (DeSci), du bio-hacking et de la cryptographie, comme en témoigne une conférence populaire à New York sur les peptides. Cependant, l'avenir de ce cas d'usage des cryptomonnaies est incertain. Les autorités américaines, dont la FDA, envisagent une régularisation partielle de certains peptides, ce qui pourrait réduire la dépendance au marché noir et, par conséquent, à ses canaux de paiement alternatifs. L'acheteur interviewé, Zach, a quant à lui déclaré avoir atteint son poids cible et prévoit d'arrêter ses achats.

marsbitIl y a 23 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

marsbitIl y a 23 mins

Bank of America s'installe discrètement : 6 000 milliards de dollars de dépôts bancaires pourraient affluer vers les stablecoins ?

Bank of America a discrètement renforcé son équipe dirigeante pour accélérer le développement de ses plateformes d'actifs numériques, couvrant les stablecoins, les dépôts tokenisés, la garde et les règlements en crypto. Cette décision survient alors que le marché crypto traverse une période de ralentissement. Bien que des rumeurs circulent sur les réseaux sociaux concernant un potentiel transfert de 6 000 milliards de dollars de dépôts bancaires vers les stablecoins, le PDG de la banque, Brian Moynihan, avait précisé en janvier que cela ne serait possible que si les stablecoins étaient autorisés à verser des intérêts – une fonctionnalité non permise par le GENIUS Act actuel. Malgré l’incertitude réglementaire (le GENIUS Act entrera en vigueur au plus tard le 18 janvier 2027), les grandes institutions financières comme JPMorgan et Citigroup ne restent pas inactives et développent déjà leurs propres services de paiement et de dépôts tokenisés. Les données montrent une forte croissance des transactions en stablecoins (33 000 milliards de dollars réglés en 2025), même si certains analystes estiment que l’adoption par les institutions en est encore à un stade prudent et que les fondamentaux du secteur n’ont pas radicalement changé. La course pour se positionner dans l’écosystème des actifs numériques est donc lancée, laissant entrevoir une fusion accélérée entre la finance traditionnelle et les cryptomonnaies.

marsbitIl y a 26 mins

Bank of America s'installe discrètement : 6 000 milliards de dollars de dépôts bancaires pourraient affluer vers les stablecoins ?

marsbitIl y a 26 mins

L'indice STAR 50 bondit de 10,73 % : pourquoi le marché A-shares a-t-il effectué un "retournement en V" ?

Après plusieurs jours de correction, le marché actions chinois (A-shares) a connu une forte hausse le 21 juillet, affichant un rebond en forme de "V". L'indice STAR 50 a bondi de 10,73%, enregistrant sa plus forte progression quotidienne depuis près d'un an. Les trois principaux indices ont clôturé en hausse, avec une augmentation du volume des transactions. Plus de 3 100 titres ont progressé, le secteur des semi-conducteurs menant la charge avec des hausses significatives dans les segments de l'équipement, de la mémoire et des wafers. Les ETF thématiques liés aux semi-conducteurs ont également fortement progressé. Ce rebond vigoureux est attribué à trois facteurs principaux : 1) L'entrée de capitaux provenant de diverses sources, y compris des fonds d'État et des assureurs, ainsi que des rachats d'actions par les sociétés cotées et des achats de fonds communs de placement et privés. Les ETF à large base ont connu des entrées nettes substantielles. 2) Le soutien politique, avec les récentes déclarations des régulateurs visant à maintenir la stabilité du marché. 3) La stabilisation et le rebond des marchés étrangers, comme en Corée du Sud, offrant un environnement extérieur favorable. Les institutions estiment que la phase de panique la plus aiguë pour le secteur technologique est probablement passée. Après des ajustements rapides, la congestion dans ce secteur s'est considérablement résorbée. Les signaux politiques positifs ont atténué l'impact sur la liquidité et la panique du marché. Cependant, le marché pourrait encore connaître des fluctuations à court terme et la recherche du point bas pourrait prendre du temps. À moyen et long terme, les tendances industrielles telles que la demande de puissance de calcul pour l'IA et la substitution nationale dans les semi-conducteurs restent intactes. La résilience de la croissance des leaders technologiques commence à être confirmée dans les résultats semestriels. Le secteur de la croissance technologique conserve sa valeur de configuration à long terme, sous réserve de la matérialisation continue des catalyseurs industriels.

marsbitIl y a 1 h

L'indice STAR 50 bondit de 10,73 % : pourquoi le marché A-shares a-t-il effectué un "retournement en V" ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片