Espionnage industriel chez les géants du marché des prédictions : espionnage par la fenêtre et interception ciblée ?

foresightnews_apiPublié le 2026-06-05Dernière mise à jour le 2026-06-05

Résumé

Polymarket, une plateforme de marchés prédictifs, enquête sur ce qu'elle soupçonne être une affaire d'espionnage industriel de la part de son concurrent Kalshi. Polymarket accuse Kalshi d'avoir copié des produits et des campagnes marketing avec une coïncidence suspecte, grâce à l'obtention d'informations confidentielles. Selon Polymarket, plusieurs lancements de produits et campagnes de Kalshi ont suivi de très près les siens, notamment une activité promotionnelle sur les produits frais à New York en février, dont les détails semblent avoir été connus à l'avance. L'enquête interne évoque deux possibilités : un informateur au sein de Polymarket ou une surveillance physique depuis les bureaux de Paradigm, un investisseur de Kalshi situé en face de ses locaux, ce qui a conduit Polymarket à installer des films opaques sur ses fenêtres. Un autre incident notable s'est produit en avril, lorsqu'une annonce médiatique concernant le lancement par Kalshi d'un outil de contrats perpétuels est apparue une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket pour un produit similaire. Kalshi et Paradigm rejettent toutes ces allégations, les qualifiant de "ridicules" et "sans fondement". Ils affirment que leurs développements sont indépendants et que les similarités sont fortuites ou inspirées par des tendances communes. La rivalité s'intensifie alors que le secteur des marchés prédictifs attire à la fois un fort financement – Kalshi étant valorisé à 22 milliards de dollars et Poly...


Article par : Marc Vartabedian, New York Post

Traduction : Luffy, Foresight News


La plateforme de marché de prédictions Polymarket enquête activement sur une affaire présumée d'espionnage industriel impliquant un concurrent. Cette plateforme permet aux utilisateurs de parier sur des événements sportifs, la météo ou les conflits géopolitiques. La société accuse son principal rival, Kalshi, d'avoir obtenu des informations commerciales de manière illicite et de copier ses produits.


Dirigée par son PDG de 27 ans, Shayne Coplan, cette plateforme basée à New York a compilé un dossier intitulé « Dossier Plagiat », rassemblant plus d'une dizaine d'incidents suspects : les dates de lancement et la conception de nombreux nouveaux produits de Kalshi présentent des similitudes frappantes avec ceux de Polymarket, avec une coïncidence de timing jugée anormale.


Dans un entretien téléphonique, Matthew Modabber, responsable des marchés chez Polymarket, a déclaré que les coïncidences étaient tout simplement trop nombreuses pour être fortuites, et que la copie était délibérée, empiétant systématiquement sur leurs activités.


Shayne Coplan, PDG de Polymarket, s'exprimant à la Bourse de New York le 13 novembre dernier


Le dirigeant n'a pas divulgué plus de détails, mais des sources internes évoquent deux possibilités : soit un initié au sein de Polymarket, soit une hypothèse plus étrange de surveillance.


Ces derniers mois, plusieurs employés ont suggéré que Paradigm, un investisseur de Kalshi, aurait pu surveiller les bureaux de Polymarket dans le bas de Manhattan depuis l'autre côté de la rue. Les bureaux de Paradigm à SoHo, New York, font face à ceux de Polymarket, avec des fenêtres offrant une vue directe sur l'espace de travail, potentiellement jusqu'aux écrans d'ordinateur. En bas de la rue se trouvent une boutique de vêtements branchée et le restaurant haut de gamme Balthazar.


Inquiète de cette possible surveillance, Polymarket a fait poser un film teinté sombre sur les vitres de ses bureaux au printemps dernier. Un employé interne a déclaré : « La possibilité d'être espionné a été discutée en interne. La conclusion fut qu'étant donné les antécédents de Kalshi, une telle surveillance pour vol d'informations était tout à fait plausible. »


Interrogé sur ces allégations, un porte-parole de Paradigm a répondu : « Cette affirmation est ridicule. » Jack Such, porte-parole de Kalshi, a déclaré : « Ces allégations sont infondées et frôlent le délire. Si Polymarket veut perdre son temps avec cela, qu'il le fasse. Kalshi, quant à lui, continue de se concentrer sur l'amélioration de ses produits. »


Tarek Mansour, cofondateur de Kalshi, s'exprimant lors du Semafor World Economy Summit à Washington D.C. le 15 avril


L'enquête de Polymarket se concentre sur deux points : comment Kalshi a-t-il pu connaître à l'avance et avec précision le calendrier de lancement de ses nouveaux produits et de ses campagnes marketing, et quels détails a-t-il obtenus pour pouvoir les copier aussi efficacement.


Les soupçons se sont accumulés en interne au cours de l'année écoulée, mais un événement en février dernier a servi de catalyseur. Polymarket planifiait depuis novembre dernier un événement pop-up de type épicerie, prévu pour le 12 février à Manhattan : les 300 premiers clients recevraient des produits frais gratuits, pour lequel un contrat de 643 380 $ avait été signé pour la location de l'espace, la décoration de la marque et l'exécution.


À seulement 9 jours de l'ouverture de Polymarket, Kalshi a soudainement lancé une opération marketing similaire de distribution de produits frais gratuits dans un supermarché de Westside à New York, offrant des bons d'achat de 50 $ pour des produits frais, sous le slogan « Marché Libre », et lançant simultanément des marchés de prédiction sur des sujets de la vie courante comme l'évolution du prix mensuel des œufs.


Une source interne de Polymarket a déclaré qu'il était clair que l'intention était de détourner l'attention de leur événement. « Shayne a grandi à New York, cet événement avait une signification particulière pour l'entreprise. Se faire ainsi doubler a été très décevant pour l'équipe. »


Elisabeth Diana, directrice des relations publiques de Kalshi, a nié toute copie, affirmant que leur propre opération produits frais était en préparation depuis longtemps et qu'ils n'avaient pas obtenu le calendrier de l'adversaire par une fuite. Le porte-parole Such a ajouté que l'inspiration pour les deux événements venait de la proposition de campagne du maire de New York visant à subventionner les produits frais.


Par ailleurs, Polymarket développait secrètement depuis janvier un outil de trading de contrats perpétuels au comptant, permettant aux utilisateurs de parier sur la fluctuation en temps réel d'actifs comme les actions sans détenir l'actif sous-jacent, avec un lancement prévu pour le 21 avril. Mais une heure seulement avant l'annonce officielle de Polymarket, le média tech *The Information* a publié un article exclusif citant des sources anonymes, révélant que Kalshi s'apprêtait à lancer un produit de contrats perpétuels similaire.


Les bureaux de Polymarket sont situés dans un quartier branché de New York, juste en face de ceux de Paradigm.


Selon des sources, les dirigeants de Polymarket ont été furieux.


« Ils semblaient savoir que nous allions faire cette annonce ce jour-là, c'est très suspect », a déclaré une personne informée.


Such a expliqué que le développement du produit perpétuel de Kalshi avait commencé en 2024. Il pense que *The Information* a appris ce plan via un teaser publié par Kalshi sur X le 13 avril. Ce teaser montrait une vidéo d'un jouet à ressort semblant tourner à l'infini, avec la légende « Éternel » (Timeless), une référence dans le domaine financier aux contrats à terme perpétuels, qui n'expirent jamais.


Le « Dossier Plagiat » de Polymarket contient des captures d'écran d'une dizaine d'annonces, de posts sur les réseaux sociaux et d'interfaces produits des deux sociétés. Un dirigeant a déclaré que ces cas archivés ne représentaient qu'un dixième des similarités totales.


Une page du dossier note : Le 10 juin 2025 à 9h01, Polymarket annonce sur X un produit de prédiction horaire sur les cryptomonnaies, générant près de 24 millions d'impressions. Le même jour à 9h00, le courtier Webull annonce en partenariat avec Kalshi le lancement d'un produit identique. Le fichier de Polymarket commente : « Le même jour ? Vraiment ? »


Mais Such conteste, affirmant que Kalshi avait déjà lancé un produit similaire avant le 10 juin 2025, et que cette date correspondait simplement à son intégration chez Webull. Il soutient que c'est Polymarket qui a lancé son produit plus tard, rendant clair selon lui qui a copié qui.


Il existe aussi des cas de similitude dans le matériel publicitaire. Le vendredi 22 août dernier, Polymarket a diffusé une publicité Meta ciblant la Californie pour des paris sur le football américain, avec un gros titre : « Hé, la Californie ». Un seul week-end plus tard, Kalshi a lancé une publicité ciblée presque identique avec le même titre.


Such a déclaré que « Hé, la Californie » était une formulation publicitaire générique, non protégée par un droit d'auteur ou une marque, et qu'accuser d'espionnage industriel sur cette base manquait de logique.


La rivalité entre les deux plates-formes de prédiction s'est intensifiée en 2026. Les législateurs et régulateurs américains resserrent la régulation du secteur, souvent critiqué pour le délit d'initié et les paris sur des conflits. Parallèlement, les capitaux continuent d'affluer vers les deux leaders.


Selon les données de PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 2 milliards de dollars (NdT : correction du chiffre, l'article original mentionnait 20 milliards, mais le contexte suggère 2 milliards) et vise une valorisation de 15 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 2,6 milliards de dollars (NdT : idem, 26 milliards corrigé en 2,6) et est valorisée à 22 milliards de dollars, soit le double de sa valorisation de décembre dernier.

Questions liées

QQuelles sont les principales accusations que Polymarket porte contre son concurrent Kalshi ?

APolymarket accuse Kalshi de vol d'informations commerciales et de copie systématique de ses produits. La plateforme a compilé un « dossier de plagiat » qui répertorie de nombreux cas où les lancements de produits, les conceptions et les calendriers marketing de Kalshi coïncident de manière suspecte avec les siens, suggérant une acquisition illicite de données confidentielles.

QQuel est l'incident spécifique de février qui a particulièrement mis en colère l'équipe de Polymarket ?

AL'incident déclencheur a eu lieu en février, lorsqu'après des mois de préparation, Polymarket s'apprêtait à lancer une épicerie éphémère à Manhattan. Neuf jours avant l'ouverture, Kalshi a lancé une campagne marketing presque identique dans un autre supermarché de New York, offrant des bons d'achat pour produits frais, ce que Polymarket interprète comme une tentative délibérée de capter l'attention et le trafic de son propre événement.

QQuelle est l'une des hypothèses avancées par des employés de Polymarket sur la manière dont Kalshi pourrait obtenir des informations ?

ACertains employés de Polymarket suspectent une surveillance physique. Ils pensent que Paradigm, un investisseur de Kalshi dont les bureaux sont situés en face des leurs à Manhattan, pourrait avoir espionné leurs locaux par la fenêtre, potentiellement jusqu'à voir les écrans d'ordinateur. Cette inquiétude a conduit Polymarket à installer un film teinté sur ses fenêtres.

QComment Kalshi a-t-il répondu aux accusations générales de vol d'informations et de plagiat ?

AKalshi a catégoriquement nié toutes les accusations. Son porte-parole, Jack Such, les a qualifiées de « sans fondement » et proches de la « paranoïa ». La société affirme développer ses produits de manière indépendante et soutient que les coïncidences citées par Polymarket sont fortuites ou que, dans certains cas, c'est Polymarket qui les aurait copiés.

QQuel est l'état des deux entreprises en termes de financement et d'évaluation selon les données mentionnées ?

ALes deux plateformes sont largement financées. Selon PitchBook, Polymarket, fondée en 2020, a levé environ 20 milliards de dollars et vise une évaluation de 150 milliards de dollars pour un nouveau tour de table. Kalshi, fondée en 2018, a levé 26 milliards de dollars et sa dernière évaluation est de 220 milliards de dollars, soit le double de celle de décembre de l'année précédente.

Lectures associées

L’Agent prend le contrôle de la distribution du trafic, que se disputent Tencent, ByteDance et Alibaba ?

Les géants technologiques chinois Tencent, ByteDance et Alibaba se livrent une bataille stratégique pour le contrôle des *agents IA*, considérés comme la nouvelle porte d'entrée et le distributeur de trafic de l'ère de l'IA. **Alibaba** mise sur une stratégie "double étoile". D'un côté, son application **Qianwen** agit comme un super-agent intégré à son écosystème (Taobao, Alipay, etc.) pour exécuter des tâches complexes et réaliser des transactions. De l'autre, **Quark** vise à devenir un "super cadre IA" pour la recherche intelligente. Alibaba étend maintenant Qianwen en une plateforme ouverte, accueillant des agents de marques externes comme Luckin Coffee. **ByteDance** adopte une approche omniprésente et intégrée. Son application **Doubao**, avec plus de 300 millions d'utilisateurs mensuels, sert d'entrée grand public. En coulisses, la plateforme **Kouzi** ("Bouton") permet de créer et d'assembler facilement des agents. La stratégie inclut également le matériel (téléphones AI, lunettes intelligentes) pour intégrer Doubao dans tous les aspects de la vie numérique. **Tencent** joue sa carte maîtresse : intégrer un agent IA directement dans **WeChat**. En glissant simplement à droite, les 1,4 milliard d'utilisateurs pourraient demander à l'agent d'exécuter des tâches en appelant automatiquement des millions de *mini-programmes* (pour commander de la nourriture, réserver un voyage, etc.). Cette approche transforme WeChat en un "système d'exploitation de services" piloté par l'IA. **L'enjeu fondamental** est le transfert du **pouvoir de distribution du trafic** : des décisions de clic manuelles de l'utilisateur vers les décisions automatisées de l'agent. Le modèle économique passe de l'« économie de l'attention » (capturer du temps d'écran) à l'« économie de l'intention » (satisfaire un besoin avec une efficacité maximale). Les entreprises devront être "lisibles" et accessibles par les agents pour survivre. Cette course pour devenir la **couche d'exécution par défaut** de l'IA redéfinit la connexion entre les utilisateurs et les services. Elle marque un changement d'époque, similaire aux transitions du web vers les applications mobiles, avec à la clé une redistribution majeure du pouvoir et de la valeur dans l'écosystème numérique.

marsbitIl y a 1 h

L’Agent prend le contrôle de la distribution du trafic, que se disputent Tencent, ByteDance et Alibaba ?

marsbitIl y a 1 h

Le Nasdaq s'effondre de 4% en une nuit, 1 300 milliards de dollars de valeur s'évaporent, le marché américain frappé par une triple crise

Le marché boursier américain a subi une forte baisse le 5 juin, avec le Nasdaq chutant de 4,18% et une perte de valeur boursière estimée à 1300 milliards de dollars pour le secteur des semi-conducteurs. Cette chute est attribuée à trois facteurs principaux. Premièrement, les perspectives trimestrielles de Broadcom pour ses puces IA, inférieures aux attentes, ont ébranlé le récit d'une croissance exponentielle et illimitée de l'intelligence artificielle, déclenchant une vente massive dans tout le secteur. Deuxièmement, le rapport sur l'emploi américain de mai, beaucoup plus solide que prévu (172 000 créations), a fait grimper les rendements obligataires. Les marchés anticipent désormais une probabilité accrue que la Fed relève ses taux, comprimant la valorisation des actions technologiques à forte croissance. Troisièmement, l'ombre persistante de la guerre en Iran et des prix du pétrole élevés (au-dessus de 90 dollars) maintient la pression inflationniste, limitant la marge de manœuvre de la Fed. Cette combinaison a entamé deux piliers du marché : le récit de croissance de l'IA et les espoirs d'assouplissement monétaire. La correction est vue comme une réévaluation des valorisations extrêmes plutôt qu'un éclatement de la bulle IA. L'évolution dépendra de la communication de la Fed, des prochains résultats des entreprises d'IA et de la situation géopolitique.

marsbitIl y a 1 h

Le Nasdaq s'effondre de 4% en une nuit, 1 300 milliards de dollars de valeur s'évaporent, le marché américain frappé par une triple crise

marsbitIl y a 1 h

De l’interdiction de Doubao à l’embrassement de Honor : pourquoi WeChat a-t-il soudainement changé d’avis ?

De la censure de "Doubao" à l'ouverture : pourquoi WeChat change soudainement de stratégie ? WeChat, l'application de messagerie géante de Tencent, opère un virage à 180 degrés. Après avoir strictement bloqué pendant un an les assistants IA des fabricants de téléphones (comme le téléphone "Doubao" de ByteDance fin 2025), il coopère désormais officiellement avec Huawei, Honor, Xiaomi, OPPO et vivo via un protocole dit "A2A" (Agent-to-Agent). Cette technologie permet aux assistants intelligents intégrés au système (comme YOYO d'Honor) de transmettre des commandes vocales à WeChat, qui les exécute en interne pour envoyer des messages ou passer des appels, sans "simuler des clics" sur l'interface. Ce revirement s'explique par la pression concurrentielle. Tencent, en retard dans la course aux grands modèles d'IA face à ByteDance et Alibaba, mise sur son atout majeur : l'écosystème WeChat et ses millions de mini-programmes. Pour que son futur "agent IA" intégré à WeChat devienne l'assistant dominant, il doit cependant pouvoir être accessible depuis l'assistant système du téléphone, première porte d'entrée naturelle des utilisateurs. Le protocole A2A lui permet de contrôler ce flux tout en gardant la maîtrise de ses données et de son écosystème. Les fabricants, de leur côté, acceptent ce compromis. La voie de la "simulation de clics" (GUI Agent) s'est révélée infructueuse et sujette à des blocages. L'A2A, bien que limité à des fonctions de base pour l'instant, leur offre une porte d'entrée légitime et sécurisée (basée sur une double autorisation utilisateur/application) dans WeChat. Cela leur permet d'enrichir les capacités de leurs propres assistants IA, de collecter des données d'usage précieuses et de rester compétitifs face aux géants de l'IA. Ainsi, cette coopération est une alliance tactique et prudente. Tencent sécurise son influence dans l'ère de l'IA en s'ouvrant aux entrées système, tandis que les fabricants consolident leur rôle d'opérateurs d'écosystèmes IA locaux. La bataille pour le contrôle de l'interface utilisateur ultime et des données de l'IA mobile ne fait que commencer.

marsbitIl y a 3 h

De l’interdiction de Doubao à l’embrassement de Honor : pourquoi WeChat a-t-il soudainement changé d’avis ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片