Les données onchain montrent que les détenteurs de 1INCH libérés distribuent des tokens alors que le prix chute de 15%

ambcryptoPublié le 2026-01-27Dernière mise à jour le 2026-01-27

Résumé

Selon les données onchain, d'importants détenteurs de 1INCH ayant reçu leurs tokens via des mécanismes de vesting ont vendu environ 36,36 millions de jetons (équivalant à 5 millions de dollars) lors d'une vente massive le 27 janvier. Ces transactions, exécutées via CoW Protocol par tranches pour limiter l'impact, coïncident avec une chute de prix de 15 à 17% en intraday, le token passant de 0,14 $ à 0,115–0,118 $. Le volume d'échange a bondi de 370% pour atteindre 62,2 millions de dollars, avec un ratio volume/capitalisation dépassant 36%, signe d'un stress de liquidité. Les ventes représentaient environ 2,6% de l'offre circulante et 8% du volume quotidien. Bien que ne provenant pas d'une nouvelle émission de jetons, cette distribution a exercé une pression supplémentaire sur une structure de marché déjà fragile, amplifiant la baisse lors de cette phase vulnérable.

Les données onchain indiquent que les gros détenteurs de 1inch ont distribué des dizaines de millions de tokens lors d'une forte vente intrajournalière le mardi 27 janvier. Cette activité coïncide étroitement avec une baisse de prix à deux chiffres.

Selon les données blockchain suivies par Arkham, plusieurs portefeuilles ont acheminé d'importants swaps 1INCH → USDC via le CoW Protocol dans un court laps de temps.

Les transactions ont été exécutées en plusieurs tranches plutôt que dans un seul bloc, suggérant un effort pour gérer le slippage pendant la distribution.

L'historique des portefeuilles pointe vers des détenteurs de tokens libérés

La plus grosse opération visible concernait environ 14 millions de 1INCH, des tranches supplémentaires portant le total vendu à environ 36,36 millions de tokens, d'une valeur d'environ 5 millions de dollars aux prix courants.

Les entrées historiques sur ces portefeuilles montrent des tokens reçus via des contrats de vesting de 1inch il y a un à deux ans. Cela indique que les vendeurs étaient probablement des investisseurs précoces ou des contributeurs plutôt que des acheteurs sur le marché au comptant.

L'évolution du prix de 1 Inch coïncide étroitement avec l'activité onchain

Les données de prix montrent un alignement temporel étroit entre les ventes et la réaction du marché. Le 1INCH s'échangeait dans une fourchette étroite près de 0,14 $ avant de chuter brusquement, tombant à environ 0,115–0,118 $ en quelques heures — une variation d'environ 15–17 % sur la journée.

Les graphiques intrajournaliers montrent que la phase la plus raide du déclin s'est produite pendant la même période où les plus gros swaps ont été réglés onchain.

La flambée des volumes de 1 inch signale un stress de liquidité

Les données de marché de CoinMarketCap ajoutent un contexte supplémentaire. Le volume d'échanges sur 24 heures est passé à environ 62,2 millions de dollars, en hausse de plus de 370 % par rapport au jour précédent.

Cela a porté le ratio volume/market cap au-dessus de 36 % — un niveau généralement associé à des événements de revalorisation forcée ou de distribution.

Par rapport à l'offre, les ventes déclarées représentent environ 2,6 % des 1,41 milliard de tokens 1INCH en circulation et environ 8 % du volume d'échanges quotidien.

Les ventes se sont produites sans nouveau déblocage de tokens

Notamment, l'activité n'a pas coïncidé avec un nouveau déblocage de tokens. Les données de CoinMarketCap montrent que la majeure partie de l'offre de 1INCH est déjà débloquée, ce qui implique que les ventes provenaient de holdings précédemment libérés plutôt que de nouvelles émissions.

L'exécution via CoW Protocol, qui agrège la liquidité et recherche un règlement efficace en termes de prix, suggère également une tentative d'atténuer l'impact sur le marché plutôt qu'un dump sur une seule plateforme.

La distribution ajoute une pression dans une structure de marché fragile

Bien que le timing soutienne une association étroite entre les ventes et le mouvement de prix, les données onchain seules ne peuvent établir un lien de causalité direct.

Le déclin s'est produit dans un contexte plus large de structure de marché fragile pour le 1INCH. Le token est en tendance baissière depuis novembre, laissant une liquidité plus faible et plus sensible aux ventes concentrées.

Dans l'ensemble, les données indiquent une période de distribution par des détenteurs libérés pendant une phase de marché vulnérable. Cela a contribué à un stress de liquidité et à une revalorisation abrupte plutôt qu'à un déclin lent, dicté par le sentiment.


Réflexions finales

  • Les gros détenteurs libérés de 1INCH ont vendu l'équivalent d'environ 2,6 % de l'offre en circulation, tandis que les ventes représentaient environ 8 % du volume quotidien pendant la vente.
  • Les transactions ont coïncidé avec une baisse intrajournalière d'environ 15 à 17 %, soulignant comment les ventes concentrées peuvent amplifier les mouvements dans une liquidité faible sans en être la cause unique.

Questions liées

QQuelles données onchain indiquent que les gros détenteurs de 1INCH ont distribué des tokens ?

ALes données d'Arkham montrent que plusieurs portefeuilles ont effectué des échanges importants de 1INCH vers USDC via CoW Protocol sur une courte période, totalisant environ 36,36 millions de tokens vendus pour une valeur d'environ 5 millions de dollars.

QQui étaient vraisemblablement les vendeurs selon l'historique des portefeuilles ?

ALes entrées historiques dans les portefeuilles montrent que les tokens ont été reçus via des contrats de vesting de 1inch il y a un à deux ans, indiquant que les vendeurs étaient probablement des investisseurs précoces ou des contributeurs plutôt que des acheteurs sur le marché spot.

QQuel a été l'impact sur le prix du 1INCH pendant cette période de vente ?

ALe prix du 1INCH est passé d'environ 0,14 $ à une fourchette de 0,115–0,118 $ en quelques heures, soit une baisse d'environ 15 à 17% sur la journée, étroitement alignée temporellement avec les ventes onchain.

QComment le volume de trading a-t-il été affecté pendant cet épisode de vente ?

ALe volume de trading sur 24 heures a augmenté d'environ 370% pour atteindre 62,2 millions de dollars, portant le ratio volume/capitalisation boursière au-dessus de 36%, un niveau typiquement associé à des événements de redistribution ou de reprix forcé.

QEst-ce que cette distribution de tokens coïncidait avec un nouveau déblocage (unlock) ?

ANon, l'activité de vente ne coïncidait pas avec un nouveau déblocage de tokens. La plupart de l'offre de 1INCH est déjà débloquée, ce qui signifie que la vente provenait de holdings précédemment acquis (vested) plutôt que de nouvelles émissions.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 3 mins

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 3 mins

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 27 mins

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 27 mins

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

Un chercheur en sécurité a découvert une faille critique dans le protocole Orchard de Zcash, permettant une création illimitée de jetons, ce qui a entraîné une chute de 50% de sa valeur marchande. Cette vulnérabilité a été identifiée à l'aide de Claude Opus 4.8 d'Anthropic, un modèle d'IA récemment publié et accessible. Cet événement illustre un changement profond : l'IA rend la découverte de vulnérabilités accessible à tous, pas seulement aux experts. Des modèles comme Opus, ou le plus puissant mais restreint Claude Mythos Preview, démocratisent cette capacité. Cela génère un double problème : un flux massif de rapports de bugs, souvent faux ou de faible qualité, qui submergent les mainteneurs de logiciels libres souvent bénévoles, et la mise au jour plus rapide de vraies failles critiques auparavant cachées. La sécurité internet a longtemps reposé sur le coût élevé de la découverte des vulnérabilités. Des failles historiques comme Heartbleed ont pu persister des années. Désormais, l'IA abaisse radicalement ce coût, multipliant simultanément les découvertes et les menaces potentielles. Cependant, la capacité à *corriger* les vulnérabilités ne suit pas. Le secteur souffre déjà d'une pénurie critique de talents humains capables d'analyser, de prioriser et de réparer ces failles. La sécurité repose sur une longue chaîne de collaboration humaine, déjà sous tension. En somme, l'IA illumine l'état réel de notre infrastructure numérique, révélant les failles accumulées. Le défi n'est plus tant de les trouver, mais de trouver assez de personnes pour les réparer et maintenir la confiance dans les systèmes dont dépend notre vie quotidienne.

marsbitIl y a 1 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

marsbitIl y a 1 h

Prévision du Prix de l'Ethereum : L'ETH pourrait doubler tandis que Cardano (ADA) et ce nouveau token approchent d'une hausse de 500 %

Le marché des cryptomonnaies montre des signes de regain alors que les investisseurs se préparent pour le prochain cycle haussier majeur. Bien que les cryptos à grande capitalisation continuent de représenter une part importante des portefeuilles, une tendance émerge en faveur des projets offrant des rendements potentiellement plus élevés. L'article évoque le potentiel de trois actifs. Tout d'abord, Ethereum (ETH), actuellement à 2 014,7 $, pourrait voir son prix doubler pour dépasser les 4 000 $ en 2026 si le marché reste optimiste. Ensuite, Cardano (ADA), coté autour de 0,2329 $, est présenté comme un projet de couche 1 axé sur le développement durable, susceptible de bénéficier d'une reprise du marché. Enfin, l'accent est mis sur un nouveau token, Little Pepe (LILPEPE), en cours de prévente au stade 13 au prix de 0,0022 $. Ce projet, ayant déjà levé plus de 28 millions de dollars, vise à construire une blockchain de couche 2 compatible Ethereum, dédiée aux communautés de memes, promettant des coûts de transaction réduits et un écosystème d'applications. Certains investisseurs anticipent une hausse potentielle de 500% pour LILPEPE, misant sur la forte demande lors de la prévente, ses fonctionnalités écosystémiques (staking, lanceur de memes, gouvernance DAO) et sa communauté grandissante, attirée par des campagnes de giveaway. En conclusion, Ethereum et Cardano restent des investissements de long terme solides, tandis que Little Pepe attire l'attention des investisseurs en quête de croissance future, à l'approche d'un potentiel cycle haussier en 2026.

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Prévision du Prix de l'Ethereum : L'ETH pourrait doubler tandis que Cardano (ADA) et ce nouveau token approchent d'une hausse de 500 %

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Guide du mode Goal de Codex : comment inciter l'IA à poursuivre un objectif spécifique

**Titre : Guide de l'utilisation du mode Goal de Codex : Comment faire avancer l'IA vers un objectif concret** **Résumé en français :** Le mode Goal (/goal) de Codex transforme l'outil d'un assistant codant à requêtes ponctuelles en un agent exécutant capable de travailler de manière autonome sur un objectif à long terme, pendant des heures ou des jours. La clé du succès réside dans la définition d'un **critère de sortie clair et vérifiable** (ex : "réduire le temps de déploiement de 30%", "LCP sous 2.5 secondes"), permettant à Codex de savoir quand s'arrêter. Il est crucial de fournir des **orientations et des outils** pour guider ses efforts et mesurer les progrès dans un **environnement de test réaliste**, proche de la production. L'article met en garde contre les **objectifs visuels** purs ("reproduire un UI pixel-perfect"), qui peuvent mener à des impasses. Il recommande de les décomposer en spécifications fonctionnelles ou en checklist. Pour les tâches longues, un **suivi des progrès** via commits, PR brouillons, rapports ou notifications est essentiel. Enfin, une fois l'objectif atteint, une **phase de revue et de nettoyage** du code est nécessaire pour éliminer les tentatives infructueuses laissées en chemin. Le mode Goal représente ainsi un changement de paradigme : le développeur ne se contente plus de rédiger des prompts, mais **définit des objectifs, configure l'environnement et gère un agent d'exécution** pour des projets ambitieux.

marsbitIl y a 2 h

Guide du mode Goal de Codex : comment inciter l'IA à poursuivre un objectif spécifique

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures

Articles tendance

Comment acheter 1INCH

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter 1inch (1INCH) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément 1inch (1INCH).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos 1inch (1INCH)Après avoir acheté vos 1inch (1INCH), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des 1inch (1INCH)Tradez facilement 1inch (1INCH) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

174 vues totalesPublié le 2024.12.10Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter 1INCH

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de 1INCH (1INCH) sont présentées ci-dessous.

活动图片