Source de l'article : David Lin
Compilé par : Odaily Planet Daily (@OdailyChina) ; Traduit par : Azuma (@azuma_eth)
Note de l'éditeur : Lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers de lundi dernier, MicroStrategy a mentionné pour la première fois "se préparer à vendre des bitcoins si nécessaire pour payer les dividendes". Cette déclaration a immédiatement déclenché des discussions animées sur le marché concernant son "abandon de la conviction".
À ce sujet, Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, a récemment participé au podcast de David Lin pour analyser en profondeur la logique sous-jacente de cette décision, soulignant qu'il avait simplement dit "qu'il vendrait", ce qui ne signifie pas une "vente nette". Saylor a également mentionné que MicroStrategy utilise l'extrême qualité d'appréciation du bitcoin en tant que "capital numérique" pour réaliser des arbitrages en émettant des instruments de crédit numérique (comme STRC), garantissant ainsi une croissance nette continue de ses positions. Voici l'intégralité du podcast (version condensée), traduite par Odaily Planet Daily.
Interview Podcast
David Lin (Animateur A) : C'est un grand honneur pour moi de co-animer cette interview passionnante avec Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, accompagné de Bonnie Chang. Nous commencerons par la récente annonce de MicroStrategy et les dernières publications de Michael Saylor sur les réseaux sociaux. Bonnie, c'est à vous.
Bonnie Chang (Animateur B) : La semaine dernière, vous avez annoncé quelque chose qui a choqué tout le monde.
Michael Saylor : Eh bien, vous faites probablement référence à notre déclaration lors de la conférence téléphonique sur les résultats financiers — nous nous préparons, si nécessaire, à vendre des bitcoins pour payer les dividendes STRC.
Bonnie Chang : Je suis sûre que c'était une décision réfléchie. Quelle était l'idée derrière cela ?
Michael Saylor : Le point le plus important est que nous voulons que le marché comprenne que les plus-values du Bitcoin (Capital Gains) peuvent être utilisées pour financer des dividendes de crédit. Lorsque nous vendons 1 million de dollars d'instruments de crédit STRC, nous nous tournons immédiatement pour acheter 1 million de dollars de Bitcoin. Notre anticipation pour le Bitcoin est une appréciation d'environ 30 % par an, en réalité, elle est proche de 40 % par an. Nous pouvons prélever les 11 % initiaux de ces plus-values pour les verser sous forme de dividendes.
Le marché était confus sur ce que nous utiliserions pour payer les dividendes ? Pendant la majeure partie de l'histoire, nous avons payé les dividendes en vendant des actions ordinaires (actions MSTR). Les actions MSTR sont des dérivés du Bitcoin, généralement négociées avec une prime par rapport au Bitcoin. Nous vendions donc des dérivés du Bitcoin, mais certains s'inquiétaient que nous ne puissions pas vendre d'actions à l'avenir.
Puis il y a eu des rumeurs baissières disant que nous devions vendre des actions ; d'autres ont affirmé que l'entreprise ne vendrait jamais ses bitcoins. Ces rumeurs ont dégénéré en — "Eh bien, s'ils ne prévoient pas de vendre des bitcoins, alors le bitcoin n'a aucune valeur, ils ne pourront jamais le vendre. S'ils ne peuvent pas le vendre, alors nous ne pouvons pas le comptabiliser comme actif au bilan."
Si vous possédez quelque chose d'une valeur de 65 milliards de dollars et que les gens veulent l'évaluer à zéro, ce n'est pas génial, non ? Nous ne voulons pas que les agences de notation considèrent que les actifs de l'entreprise sont nuls. Nous voulons qu'elles pensent que nous avons 65 milliards de dollars d'actifs. De plus, il y a des "haters" en ligne qui se plaignent constamment que c'est un système de Ponzi, car nous finançons les dividendes sur actions privilégiées en vendant des actions.
Ce que nous voulons faire, c'est renforcer ce modèle commercial — vendre des lignes de crédit pour investir en Bitcoin ; au fil du temps, cet investissement s'apprécie plus vite que l'accumulation des dividendes ; puis nous matérialisons les plus-values et payons les dividendes.
Nous pensons que la meilleure façon de clarifier cela est de préciser que "l'entreprise n'aura jamais besoin de vendre d'actions ordinaires", nous pouvons simplement vendre les bitcoins qui se sont fortement appréciés pour payer les dividendes, ce qui revient essentiellement à utiliser les plus-values pour payer les dividendes de crédit.
Je pense que c'est comme une société de développement immobilier qui lève des fonds en émettant des instruments de crédit, achète des terrains à 10 000 dollars l'acre, les développe pour les valoriser à 100 000 dollars l'acre, puis monétise cette appréciation. Vous pouvez vendre le terrain à 100 000 dollars l'acre, le louer une fois entièrement développé ou le refinancer. Personne ne remet en question une société de développement immobilier qui investit dans le capital avec les revenus du crédit, et nous faisons la même chose avec le Bitcoin, nous voulons nous assurer que le marché le comprend.
Je suis connu pour avoir dit "ne vendez jamais votre Bitcoin", c'est pourquoi Internet a explosé lorsqu'il a été question que nous vendions, mais si je devais être plus précis, ce serait "ne soyez jamais un vendeur net de Bitcoin", mais "ne soyez jamais un vendeur net" sonne moins bien et est moins accrocheur.
Je pense qu'à ces périodes, même si nous devions vendre 1 Bitcoin, nous en achèterions 10 à 20. Donc, on parle en fait d'une situation "acheter 10, vendre 1, achat net de 9". Une fois que les gens comprendront, cela ne devrait plus être un problème, mais pour l'instant, c'est un sujet très controversé.
Bonnie Chang : Pouvez-vous expliquer comment on peut vendre 1 Bitcoin tout en en achetant 10 ?
Michael Saylor : Oui. Le principal moteur d'accumulation de Bitcoin pour MicroStrategy est STRC. Nous avons vendu 3,2 milliards de dollars de STRC en avril, nous avons donc acheté 3,2 milliards de dollars de Bitcoin. Les dividendes s'élèvent à environ 80 ou 90 millions de dollars. Ainsi, au cours de ce mois où nous avons levé 3 milliards, nous n'avons besoin que de 80 ou 90 millions pour payer les dividendes — essentiellement, vous achetez 30 Bitcoins tout en en vendant 1.
Notre "taux d'équilibre" est d'environ 2,3 %. Cela signifie que si nous émettons une dette de crédit égale à 2,3 % de nos positions en Bitcoin, même en vendant des bitcoins pour payer les dividendes, nous serons toujours des acheteurs nets de Bitcoin. Un autre point est que si le Bitcoin s'apprécie de 2,3 % par an, nous pouvons payer les dividendes indéfiniment et continuer à créer de la valeur, sans avoir à vendre aucune action ordinaire.
Au cours des quatre premiers mois de cette année, nous avons déjà vendu environ 5 milliards de dollars de STRC. À ce rythme, le taux d'émission cette année atteindra 15 % à 20 %. Tant que l'entreprise croît, elle achètera plus de bitcoins qu'elle n'en vendra. Je m'attends à ce que nous soyons des acheteurs nets de Bitcoin chaque mois, chaque trimestre à l'avenir.
Bonnie Chang : J'ai une autre question. De nombreux investisseurs croient presque religieusement à "ne jamais vendre le Bitcoin", pensez-vous qu'ils devraient encore suivre ce conseil ?
Michael Saylor : Oui, je pense que vous devriez être un "accumulateur net" de Bitcoin. Quand je dis "ne vendez jamais votre Bitcoin", je veux dire que si vous allez le dépenser pour acheter quelque chose, assurez-vous de le reconstituer après l'avoir dépensé.
Beaucoup de croyants en crypto ou en Bitcoin disent vouloir acheter des choses avec le Bitcoin, je dirais : comblez le manque après la dépense. Ne soyez pas un vendeur net de Bitcoin, car le Bitcoin est du capital. À la fin de chaque année, vous devriez avoir plus de Bitcoin qu'au début.
Par analogie, si Google investit 1 milliard de dollars pour construire un centre de données et gagne ainsi 10 milliards de dollars, ils font un bénéfice net de 9 milliards. Cela ne fera pas s'effondrer le marché du dollar, n'est-ce pas ? Personne ne s'exclamera "Google a vendu des dollars pour acheter un centre de données". Le dollar ira bien, cela ne perturbera pas non plus le modèle commercial de Google. Ils dépensent 1 milliard pour investir dans leur activité, c'est normal, c'est rationnel. Parfois, on dépense pour gagner plus.
Donc, si vous dépensez 1 Bitcoin pour en gagner 10, je pense que c'est bon pour le Bitcoin, bon pour l'entreprise... Lorsque la liquidité du marché des capitaux propres est inférieure à celle du marché du Bitcoin, nous voulons pouvoir utiliser ce marché.
Chaque fois qu'une entreprise s'ôte ses options, par exemple en disant "nous ne ferons jamais telle ou telle chose", quel que soit ce que c'est, le résultat final est le regret. Par exemple, si nous disions que nous "ne rachèterons jamais nos actions, nous ne vendrons que des actions", les vendeurs à découvert vendraient follement nos actions, les poussant jusqu'à 1 dollar. Si le cours de l'action présente une décote importante par rapport à l'actif net (NAV), et que nous pouvons racheter, ces vendeurs à découvert perdraient gros. En exploitant leur irrationalité, nous pourrions gagner beaucoup d'argent.
Donc, ce que nous avons vraiment exprimé lors de la conférence téléphonique sur les résultats est — nous échangerons STRC contre MSTR, nous échangerons également BTC contre MSTR, nous utiliserons BTC ou MSTR pour payer les dividendes, nous ferons tout ce qui est dans le meilleur intérêt de l'entreprise. Mais avec le temps, nous nous attendons à être un accumulateur net de Bitcoin. Cela ne change pas la façon dont nous échangeons les actifs au quotidien. Quant à savoir si nous vendons de la dette de crédit, des capitaux propres ou du capital Bitcoin, cela dépendra des conditions du marché et des erreurs de valorisation.
Hier, nous avons dit autre chose : nous sommes prêts à racheter nos obligations. Actuellement, nos obligations d'entreprise se négocient à un prix bon marché, sous-évaluées, donc les racheter a du sens, tandis que les vendre n'en a pas. Nous ne vendrons pas d'actifs sous-évalués, nous achèterons des actifs sous-évalués, puis nous arbitrerons toute inefficacité opaque. Si le marché sait que nous ferons cela, le marché donnera une valorisation juste à tous ces actifs. Cela profite aux investisseurs de tous ces instruments, et en fin de compte, c'est notre responsabilité fiduciaire.
David Lin : L'un de vos plus grands critiques, Peter Schiff, a écrit ce matin : "Hier, Saylor a admis que MSTR (MicroStrategy) vendrait des bitcoins si nécessaire pour payer les dividendes STRC. Je pense que cet engagement vise à maintenir le prétendu système de Ponzi plus longtemps. Mais je suppose que lorsque ce moment viendra, il choisira de suspendre le versement des dividendes et laissera STRC s'effondrer, plutôt que de laisser le Bitcoin s'effondrer." Quelle est votre réponse à cela ?
Michael Saylor : Peter pense que le Bitcoin est un système de Ponzi. Peter n'aime rien dans ce domaine en fait. Le Bitcoin est du "capital numérique", et nous achetons ce capital en vendant des capitaux propres et des instruments de crédit, créant ainsi une société financière numérique. Je pense que le Bitcoin perdurera car il représente la richesse économique mondiale sous forme tokenisée, avec des droits de propriété complets.
Nous avons construit un instrument de crédit STRC par-dessus, qui ne fait qu'extraire la volatilité, réduire le risque, et distiller ou "extraire" des rendements du capital numérique. Si vous ne reconnaissez pas le Bitcoin comme légitime, vous ne reconnaîtrez jamais comme légitime aucun dérivé construit dessus, mais pour ceux qui croient que le Bitcoin peut stocker la richesse économique sous forme tokenisée, ce que nous faisons est très direct.
STRC adopte un modèle de surcollatéralisation : pour 5 dollars de Bitcoin, on vend 1 dollar de dette de crédit, et ce 1 dollar de dette de crédit a un rendement défini. Il y a beaucoup de gens qui croient que le Bitcoin est un actif légitime, mais ils ne supportent pas sa volatilité. Ils ne veulent pas mettre l'argent pour les frais de scolarité de leur enfant à l'automne dans le Bitcoin, car ils devront payer dans 12 semaines. Donc pour eux, le crédit numérique a beaucoup de sens, car le principal est protégé, plus stable. De plus, avec STRC, ils peuvent obtenir un rendement 3 à 4 fois supérieur à celui du marché monétaire, ce qui est précisément la caractéristique du Bitcoin, supérieure aux autres actifs de capital, qui nous permet de payer ce dividende élevé.
David Lin : Voici une théorie que je voudrais vous soumettre, après quoi je rendrai la main à Bonnie. Certains traders ont remarqué que chaque fois que STRC verse un dividende, son prix ex-dividende reste pendant un certain temps (peut-être un jour ou deux) en dessous du pair. Une fois qu'il atteint le pair, c'est le moment où MicroStrategy achète des bitcoins. Donc, ils commencent à "anticiper" en achetant des bitcoins avant que STRC n'atteigne le pair, en pariant que vous et MicroStrategy achèterez des bitcoins au pair. Pouvez-vous commenter cela ?
Michael Saylor : Ce qui se passe à l'approche de la date du dividende, c'est que la demande pour STRC est énorme, car après cette date de détachement, il y aura un dividende d'environ 90 cents. Par conséquent, des milliards, des centaines de milliards de dollars de STRC sont échangés avant la date de détachement, et le lendemain de la date de détachement, son prix baisse de 60 ou 70 cents, puis remonte progressivement au pair au cours des une ou deux semaines suivantes.
C'est donc normal. Ces personnes sont des arbitragistes, leur idée est que s'ils bloquent leurs fonds environ 12 jours par an, ils peuvent capturer un rendement annualisé d'environ 42 %. Ils ont leur propre calcul. C'est bien, c'est bon pour nous aussi car cela crée de la liquidité et de l'engagement, et cela continuera.
Concernant la seconde idée, peut-on "anticiper" sur le marché du Bitcoin ? Le marché des dérivés du Bitcoin a un volume quotidien de 50 milliards de dollars. Donc, je ne pense pas que quiconque ait assez de capital pour secouer ce marché.
Mon point de vue est que le Bitcoin est un peu comme le "carré du capital technologique". Les facteurs qui animent le marché du Bitcoin sont les guerres commerciales, les guerres chaudes, la politique étrangère, la situation nationale et la situation en Iran dans le détroit d'Ormuz, puis les guerres monétaires — par exemple, attendons-nous que le SOFR descende à 200 points de base, ou la courbe des rendements est-elle en train d'être déformée. Vous pouvez voir qu'actuellement nous sommes dans un environnement monétaire assez restrictif, donc ces facteurs macro sont les principaux moteurs du Bitcoin.
Je peux vous dire un fait, nous avons acheté 100 millions de dollars de Bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté 200 millions de dollars de Bitcoin en une heure, cela n'a pas fait bouger le prix ; nous avons acheté 200 ou 300 millions de dollars en une heure puis arrêté, et le prix a en fait augmenté.
Donc, personne n'a assez de force pour influencer la performance du prix du Bitcoin... Bon, si vous prévoyez d'injecter 30 milliards de dollars sur le marché en un après-midi, peut-être. Mais j'ai dépensé beaucoup d'argent, nous avons acheté plus de Bitcoin que quiconque je connaisse, nous avons probablement acheté 62 milliards de dollars de Bitcoin. Je crois que c'est un marché mondial, avec sa propre dynamique.
Donc, ces allégations selon lesquelles nous pouvons influencer le prix nous flattent en réalité, mais je ne le pense pas.
Bonnie Chang : Pourquoi dites-vous que le prix n'a pas bougé alors que vous en avez acheté autant ?
Michael Saylor : Parce que la liquidité du marché est extrêmement abondante. Supposons que je doive acheter 1 milliard de dollars aujourd'hui, même cela ne représente qu'un 50ème des 50 milliards de volume.
Si vous demandez aux traders, ils diront que le volume quotidien du marché au comptant est parfois de 20 milliards de dollars, le marché des dérivés atteint parfois 80 milliards de dollars. Dans un marché aussi liquide, qu'est-ce que 1 milliard de dollars ? C'est ce qui est spécial. Le week-end, si vous voulez prendre une position de 1 milliard de dollars avec un effet de levier de 20x, vous pouvez parfaitement le faire sur le marché du Bitcoin ; si vous voulez obtenir une ligne de crédit de 1 milliard de dollars en une heure, vous pouvez le faire sur le marché du Bitcoin.
Je pense vraiment que les facteurs macro animent le Bitcoin, et parfois le Bitcoin a sa propre vitalité. Les facteurs micro l'animent aussi, je veux dire les facteurs de l'industrie, comme la formation du crédit numérique, la formation du crédit bancaire, et le sentiment des investisseurs envers l'actif Bitcoin, tout cela anime le marché. Mais je pense que le Bitcoin est plus fort que nous tous, et c'est précisément pourquoi nous avons confiance en lui — car aucun acteur unique ne peut le soutenir ou l'entraver.
David Lin : Si le détroit d'Ormuz reste fermé dans un avenir prévisible, plusieurs forces s'entremêleront. Premièrement, certains disent que les pressions inflationnistes persisteront ; deuxièmement, la Fed pourrait finalement avoir besoin de baisser les taux car elle est piégée par une inflation élevée. Alors, que se passera-t-il avec la liquidité ? Et que se passera-t-il avec le Bitcoin si la Fed reste piégée ?
Michael Saylor : Je pense que lorsque vous êtes confronté à une politique monétaire restrictive, des tensions commerciales mondiales élevées et des tensions géopolitiques élevées dues à la politique étrangère ou à la guerre (que ce soit en Ukraine ou en Iran), toutes ces choses sont dans une certaine mesure contraignantes, ce sont des vents contraires (Headwinds). Je pense que lorsque ces facteurs s'inversent, ils deviennent des vents favorables.
Mais de toute façon, le Bitcoin grimpera lentement (Grind up). Cela est dû au fait que l'offre organique annuelle des mineurs n'est que d'environ 10 à 12 milliards de dollars, soit 450 bitcoins par jour. Faites le calcul vous-même. Ensuite, chaque fois que nous levons 10 milliards de dollars de capital supplémentaires, nous achetons l'offre annuelle. Donc, si une banque crée 10 milliards de dollars de crédit, c'est "un tour de roue" ; si nous vendons 10 milliards de dollars de crédit numérique STRC, c'est "un deuxième tour de roue" ; lorsque 10 milliards de dollars affluent vers l'ETF spot Bitcoin d'iShares (IBIT), c'est "un troisième tour de roue".
Ainsi, les flux de capitaux, le crédit numérique, les instruments d'emballage du capital numérique et le crédit bancaire, tous ces éléments font avancer les fondamentaux du marché, et ils sont tous positifs. Quels que soient les facteurs macro, vous verrez une adoption continue. L'effet des vents macro est que, lorsque nous devrions grimper de 30 %, un vent favorable nous fera monter en flèche à 50 %, tandis qu'un vent contraire ralentira notre vitesse dans une certaine mesure.
David Lin : Votre logique concernant le Bitcoin a-t-elle changé ?
Michael Saylor : Pas changé. Mais je dirais qu'il est maintenant clair que le Bitcoin est du "capital numérique", et au cours des 12 derniers mois, une chose est devenue très claire — l'une des applications phares du Bitcoin est le crédit numérique.
Beaucoup se demandent, pour une classe d'actifs de 1,5 billion de dollars avec des volumes quotidiens de centaines de milliards de dollars, quelle est l'application phare ? La réponse est : servir de collatéral pour le crédit. Puisque le capital numérique est l'actif de capital le plus performant (et c'est effectivement le cas), il surpasse l'indice S&P 500 de deux à trois fois, alors il est logique que nous puissions créer l'actif de crédit le plus performant sur la base de cet actif de capital.
Ce que nous avons vu au cours de l'année écoulée, c'est que STRC est l'instrument de crédit le plus liquide, c'est l'action privilégiée la plus liquide de tout le marché, et aussi la plus grande action privilégiée du marché. Elle a le ratio de Sharpe le plus élevé. Nous avons réussi à créer un instrument avec un ratio de Sharpe de 3 et un rendement en dividendes de 11 % à 12 %.
L'action avec le ratio de Sharpe le plus élevé est Nvidia, environ 1,7 ; le S&P 500 est d'environ 0,9... Aucun ne dépasse 1, même le meilleur fonds spéculatif que vous puissiez trouver ne dépasse pas un ratio de Sharpe de 2,2.
Ainsi, le crédit numérique offre en réalité un rendement ajusté au risque meilleur que toutes les autres stratégies financières et tous les autres instruments négociés sur les marchés publics de capitaux. Il y a 12 mois, je n'aurais pas pu vous dire cela. Mais maintenant, la logique tient — si le Bitcoin est le capital le plus performant, alors les obligations convertibles adossées au Bitcoin deviennent les obligations convertibles les plus performantes, et des instruments de crédit comme STRCh deviennent les actions privilégiées les plus performantes.
Au fait, savez-vous quelle part du marché des actions privilégiées nous représentons cette année ?
Bonnie Chang : Je devine plus de 70 % ?
Michael Saylor : Cette année, 60 % de toutes les actions privilégiées aux États-Unis ont été émises par nous. L'année dernière et cette année, nous sommes le plus grand émetteur de crédit du pays. Nous avons revitalisé le marché des actions privilégiées, STRC a connu une croissance explosive.
Donc, je pense que la nouveauté réside dans l'idée que "le capital numérique alimente le crédit numérique". Comme vous le voyez dans les émissions, le crédit numérique est un tremplin vers la monnaie numérique. Car il y a maintenant toute une série de jetons stables indexés sur le dollar et offrant un rendement de 8 % ou 9 % (Yield coins/tokens). Apex en a créé un, passant de 0 à 300 millions de dollars en 8 semaines ; Saturn en a créé un autre, passant de 0 à 110 millions de dollars en 6 semaines.
Dans le domaine des actifs numériques, des crypto-monnaies et de la finance traditionnelle, il y a une explosion d'innovations alimentées par le crédit numérique. Et le Bitcoin est la pierre angulaire qui rend le crédit numérique possible, c'est probablement la chose la plus excitante cette année.
Bonnie Chang : Dernière question. Est-ce que "Have Space Suit—Will Travel" vous a motivé à aller au MIT ? Revenons avant le MIT, avant ce livre et avant le Bitcoin. Que diriez-vous à votre jeune moi ?
Michael Saylor : Vous savez, quand j'étais en première année, mes parents voulaient me motiver, ils m'ont dit qu'ils me donneraient 10 cents pour chaque livre que je lisais. J'étais accro aux bandes dessinées, je me souviens qu'une BD coûtait 25 cents. Donc le calcul était que je devais lire deux livres et demi de "vrais livres" pour obtenir une BD, j'étais très motivé.
Cet été-là, j'ai lu environ 100 livres, j'allais à la bibliothèque, j'en empruntais 10 à la fois. Plus tard, j'ai découvert la science-fiction, j'ai découvert Heinlein, Clark et Asimov, j'avais lu "The Moon is a Harsh Mistress" et "Have Space Suit—Will Travel" avant la troisième année, et vers la troisième ou quatrième année, je les avais tous dévorés.
Je dirais que lire ces romans de science-fiction a stimulé mon développement intellectuel. Les garçons à l'école primaire sont très influençables. Je me souviens que dans "Have Space Suit—Will Travel", le protagoniste est un mâle alpha. Il répare une combinaison spatiale, est récupéré par un vaisseau, voyage à travers l'univers et sauve l'humanité de "monstres aux yeux d'insecte". Quelle est la récompense pour avoir sauvé l'humanité ? Il obtient une bourse complète au MIT. Je me suis dit, si le MIT est assez bon pour ce héros qui sauve l'humanité, il est probablement assez bon pour moi aussi. Donc, j'irais là-bas coûte que coûte.
David Lin : Si Musk vous invitait sur Mars, accepteriez-vous ?
Michael Saylor : Cela dépendrait du véhicule qu'il propose pour m'y emmener.
