Les sociétés de trésorerie crypto font face à une pression de vente de 15 milliards de dollars suite à la décision de MSCI

bitcoinistPublié le 2025-12-19Dernière mise à jour le 2025-12-19

Résumé

Selon les analystes, la décision de MSCI de retirer des entreprises détenant plus de 50 % de leurs actifs en crypto-monnaies de ses indices pourrait entraîner des ventes forcées allant jusqu'à 15 milliards de dollars. Environ 39 sociétés de trésorerie en actifs numériques seraient concernées. Les fonds passifs devraient vendre leurs participations, avec des estimations d'écoulements entre 10 et 15 milliards de dollars, selon l'alignement d'autres fournisseurs d'indices. La société Strategy, fortement exposée au Bitcoin, pourrait subir à elle seule 2,8 milliards de dollars de sorties. Au-delà des actions, ces entreprises pourraient liquider une partie de leurs crypto-actifs pour répondre à des besoins de liquidité, accentuant la pression vendeuse sur les marchés. Une opposition menée par Bitcoin For Corporations argue que le critère de MSCI, basé uniquement sur le bilan, ne reflète pas la réalité opérationnelle de ces sociétés. La décision finale est attendue pour janvier 2026.

Les analystes ont calculé que les fonds passifs pourraient retirer jusqu'à 11,6 milliards de dollars des entreprises qui traitent les importantes détentions de crypto comme des trésoreries d'entreprise si MSCI les retire de ses indices, une décision qui forcerait les véhicules de suivi d'indices à vendre des actions.

Des rapports indiquent que ce chiffre provient de l'addition des sorties directes suivies par MSCI aux ventes potentielles subséquentes par d'autres fournisseurs d'indices.

Fourchette estimée des sorties de fonds

Le chiffre se situe dans une fourchette d'estimations plus large. Certains analystes et articles de presse évaluent les dommages potentiels entre 10 et 15 milliards de dollars, selon que d'autres grands fournisseurs d'indices copient la décision de MSCI et selon le montant d'argent passif contraint de bouger.

L'analyse qui a produit ces chiffres a examiné environ 39 entreprises cotées qui répondent à la définition proposée par MSCI d'une entreprise de trésorerie d'actifs numériques.

BTCUSD s'échange maintenant à 87 105 $. Graphique : TradingView

La proposition de MSCI et les mécanismes

Selon les propres documents de consultation de MSCI, le fournisseur d'indices examine une règle qui traiterait les entreprises détenant plus de 50 % de leurs actifs en actifs numériques comme des non-constituantes de ses grands indices actions.

MSCI a prolongé la consultation jusqu'en décembre et a déclaré s'attendre à annoncer des conclusions d'ici le 15 janvier 2026, avec toute modification appliquée lors de la révision d'indices de février 2026. Si une entreprise est retirée, les fonds qui suivent les indices de référence de MSCI doivent généralement réduire ou vendre automatiquement leurs participations.

La stratégie se distingue

Le travail de JPMorgan a été mis en avant dans plusieurs rapports. Selon cette note, Strategy seule pourrait faire face à environ 2,8 milliards de dollars de sorties de fonds passives si elle est retirée des indices MSCI, et à des pertes plus importantes si d'autres familles d'indices suivent.

Les analystes affirment que la position unique de Strategy — avec une part très élevée de son bilan en Bitcoin — en fait le plus grand moteur unique des calculs totaux de sortie de fonds.

Risque pour les détentions crypto

Certains secteurs avertissent qu'au-delà de la vente d'actions, les entreprises elles-mêmes pourraient liquider des positions crypto pour répondre à des besoins de marge ou de liquidité, ce qui pourrait pousser les ventes d'actifs crypto vers un chiffre aussi élevé que 15 milliards de dollars dans les pires scénarios. Cela ajouterait une pression de vente directe à la fois sur les marchés actions et crypto.

Source : Bitcoin for Corporations

Contre-attaque de l'industrie

Selon des rapports, un groupe nommé Bitcoin For Corporations, ainsi que plusieurs entreprises concernées, ont contre-attaqué, affirmant que le test de MSCI repose sur un seul seuil de bilan qui ne reflète pas la façon dont ces entreprises fonctionnent réellement.

La campagne a suscité des commentaires publics et des pétitions ; plusieurs rapports placent le nombre de signatures à environ 1 200 à 1 300. Les entreprises ont soumis des retours à MSCI et ont plaidé pour une classification basée sur les opérations plutôt que sur un seuil basé sur les détentions.

Image principale de Unsplash, graphique de TradingView

Questions liées

QQuelle est la pression de vente estimée à laquelle les sociétés de trésorerie crypto pourraient être confrontées suite à la décision du MSCI ?

ALes analystes estiment que les fonds passifs pourraient retirer jusqu'à 11,6 milliards de dollars des entreprises détenant d'importantes réserves de crypto-monnaies, avec des estimations globales allant de 10 à 15 milliards de dollars.

QQuel est le critère proposé par MSCI pour exclure les entreprises de ses indices ?

AMSCI propose de traiter les entreprises détenant plus de 50% de leurs actifs en actifs numériques comme des non-constituants de ses grands indices boursiers.

QQuelle entreprise serait la plus touchée par ces sorties de fonds passifs selon JPMorgan ?

ASelon JPMorgan, la société MicroStrategy serait la plus touchée, avec environ 2,8 milliards de dollars de sorties de fonds passifs si elle était exclue des indices MSCI.

QQuel est le risque supplémentaire pour les marchés crypto au-delà de la vente d'actions ?

AAu-delà des ventes d'actions, les entreprises pourraient liquider leurs positions crypto pour répondre à des besoins de marge ou de liquidité, ce qui pourrait ajouter une pression de vente directe pouvant atteindre 15 milliards de dollars sur les marchés crypto.

QComment l'industrie a-t-elle réagi à la proposition du MSCI ?

AUn groupe nommé Bitcoin For Corporations et plusieurs entreprises concernées ont contesté la proposition, arguant que le seuil unique du bilan ne reflète pas leur mode de fonctionnement réel et plaidant pour une classification basée sur les opérations plutôt que sur les actifs détenus.

Lectures associées

Le marché actions A sacrifié : résilience, anticipations et fondamentaux

**Résumé :** En juillet, le secteur technologique des actions A a été affecté par la contagion du risque lié aux ventes forcées sur les marchés coréen et mondiaux. Cependant, cette correction est principalement due à des facteurs externes plutôt qu'à un renversement de la dynamique fondamentale du secteur technologique chinois. Contrairement au marché coréen, très concentré sur les puces mémoire, le secteur technologique A est diversifié, avec des récits d'investissement tant sur les chaînes d'approvisionnement mondiales de l'IA que sur la substitution aux importations. Les autorités ("l'équipe nationale") sont intervenues massivement pour soutenir le marché, avec des engagements d'achats substantiels d'actions et d'ETF, signalant un soutien politique fort et un plancher potentiel du marché. Parallèlement, le marché dans son ensemble bénéficie d'une dynamique de récupération endogène dans trois domaines clés : la consommation (amélioration des prix à la consommation, reprise potentielle des spiritueux), les matières premières cycliques comme l'aluminium (profits élevés, perspectives de hausse des prix, faibles valorisations) et la finance (actifs à dividendes stables, valorisations basses). Ces trois piliers, combinés à la solidité sous-jacente de la technologie, confèrent au marché A une résilience importante, suggérant que le retour à la stabilité n'est peut-être pas loin.

marsbitIl y a 19 mins

Le marché actions A sacrifié : résilience, anticipations et fondamentaux

marsbitIl y a 19 mins

L'ordinateur quantique n'est pas encore là, mais les 1,1 million de bitcoins de Satoshi posent déjà problème

Un outil de preuve à connaissance zéro pourrait protéger les bitcoins des attaques quantiques en 243 ms, mais les 1,1 million de BTC minés par Satoshi avant 2012 restent vulnérables. Ces anciens bitcoins, stockés dans des adresses P2PK, n'ont pas de clé parente permettant une migration sécurisée via des preuves à connaissance zéro. La communauté bitcoin est divisée sur la solution : laisser les attaquants quantiques les confisquer, geler ces actifs, limiter leur liquidité ou les redistribuer. Chaque option compromet une valeur fondamentale du bitcoin (propriété, immuabilité, décentralisation). Les investisseurs institutionnels commencent à tenir compte de ce risque de gouvernance, distinct de la menace technologique directe. Alors que l'ordinateur quantique reste futur, la crise de confiance, elle, est déjà présente.

marsbitIl y a 30 mins

L'ordinateur quantique n'est pas encore là, mais les 1,1 million de bitcoins de Satoshi posent déjà problème

marsbitIl y a 30 mins

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Le marché des cryptomonnaies montre des signes de reprise. Le prochain cycle haussier sera probablement axé sur la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée (DeFi), notamment via l'adoption des stablecoins, la tokenisation d'actifs et des infrastructures de négociation 24h/24 et 7j/7. Cette évolution, soutenue par une valeur utilitaire réelle, vise le marché financier mondial. Deux actifs illustrent cette convergence : **Hyperliquid (HYPE)**, une blockchain de dérivés perpétuels qui étend son offre aux actifs traditionnels comme le pétrole, et **Robinhood (HOOD)**, un courtier traditionnel qui a lancé sa propre blockchain pour la négociation d'actions tokenisées. Pour en tirer parti, deux types d'investissements se distinguent : 1. Les applications DeFi natives avec des revenus réels et un modèle économique robuste, comme Hyperliquid, qui utilise la majorité de ses revenus pour racheter et brûler son token. 2. Les entreprises financières traditionnelles qui déploient activement des infrastructures blockchain à grande échelle, comme Robinhood, Coinbase ou BlackRock. La prochaine étape majeure sera l'intégration invisible de la blockchain au cœur du système financier. Les investisseurs ont intérêt à se positionner dès maintenant sur cette tendance de fond.

Foresight NewsIl y a 34 mins

Où sera le champ de bataille principal du prochain bull market ? La réponse se cache dans ces deux types d'actifs

Foresight NewsIl y a 34 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

En novembre 2024, le fondateur de Polymarket, Shayne Coplan, a été perquisitionné par le FBI. Derrière cette enquête se cache une rivalité féroce avec son concurrent Kalshi, dirigé par Tarek Mansour. Les deux plateformes de marchés prédictifs, bien que leaders du secteur, s'affrontent bien au-delà de la concurrence commerciale habituelle. Le conflit oppose leurs approches radicalement différentes. Kalshi privilégie une voie strictement réglementée aux États-Unis, tandis que Polymarket a opéré depuis l'étranger, restant accessible aux utilisateurs américains via un VPN, ce qui a attiré les foudres des régulateurs. Mansour considère les pratiques de Polymarket comme "illégales et contraires à l'éthique". Coplan, de son côté, est convaincu que Kalshi tente de l'éliminer par tous les moyens. La guerre s'étend à tous les domaines : batailles pour des investisseurs (comme l'Intercontinental Exchange), tentatives de saboter des acquisitions, sponsoring concurrentiel (Kalshi avec le Madison Square Garden), et campagnes médiatiques agressives. Des allégations de dénonciations aux autorités et de manipulation de l'opinion publique parsèment leur histoire. Aujourd'hui, Kalshi semble en tête avec une valorisation et un volume d'échanges plus élevés, mais Polymarket a finalement obtenu une licence américaine via une acquisition. Alors que le secteur explose, attirant une surveillance réglementaire accrue, l'animosité personnelle entre les deux fondateurs continue d'alimenter une lutte qui façonne l'avenir des marchés prédictifs.

marsbitIl y a 48 mins

Kalshi contre Polymarket : la guerre commerciale entre fondateurs est bien plus féroce qu'il n'y paraît

marsbitIl y a 48 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

Un Américain de 49 ans, initialement sceptique envers le Bitcoin, a finalement appris à utiliser cette cryptomonnaie pour acheter 20 flacons d'un médicament expérimental pour la perte de poids, le retatrutide, auprès d'un vendeur chinois. La motivation : une économie substantielle, le prix étant bien inférieur à celui du marché américain. Ce cas illustre un marché croissant où les peptides expérimentaux non approuvés par la FDA sont achetés en ligne par des consommateurs ordinaires, souvent novices en cryptomonnaies. Face au refus des réseaux de paiement traditionnels de servir ces vendeurs, le Bitcoin et les stablecoins sont devenus la principale méthode de paiement. Les analyses de Chainalysis et TRM Labs estiment que les paiements en cryptomonnaies pour ces peptides « gris » pourraient dépasser 100 millions de dollars annuels, bien que ce montant reste faible par rapport au marché noir global estimé entre 1 et 3 milliards de dollars. Ce phénomène trouve un écho dans des communautés à l'intersection de la science décentralisée (DeSci), du bio-hacking et de la cryptographie, comme en témoigne une conférence populaire à New York sur les peptides. Cependant, l'avenir de ce cas d'usage des cryptomonnaies est incertain. Les autorités américaines, dont la FDA, envisagent une régularisation partielle de certains peptides, ce qui pourrait réduire la dépendance au marché noir et, par conséquent, à ses canaux de paiement alternatifs. L'acheteur interviewé, Zach, a quant à lui déclaré avoir atteint son poids cible et prévoit d'arrêter ses achats.

marsbitIl y a 53 mins

Pour acheter un médicament amaigrissant en cours de recherche, un groupe d'Américains apprend à payer en Bitcoin

marsbitIl y a 53 mins

Trading

Spot
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow