Cette question est importante car Luke Dashjr et d'autres partisans du BIP-110 discutent d'un hard fork qui remplacerait l'algorithme de minage SHA-256d sur la chaîne minoritaire par BLAKE2b. Une telle mesure donnerait naissance à une architecture entièrement nouvelle, mais les deux réseaux continueraient de partager l'historique des transactions accumulé avant la scission.
Qu'est-ce qu'une attaque par rejeu ?
Imaginez que quelqu'un possède 1 bitcoin avant le hard fork. Lorsque la blockchain se divise, la même sortie de transaction non dépensée (UTXO) historique existe dans les deux réseaux. En pratique, le propriétaire contrôle les pièces correspondantes dans chaque chaîne avec la même clé privée.
Les problèmes commencent si les deux réseaux reconnaissent également les mêmes règles de transaction et de signature. Supposons que le propriétaire envoie une pièce à un échange sur la chaîne A. Si cette transaction signée est également valide sur la chaîne B, une autre partie peut la copier et la diffuser sur cette chaîne. La chaîne B peut accepter la transaction car, d'un point de vue cryptographique, rien ne distingue cette autorisation de celle destinée à son réseau.
C'est cela, une attaque par rejeu. Personne ne vole la clé privée ni ne pirate la cryptographie du Bitcoin. Le problème est plus simple : l'utilisateur a créé une seule autorisation valide, mais deux réseaux blockchain la reconnaissent. Et tant que la chaîne BIP-110 reste au bloc 961636, les personnes dépensant des BTC déplacent simultanément des pièces BIP-110 — ou quel que soit leur futur nom — sans même le savoir.
« La grande majorité de ces blocs [de la chaîne minoritaire BIP-110] ne font que répéter des transactions effectuées il y a plusieurs jours sur la chaîne principale », a écrit sur X le développeur Mempool.space, Mononaut. Le thème de la protection contre le rejeu, ou des attaques par rejeu, a suscité des débats animés sur X ces derniers jours.
La protection contre le rejeu érige un mur entre les chaînes
La protection contre le rejeu empêche ce chevauchement en rendant les transactions dans les réseaux concurrents distinctes. Une méthode consiste à modifier le hachage de signature, généralement appelé sighash, de sorte qu'une transaction signée pour une chaîne ne corresponde pas aux règles de consensus de l'autre.
Une protection obligatoire intègre cette distinction au fork lui-même. Une protection optionnelle laisse les transactions ordinaires potentiellement compatibles avec les deux chaînes et exige des utilisateurs qu'ils utilisent consciemment un mécanisme spécifique à une chaîne lorsqu'ils souhaitent séparer leurs pièces.
Cette distinction est devenue cruciale pour le BIP-110. Le plan émergent ne semble pas inclure de protection bidirectionnelle automatique et exhaustive contre le rejeu. Au lieu de cela, au moins d'après les discussions sur Discord, Bitcoin Knots implémenterait une nouvelle variante de sighash capable de créer des transactions valides sur la chaîne RDTS, mais invalides sur Bitcoin Core.
Dashjr affirme que la protection est le problème de l'autre chaîne
Dashjr a adopté une position inhabituelle quant au réseau responsable. Le 18 août, répondant à une question sur la protection contre le rejeu pour le hard fork proposé, il a déclaré : « La protection contre le rejeu était la responsabilité du Spamcoin, car c'est un altcoin distribué via un airdrop. »
Il a ajouté qu'il existerait des moyens de séparer les transactions, tout en affirmant que « les transactions Bitcoin légitimes doivent rester valides sur le réseau Bitcoin ». Son argumentation repose sur l'affirmation que le réseau minoritaire BIP-110/RDTS fait partie du Bitcoin, tandis que le réseau blockchain Bitcoin dominant écrasant, utilisant SHA-256d, est le réseau dissident.
Dashjr a utilisé à plusieurs reprises des termes désobligeants pour désigner la chaîne Bitcoin dominante, notamment « Spamcoin » et « Bpedo » — un mot-valise contenant le terme « pedo ». Il a caractérisé ce réseau comme un altcoin, tout en continuant à décrire la branche BIP-110 comme le véritable Bitcoin.
Les données du réseau racontent une tout autre histoire
Cette caractérisation contraste avec l'activité observée sur le réseau. La part des signaux de mineurs pour le BIP-110 a atteint un pic d'environ 2,53 %, et lorsque les règles de consensus de cette branche sont entrées en vigueur le 8 août, sa branche minoritaire n'a produit que deux blocs juste après le lancement avant de s'enliser. La chaîne Bitcoin dominante a continué de fonctionner, tandis que l'écart augmentait de centaines de blocs. Quelques autres blocs BIP-110 ont été minés à un rythme extrêmement faible.
Le réseau majoritaire a conservé pratiquement toute la puissance de hachage significative du Bitcoin, la chaîne la plus longue, le poids de la preuve de travail, la liquidité et la reconnaissance économique. Par la suite, la proposition BIP-110 a été considérée comme fermée, et ses partisans sont passés à des plans visant à changer l'algorithme de preuve de travail (PoW) pour BLAKE2b, dans le but de relancer le réseau minoritaire.
De plus, la communauté Bitcoin est irritée par les affirmations répétées de Dashjr, et la protection optionnelle contre le rejeu discutée est un point de discorde. « Haha. Luke ne va tout de même pas lancer sa merdique coin sans protection contre le rejeu, si ? Je suppose qu'elle ne sera alors cotée sur aucune bourse », a écrit un utilisateur de X mercredi.
Un autre utilisateur de X a rétorqué :
« Cela dépasse désormais la frontière entre l'absurdité et le comportement malveillant. Diffuser de fausses informations de ce type peut causer de réels dommages financiers aux Bitcoiners. »
La protection optionnelle fait peser la responsabilité sur les utilisateurs
Selon l'approche actuellement discutée sur le canal Bitcoin Knots sur Discord, les transactions ordinaires pourraient rester vulnérables au rejeu, car le RDTS a l'intention de maintenir la compatibilité avec les types de sighash existants de Bitcoin Core. Les utilisateurs souhaitant bénéficier d'une protection spécifique au RDTS devront utiliser un nouveau sighash, ce qui nécessitera une prise en charge par le logiciel de portefeuille ou le firmware des appareils de signature matérielle.
Les utilisateurs peuvent également tenter de séparer manuellement leurs pièces. Une transaction Bitcoin contenant des données que le RDTS rejette peut créer une sortie qui n'existe que sur la chaîne dominante. Inversement, le sighash spécifique au RDTS proposé peut aboutir à une transaction que le RDTS accepte, mais que Bitcoin Core rejette.
Le résultat ressemble beaucoup plus à une protection contre le rejeu sur option qu'à un "pare-feu" automatique auquel les utilisateurs s'attendent d'un hard fork controversé. Par conséquent, les portefeuilles, les bourses et les détenteurs de cryptomonnaies devront eux-mêmes déterminer précisément quelles transactions peuvent passer d'une chaîne à l'autre. Une telle approche semble étrange, en particulier pour une nouvelle chaîne et un actif crypto non pris en charge par aucune bourse. Les fournisseurs d'infrastructure, notamment les bourses de cryptomonnaies, sont peu susceptibles de vouloir traiter avec une chaîne qui privilégie une protection optionnelle plutôt qu'une barrière universelle contre le rejeu.
Si le fork BLAKE2b a lieu vers le 1er septembre, la protection contre le rejeu deviendra bien plus qu'un simple détail technique obscur. Elle constituera un test pratique pour déterminer si les utilisateurs peuvent séparer en toute sécurité des actifs hérités d'un même historique Bitcoin, même si Dashjr continue d'affirmer que le réseau, qui représente pratiquement toute la puissance de hachage, la liquidité et l'activité économique du Bitcoin, est en quelque sorte un altcoin.
