Tout est une question de couverture de risque : pourquoi le Bitcoin ne surpasse-t-il pas l'or ?

marsbitPublié le 2026-01-26Dernière mise à jour le 2026-01-26

Résumé

Résumé : Alors que l'or a progressé de 8,6% lors des récentes tensions géopolitiques, le Bitcoin a chuté de 6,6%, remettant en cause son statut présumé d'« or numérique ». Selon NYDIG, la liquidité élevée et la négociation 24h/24 du Bitcoin en font une « machine à cash » en période de panique, les investisseurs le vendant rapidement pour se constituer des liquidités. Contrairement à l'or, qui reste une valeur refuge privilégiée pour les risques à court terme (guerres, incertitudes politiques), le Bitcoin serait plus adapté pour couvrir des risques de long terme comme la dépréciation monétaire ou les crises géopolitiques durables. Les ventes persistantes des détenteurs historiques et l'accumulation d'or par les banques centrales accentuent cet écart.

Auteur :Francisco Rodrigues

Compilation : Deep Tide TechFlow

Introduction de Deep Tide :

Le Bitcoin a longtemps été présenté comme de l'« or numérique », mais ce récit est actuellement mis à l'épreuve lors des récentes turbulences du marché déclenchées par la politique tarifaire de Trump et la situation géopolitique dans l'Arctique. Alors que le prix de l'or grimpe régulièrement et s'approche de la barre des 5000 dollars, le Bitcoin affiche une performance morose.

Les recherches du NYDIG (New York Digital Group) indiquent que la liquidité extrêmement élevée du Bitcoin et sa négociation 24h/24 et 7j/7 en font une « machine à sous (ATM) » pour les investisseurs cherchant à obtenir des liquidités en période de panique, plutôt qu'un refuge sûr. Cet article explore en profondeur pourquoi le Bitcoin perd face à l'or traditionnel en tant qu'actif refuge face aux chocs politiques à court terme actuels.

L'article complet est le suivant :

Le Bitcoin se comporte davantage comme un « distributeur automatique » en période d'incertitude, les investisseurs le vendant rapidement pour se procurer des liquidités.

Points clés :

Découplage de l'actif refuge : Lors des récentes tensions géopolitiques, le Bitcoin a chuté de 6,6 %, tandis que l'or a augmenté de 8,6 %. C'est une preuve forte que le Bitcoin continue de présenter une extrême vulnérabilité pendant les périodes de stress du marché.
Effet « machine à sous » : En période d'incertitude, le Bitcoin se comporte davantage comme un « distributeur automatique de billets (ATM) » – les investisseurs le vendent rapidement pour obtenir des liquidités rapidement, ce qui va à l'encontre de sa réputation d'« actif numérique stable ».
Désalignement des propriétés de couverture : L'or reste l'outil de couverture privilégié contre les risques à court terme, tandis que le Bitcoin est plus adapté pour faire face aux risques monétaires à long terme et aux incertitudes géopolitiques qui s'étendent sur des années plutôt que des semaines.

En théorie, le Bitcoin (Bitcoin) devrait briller en période d'incertitude car c'est une monnaie forte aux propriétés anticensure. Mais en pratique, lorsque la situation devient urgente, c'est l'actif que les investisseurs vendent en premier.

La semaine dernière, alors que les tensions géopolitiques s'intensifiaient – après que Trump ait menacé d'imposer des tarifs douaniers aux alliés de l'OTAN suite à la question de l'acquisition du Groenland, et alors que des spéculations sur une action militaire potentielle dans la région arctique circulaient – les marchés ont reculé et la volatilité a grimp.

Depuis le 18 janvier, lorsque Trump a pour la première fois menacé de taxes douanières dans le cadre de sa poussée pour acquérir le Groenland, le Bitcoin s'est déprécié de 6,6 %, tandis que l'or a augmenté de 8,6 %, atteignant un nouveau record proche des 5000 dollars.

La raison réside dans la manière dont chaque actif s'intègre dans un portefeuille en période de stress. La négociation 24h/24, la liquidité extrêmement profonde et les caractéristiques de règlement instantané du Bitcoin en font l'actif le plus facile à réduire pour les investisseurs lorsqu'ils ont besoin de lever rapidement des liquidités.

Selon Greg Cipolaro, directeur de la recherche mondiale chez NYDIG, l'or, bien que moins facilement accessible, a tendance à être détenu plutôt que vendu. Cela fait que le Bitcoin se comporte davantage comme un « distributeur automatique » en période de panique, sapant sa réputation d'« or numérique ».

« En période de stress et d'incertitude, la préférence pour la liquidité prend le dessus, et cette dynamique nuit bien plus au Bitcoin qu'à l'or », écrit Cipolaro.

« Bien que liquide pour sa taille, le Bitcoin maintient une volatilité plus élevée et est vendu de manière réflexive avec la liquidation de l'effet de levier. Par conséquent, dans un environnement d'aversion au risque (Risk-off), quelle que soit sa narration à long terme, il est souvent utilisé pour lever des liquidités, réduire la valeur à risque (VAR) et dérisquer le portefeuille, tandis que l'or continue de jouer son véritable rôle de dépositaire de liquidités », a-t-il ajouté.

Le comportement des gros détenteurs (baleines) n'aide pas non plus.

Les banques centrales ont acheté de l'or à des niveaux record, créant une forte demande structurelle. Pendant ce temps, selon le rapport du NYDIG, les détenteurs de Bitcoin à long terme (Long-term Holders) vendent.

Les données on-chain (données sur la chaîne) montrent que les pièces anciennes (Vintage coins, c'est-à-dire les jetons inactifs depuis longtemps) affluent continuellement vers les plateformes d'échange, ce qui indique un flux constant de pression vendeuse. Cette « surabondance de vendeurs (Seller overhang) » freine le soutien des prix. Cipolaro a ajouté : « Le domaine de l'or présente une dynamique totalement opposée. Les gros détenteurs, en particulier les banques centrales, continuent d'accumuler ce métal. »

Une autre raison de ce décalage est la manière dont le marché évalue le risque. Les turbulences actuelles sont perçues comme épisodiques, motivées par des tarifs, des menaces politiques et des chocs à court terme. L'or a longtemps été considéré comme un outil de couverture contre ce type d'incertitude.

En revanche, le Bitcoin est plus adapté pour répondre à des préoccupations à long terme, telles que la dépréciation de la monnaie fiduciaire (Fiat debasement) ou une crise de la dette souveraine.

« L'or excelle dans les moments de perte de confiance immédiate, de risque de guerre et de dépréciation de la monnaie fiduciaire n'impliquant pas un effondrement systémique complet », a ajouté Cipolaro.

« En comparaison, le Bitcoin est plus adapté pour couvrir les désordres monétaires et géopolitiques à long terme, ainsi qu'une lente érosion de la confiance qui s'étend sur des années plutôt que des semaines. Tant que le marché considère que les risques actuels, bien que dangereux, ne sont pas encore fondamentaux, l'or reste l'actif refuge privilégié. »

Questions liées

QPourquoi le bitcoin a-t-il été qualifié de 'distributeur automatique' (ATM) pendant les périodes de volatilité du marché ?

AEn raison de sa liquidité élevée et de sa négociation 24h/24 et 7j/7, le bitcoin est souvent vendu rapidement par les investisseurs pour obtenir des liquidités en période d'incertitude, ce qui le fait ressembler à un 'distributeur automatique' plutôt qu'à une valeur refuge.

QQuelle a été la performance du bitcoin par rapport à l'or lors des récentes tensions géopolitiques mentionnées dans l'article ?

ALors des récentes tensions géopolitiques, le bitcoin a chuté de 6,6 %, tandis que l'or a augmenté de 8,6 %, démontrant la vulnérabilité du bitcoin en période de stress marché.

QSelon NYDIG, pourquoi l'or est-il considéré comme une meilleure couverture à court terme que le bitcoin ?

AL'or est préféré pour les risques à court terme car il est souvent conservé plutôt que vendu pendant les périodes de panique, tandis que le bitcoin est davantage vendu pour réduire les risques de portefeuille et obtenir des liquidités.

QQuel rôle jouent les banques centrales et les 'baleines' (gros détenteurs) dans la dynamique de l'or et du bitcoin ?

ALes banques centrales accumulent de l'or à un rythme record, créant une demande structurelle forte, tandis que les gros détenteurs de bitcoin vendent activement, augmentant la pression vendeuse sur le marché.

QContre quels types de risques le bitcoin est-il considéré comme une couverture plus adaptée ?

ALe bitcoin est mieux adapté pour couvrir les risques à long terme, tels que la dépréciation des monnaies fiduciaires ou les crises de la dette souveraine, plutôt que les chocs politiques ou géopolitiques à court terme.

Lectures associées

Le jeton de plateforme monte en flèche de 15 fois en quinze jours, Pons domine les classements de création et d'échange de jetons sur Robinhood Chain

L'article retrace l'ascension rapide de Pons, une plateforme d'émission et de trading de jetons sur Robinhood Chain. En deux semaines, Pons est devenue leader du réseau, dépassant les concurrents comme Flap et NOXA en nombre de jetons créés (plus de 15 000 par jour) et en volume de transactions (record de 40,7 millions de dollars le 18 juillet, total cumulé dépassant 1,5 milliard). Son succès repose sur une simplicité radicale : création d'un jeton pour seulement 0,0005 ETH sans courbe de liaison, avec un pool de liquidité Uniswap V3 déployé et verrouillé en une seule transaction. Cela permet un trading instantané contre WETH. Un délai de protection sur les deux premiers blocs limite les achats massifs initiaux. La croissance a été amplifiée par l'explosion de son jeton natif, PONS, dont la valeur a été multipliée par plus de 15, atteignant près de 67 millions de dollars de capitalisation. Le protocole utilise 80% des frais de transaction (1%) pour racheter et brûler des PONS, créant un effet économique vertueux. Enfin, Pons prépare sa V2 pour s'étendre au-delà des memecoins et s'intégrer à l'écosystème RWA et aux stablecoins de Robinhood Chain, acceptant à terme les frais en ETH, USDG ou actifs RWA.

marsbitIl y a 37 mins

Le jeton de plateforme monte en flèche de 15 fois en quinze jours, Pons domine les classements de création et d'échange de jetons sur Robinhood Chain

marsbitIl y a 37 mins

Le jeton de plateforme monte en flèche de 15 fois en quinze jours, Pons s'empare de la double couronne de création et de trading de jetons sur Robinhood Chain

Pons est désormais le principal leader sur Robinhood Chain, tant en termes de nombre de jetons créés que de volume de transactions quotidien. Après l'arrêt de NOXA, Pons a dépassé des plateformes comme Flap, avec plus de 15 000 créations de jetons par jour et un volume quotidien dépassant 40 millions de dollars, dominant désormais plus de 75% du marché. La clé de son succès réside dans sa simplicité : Pons permet de créer et de lancer un jeton (coût : 0.0005 ETH, 10 milliards de tokens) en une seule transaction, sans courbe de liaison ni migration ultérieure. La liquidité est verrouillée directement dans un pool Uniswap V3, rendant le jeton immédiatement négociable contre WETH. La croissance explosive de son jeton natif, PONS, a également joué un rôle moteur. Son prix a été multiplié par plus de 15 en quelques semaines, attirant l'attention et les capitaux vers la plateforme. Le mécanisme de rachat et de destruction (80% des frais de protocole sont utilisés pour racheter et brûler PONS) renforce cette dynamique. Enfin, Pons V2 vise à s'étendre au-delà des memecoins pour intégrer les atouts uniques de Robinhood Chain, comme les jetons actions et les actifs RWA, en permettant le paiement des frais en USDG ou autres actifs réels, élargissant ainsi son positionnement stratégique.

Odaily星球日报Il y a 40 mins

Le jeton de plateforme monte en flèche de 15 fois en quinze jours, Pons s'empare de la double couronne de création et de trading de jetons sur Robinhood Chain

Odaily星球日报Il y a 40 mins

Apple T3 correspond globalement aux attentes, mais les pressions liées à l'approvisionnement et à la mémoire font chuter le cours après-bourse de 6%

Apple a publié ses résultats du T3 2026 (Q2 naturel). Globalement, les revenus des produits ont dépassé les attentes, portés par l'iPhone et le Mac. Cependant, les revenus des services, de la région Chine et de l'iPad ont été inférieurs aux prévisions. Les bénéfices par action (EPS) et la marge brute ont été artificiellement gonflés par un remboursement de droits de douane ; l'activité principale était globalement conforme aux attentes. Le principal point négatif a été la prévision plus faible pour le trimestre suivant. La direction a souligné des tensions d'approvisionnement sur les puces de pointe et une hausse significative du coût de la mémoire, ce qui devrait peser sur les revenus et les marges. Cette perspective, combinée à des attentes déjà élevées intégrées dans le cours de l'action, a entraîné une chute de 6,3% en après-marché. Bien que la demande pour l'iPhone et le Mac reste solide et que la trésorerie soit robuste, les prochains trimestres seront confrontés à des défis d'approvisionnement et de coûts. La commercialisation de l'IA (Siri) n'en est qu'à ses débuts. Dans un contexte de valorisation déjà élevée, ces éléments ont déclenché des prises de bénéfices.

marsbitIl y a 40 mins

Apple T3 correspond globalement aux attentes, mais les pressions liées à l'approvisionnement et à la mémoire font chuter le cours après-bourse de 6%

marsbitIl y a 40 mins

Les puces Qualcomm montent fortement en prix, les smartphones Android en souffrent le plus

Le géant mondial des puces, Qualcomm, a officiellement annoncé une nouvelle série d'augmentations de prix pour tous ses produits à puces, avec effet au 1er septembre. La nouvelle puce flagship Snapdragon 8 Elite Gen 6 Pro pourrait voir son prix augmenter jusqu'à 18%. Cette décision fait suite à la hausse des prix des puces MediaTek Diming annoncée fin juin, exerçant une nouvelle pression sur les coûts de l'industrie des terminaux mobiles. Le PDG de Qualcomm, Cristiano Amon, a confirmé cette mesure, expliquant qu'elle vise à compenser la hausse des coûts de la chaîne d'approvisionnement et à restaurer la marge bénéficiaire de l'entreprise. Au troisième trimestre de l'exercice 2026, le chiffre d'affaires de Qualcomm a augmenté de 4%, mais son bénéfice net a chuté de 25%, les revenus du secteur mobile s'effondrant de 20%. La flambée de la demande en capacité de calcul pour l'IA a provoqué une hausse historique du coût des composants. Le prix contractuel de la DRAM a augmenté de 93% à 98% au premier trimestre 2026, et celui du NAND Flash de 55% à 60%. Le coût des plaquettes de 2nm de TSMC dépasse désormais les 30 000 dollars. Ces pressions sur les coûts se répercutent sur les fabricants de téléphones. Des marques comme Xiaomi, OPPO et vivo ont réduit leurs commandes de modèles milieu et bas de gamme jusqu'à 20% et rationalisent les configurations matérielles. Le marché des smartphones Android reste morose : les expéditions en Chine ont baissé de 4,3% au deuxième trimestre 2026, marquant un cinquième trimestre consécutif de baisse. En revanche, Huawei et Apple, qui ne dépendent pas de puces SoC externes haut de gamme, ont vu leur part de marché augmenter. Qualcomm diversifie ses activités vers l'automobile et l'Internet des objets, mais ces nouveaux secteurs ne peuvent encore combler entièrement le déficit du mobile. Les experts prévoient que les hausses de coûts des puces et de la mémoire, pleinement ressenties au second semestre, pourraient entraîner des augmentations de prix supérieures aux attentes pour les nouveaux flagships Android, aggravant le déclin du marché mobile chinois en 2026.

marsbitIl y a 53 mins

Les puces Qualcomm montent fortement en prix, les smartphones Android en souffrent le plus

marsbitIl y a 53 mins

L'« esprit de jeu » des Coréens, en réalité un produit de la vie qui les pousse

Le « penchant pour le jeu » des Coréens est en réalité une réponse à des contraintes structurelles. Malgré un niveau de vie élevé, les Coréens se sentent limités dans leurs choix, notamment en raison d’objectifs de vie – emploi stable, logement – de plus en plus conditionnés par les prix des actifs. Historiquement, la croissance sud-coréenne s’est construite sur le crédit, des entreprises aux ménages. Les politiques publiques, notamment dans l’immobilier, ont souvent utilisé l’allongement des prêts comme solution au coût du logement, normalisant l’endettement. Le système de caution *jeonse* amplifie encore cette exposition. Récemment, les autorités ont autorisé les ETF à effet de levier sur actions individuelles, rendant accessible au grand public, via des applications mobiles, une exposition multipliée à des titres comme Samsung ou SK Hynix. La médiatisation des succès boursiers, comme les bonus spectaculaires chez SK Hynix, a créé une pression sociale pour participer à cette dynamique, faisant du levier un outil perçu comme nécessaire pour « rattraper » les autres. Cependant, cette culture du levier, encouragée par un environnement institutionnel, expose les ménages à des risques importants, comme l’a montré la chute brutale des marchés en juillet 2026. Les investissements à risque se sont aussi étendus aux cryptomonnaies, à l’or ou aux actifs en dollars. Ainsi, le comportement souvent qualifié de « spéculatif » est moins un trait culturel qu’une adaptation à un système où la réussite sociale passe de plus en plus par la prise de risque financier. Le levier permet d’entrer plus tôt sur le marché, mais ne garantit en rien la réalisation des gains futurs.

marsbitIl y a 1 h

L'« esprit de jeu » des Coréens, en réalité un produit de la vie qui les pousse