Rédacteur : milesjennings
Compilation : Jiahuan, ChainCatcher
Le Comité bancaire du Sénat vient de voter de manière bipartite pour faire avancer une législation sur la « structure de marché » des cryptos (c'est-à-dire une législation sur la division du marché, les responsabilités réglementaires et les règles de transaction), marquant un moment historique pour l'industrie cryptographique.
Pourquoi ? Parce que la loi CLARITY sur le marché des actifs numériques établira enfin des règles claires pour les réseaux blockchain et les actifs numériques.
Au cours de la dernière décennie, l'absence de clarté réglementaire aux États-Unis a faussé le marché, étouffé l'innovation et exposé les consommateurs à des risques considérables. CLARITY mettra fin à cette situation.
Le Securities Act de 1933 a établi des mécanismes de protection des investisseurs, soutenant la formation de capital et l'innovation américaines pendant un siècle. CLARITY est similaire – c'est une transformation rare dans le paysage de la régulation financière américaine, qui offrira des opportunités immenses.
Avec son adoption aujourd'hui même par le comité sénatorial, cette législation fondamentale cruciale pour toute l'industrie cryptographique n'a jamais été aussi proche de devenir une loi.
Les fondateurs de startups, les consommateurs, ainsi que les grandes institutions financières traditionnelles et les investisseurs migrant vers la chaîne en bénéficieront tous.
Ensuite, les projets de loi des deux comités du Congrès seront fusionnés en un texte complet, qui sera soumis au vote de l'ensemble du Sénat. S'il est adopté, il sera envoyé à la Chambre des représentants pour approbation, puis, en cas de succès, à la Maison Blanche pour la signature du président.
Pourquoi les États-Unis ont besoin de CLARITY maintenant
Au cours de la dernière décennie, l'industrie cryptographique n'a cessé de se développer, mais les États-Unis n'ont jamais eu de cadre réglementaire complet. Les régulateurs ont dû se contenter de rapiécer des réglementations existantes pour gérer cette industrie, une approche qui a été un échec total.
Cela a non seulement créé une confusion dans l'interprétation des lois, des revirements constants, mais a également conduit à de graves abus et excès de pouvoir de la part du gouvernement.
Cette incertitude réglementaire n'a pas seulement entravé l'innovation, elle a également fourni un terrain fertile pour les mauvais acteurs. Dans les scandales largement médiatisés de la décennie passée dans le domaine des cryptos, des personnes mal intentionnées ont pu facilement lancer des produits exploitant les failles réglementaires pour tromper les consommateurs.
Pendant ce temps, les constructeurs responsables ont dû faire face à une application douteuse « de la loi par l'exécutif ».
Cette incertitude a poussé le développement cryptographique à l'étranger. Lorsque les États-Unis ne peuvent pas offrir d'espace à l'innovation, les entrepreneurs se tournent vers d'autres juridictions, y compris celles qui ont déjà mis en place des réglementations plus nuancées.
Le règlement européen sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) et la réglementation cryptographique du Royaume-Uni sont deux exemples du retard américain.
Heureusement pour l'innovation américaine, aucune autre juridiction n'a encore réussi à mettre en place la bonne solution réglementaire. Mais des cadres réglementaires sur mesure finiront par attirer et concentrer l'activité entrepreneuriale dans ces régions, ainsi que la valeur économique et les emplois qu'elles créent.
Imaginez si Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Netflix, NVIDIA et Salesforce avaient tous été fondés en dehors des États-Unis, à quoi ressemblerait l'économie américaine.
Ainsi, si les États-Unis peuvent offrir une clarté réglementaire aux constructeurs, l'innovation nationale en bénéficiera grandement. La loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act) adoptée aux États-Unis en juillet 2025 en est un cas d'école.
GENIUS a établi un cadre réglementaire pour les stablecoins (actifs numériques liés à une monnaie fiduciaire, généralement ancrés au dollar), donnant naissance à un tout nouveau modèle : une infrastructure monétaire ouverte.
Après l'adoption de cette loi, une croissance et une adoption sans précédent ont suivi, bénéficiant à l'économie américaine et à la domination à long terme du dollar.
Lorsque le cadre juridique est conçu pour favoriser l'innovation tout en protégeant les consommateurs, les États-Unis peuvent montrer la voie, et le monde en bénéficiera.
Les entrepreneurs et les premiers utilisateurs qui croient en la promesse des cryptos, quelles que soient les perceptions extérieures, méritent un cadre réglementaire clair pour réaliser leur vision.
Ils ont également besoin d'un cadre qui reconnaisse le potentiel des réseaux blockchain pour conduire une transformation importante et nouvelle des plateformes technologiques. Cette transformation doit aller au-delà des applications spéculatives engendrées par une mauvaise politique, permettant aux gens de construire en dehors des scénarios financiers initiaux (que la réglementation américaine actuelle couvre déjà).
CLARITY est précisément conçue pour établir un tel cadre clair.
Comment en sommes-nous arrivés là
Le contenu de la loi CLARITY n'est pas entièrement nouveau. Beaucoup de ses concepts et principes proviennent des lois existantes sur les matières premières et les valeurs mobilières. Ce projet de loi est également l'évolution d'itérations législatives précédentes, y compris deux projets de loi sur la « structure de marché » originaires de la Chambre des représentants :
Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act de 2024, ou « FIT21 » (HR 4763) ; Le Digital Asset Market CLARITY Act de 2025 (HR 3633).
Comme le projet de loi actuel du Sénat, FIT21 et la version de CLARITY de la Chambre ont tous deux tenté de fournir une voie aux réseaux blockchain pour :
- Lancer des réseaux blockchain et des actifs numériques de manière sûre et efficace aux États-Unis ;
- Clarifier la division des compétences réglementaires entre la SEC et la CFTC dans le domaine des cryptos, déterminant si un actif numérique est une valeur mobilière ou une marchandise ;
- Assurer la supervision des plateformes d'échange de cryptos ;
- Protéger davantage les consommateurs américains par des règles régissant les transactions cryptographiques.
Il y a deux ans, FIT21 a été adopté avec un soutien bipartite écrasant (279 voix pour contre 136, dont 71 démocrates).
La version de CLARITY de la Chambre a été adoptée en juillet 2025 avec un taux de soutien bipartite encore plus élevé (294 voix pour contre 134, dont 78 démocrates).
Ensemble, ces projets de loi ont envoyé un signal fort au Sénat : accélérer la législation sur la structure du marché des cryptos.
La version sénatoriale de CLARITY s'appuie sur l'élan de coopération bipartite de la Chambre et progresse sur plusieurs points clés par rapport aux projets de loi précédents (voir ci-dessous). Ce projet de loi a progressé au Sénat pendant plusieurs années, la dernière année étant la période la plus rapide :
- En juin 2022, les sénateurs Lummis et Gillibrand ont initialement présenté le Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act, la première proposition législative bipartite visant à établir un cadre réglementaire complet pour l'industrie cryptographique.
- En juillet 2025, le Comité bancaire du Sénat (le comité supervisant la SEC) a publié une ébauche de discussion pour le projet de loi relevant de sa compétence, fusionnant et unifiant les deux approches du projet de loi Lummis-Gillibrand et de la version de CLARITY de la Chambre.
- Publication d'une demande d'informations pour recueillir des retours et des solutions législatives, dans le but de trouver un équilibre entre l'innovation, le maintien de la stabilité financière et la protection des consommateurs.
- En septembre 2025, basé sur les retours reçus, le Comité bancaire du Sénat a publié une seconde ébauche de discussion.
- En janvier 2026, le Comité bancaire du Sénat a publié une nouvelle itération, reflétant des mois de négociations bipartites.
- Toujours en janvier 2026, le Comité sénatorial de l'agriculture a publié et fait avancer son propre projet de législation sur la structure du marché relevant de sa compétence.
- Aujourd'hui (14 mai 2026), le Comité bancaire du Sénat vient de faire avancer, lors d'une réunion « d'examen », sa partie du projet de loi CLARITY.
Pourquoi CLARITY est important : Les réseaux ne sont pas des entreprises
Pendant plus d'un siècle, la création d'entreprises a été le principal moteur de l'innovation américaine. Ce chemin est bien établi : les entrepreneurs lèvent des fonds, démarrent une entreprise, réussissent et génèrent des profits pour les actionnaires.
Le droit américain a affiné ce modèle, définissant des responsabilités, mettant l'accent sur la transparence, et l'utilisant pour aligner les incitations et gérer la confiance placée dans les fondateurs et les gestionnaires.
Ce cadre est adapté pour construire des entreprises. Mais il n'est pas adapté pour construire des réseaux.
Le cadre juridique existant suppose un contrôle par un gestionnaire et exige que ce contrôle perdure. Mais un réseau n'a pas de partie contrôlante. Un réseau fonctionne grâce à des règles partagées pour coordonner les personnes, les capitaux et les ressources, et non grâce à une propriété centralisée.
Appliquer un cadre conçu pour les entreprises aux réseaux déforme ces derniers pour qu'ils ressemblent à des entreprises. Le contrôle se recentre, les intermédiaires réapparaissent et les personnes dépendant du système se font exploiter.
À travers toute l'économie numérique, cette dynamique a engendré un ensemble de réseaux de type entreprise avec un pouvoir centralisé immense – systèmes de paiement, marchés de commerce électronique, plateformes sociales, magasins d'applications – qui capturent une part disproportionnée de la valeur créée par les participants.
Un utilisateur de VTC paie 100 dollars pour un trajet, le conducteur n'en reçoit qu'une petite partie. Un musicien crée une chanson écoutée par des millions de personnes, et pour chaque dollar de revenu, il ne touche que quelques centimes.
Là où dominent les réseaux de type entreprise, la majeure partie de la valeur va aux intermédiaires. Le droit des sociétés traditionnel protège ces intermédiaires et leurs investisseurs, mais pas les utilisateurs, les créateurs et les travailleurs.
Pendant la majeure partie de l'ère d'internet, ce compromis était inévitable. Les protocoles ouverts manquaient de modèles économiques durables, incapables de rivaliser avec le capital et les capacités de coordination derrière les réseaux de type entreprise.
La blockchain a changé cela.
La blockchain et les protocoles logiciels déployés dessus ont donné naissance à un nouveau type de système : le réseau blockchain. Ce type de réseau est conçu pour être décentralisé dans son contrôle, fonctionner selon des règles transparentes et exister comme une infrastructure partagée détenue et exploitée par les utilisateurs.
La valeur d'un réseau blockchain augmente avec son utilisation par le public et peut être distribuée aux participants – y compris ceux à la périphérie du réseau – plutôt que d'être uniquement capturée par les nœuds centraux.
La blockchain permet de « construire des réseaux qui fonctionnent vraiment comme des réseaux et non comme des entreprises ».
La technologie blockchain est à un moment charnière. Les précédentes transformations de plateformes – ordinateur personnel, téléphone mobile, internet – ont été parmi les innovations technologiques les plus importantes de l'histoire humaine. L'émergence de l'intelligence artificielle en devient rapidement une autre.
Mais toutes ces transformations de plateformes ont finalement abouti à une concentration extrême du pouvoir et du contrôle, où quelques-uns déterminent le sort des innombrables consommateurs, créateurs et développeurs dépendant de ces technologies et services.
Alors qu'une part croissante de l'activité économique se numérise et que de plus en plus d'aspects sont façonnés par l'IA, la question de « qui contrôle les systèmes numériques dont nous dépendons » devient plus cruciale que jamais.
Si ce contrôle continue de se concentrer, la capacité de façonner les résultats, de limiter l'accès et de capturer la valeur se concentre également : les entreprises dicteront le fonctionnement des réseaux et décideront qui en bénéficie.
Les réseaux blockchain décentralisés offrent une autre voie : une infrastructure qu'aucun acteur unique ne peut facilement réécrire, censurer ou rediriger.
En d'autres termes, ce type de réseau peut aider à décentraliser les plateformes existantes, les remplaçant par des réseaux aux attributs de biens publics numériques – réduisant l'effet de verrouillage, dispersant le contrôle, intégrant la neutralité, diminuant les risques de point de défaillance unique, et redonnant la propriété aux utilisateurs.
La loi CLARITY est conçue pour rendre cette voie réellement viable.
Nous partagerons plus de détails sur ce que CLARITY signifie concrètement pour les constructeurs cryptos une fois qu'elle entrera en examen par l'ensemble du Sénat et qu'elle sera mise à jour.
Mais si CLARITY passe les dernières étapes de la procédure législative, l'architecture juridique américaine correspondra enfin à la nature des réseaux blockchain. Les constructeurs pourront opérer en toute transparence, lever des fonds nationalement, construire pour le long terme, sans être forcés de faire des compromis structurels en raison de l'ambiguïté réglementaire.
Et à mesure que de plus en plus de projets opéreront à l'intérieur, et non à l'extérieur, du périmètre réglementaire américain, les régulateurs et les autorités de contrôle disposeront de meilleurs outils pour lutter contre la fraude et les abus qui ont longtemps entaché cette industrie.
Nous avons déjà vu une fois ce qui se passe lorsque les cryptos obtiennent une réglementation viable : la loi GENIUS a déclenché une vague d'innovation du jour au lendemain. Aujourd'hui, nous pouvons déjà voir les cryptos dans plusieurs applications grand public, des stablecoins aux agents IA, et bien d'autres – le meilleur reste à venir.
