Original | Odaily Planet Daily
Auteur | Golem
Avec l'approche de la fenêtre d'activation obligatoire en août, les discussions autour de la proposition BIP-110 sont redevenues animées récemment.
Le BIP-110 a été proposé par Dathon Ohm en décembre 2025 et bénéficie du soutien du développeur principal de Bitcoin Core, Luke Dashjr. Cette proposition vise à limiter, dans l'année à venir, les données arbitraires/non monétaires dans les transactions Bitcoin, ciblant principalement le stockage de données volumineuses comme les Ordinals et les NFT Bitcoin, dans l'espoir de réduire les « transactions indésirables » sur le réseau et de recentrer le Bitcoin sur sa fonction monétaire.
Depuis son introduction, cette proposition n'a cessé de susciter des controverses. Cependant, d'après les données, le BIP-110 ne bénéficie actuellement pas du soutien des principaux mineurs et nœuds. Le seuil d'activation du BIP-110 est de 55 %. Selon les statistiques, le taux de soutien des mineurs est actuellement inférieur à 1 %, et parmi les 102 674 nœuds du réseau, seuls 15 035 sont disposés à exécuter le BIP-110, soit une proportion de 14,64 %.
Taux de soutien des mineurs et nœuds pour le BIP-110
Généralement, une proposition avec un taux de soutien aussi faible ne pourrait être adoptée sur le réseau Bitcoin. Mais ce qui est « tyrannique » avec le BIP-110, c'est que même sans consensus, les nœuds qui le soutiennent l'appliqueront de force. Si le seuil d'activation de 55 % n'est pas atteint avant la hauteur de bloc 961 632, le BIP-110 entrera dans sa fenêtre d'activation forcée (hauteurs de bloc 961 632 à 963 647). Pendant cette période, les nœuds exécutant le BIP-110 rejetteront les blocs non conformes, forçant le taux d'adoption à 100 %, ce qui permettra au BIP-110 d'être finalement activé et exécuté de force à la hauteur de bloc 965 664.
Selon la vitesse actuelle de production de blocs sur le réseau Bitcoin, le BIP-110 entrera dans sa fenêtre d'activation forcée début août. Cela signifie que même si le BIP-110 est une proposition de soft fork, le réseau Bitcoin connaîtra alors une scission de chaîne (entre la chaîne minoritaire soutenant le BIP-110 et la chaîne principale ne le soutenant pas).
Les controverses incessantes autour du BIP-110
Selon le principe de « la chaîne la plus longue » de Bitcoin, ce n'est que si la puissance de calcul réelle des mineurs soutenant le BIP-110 constitue la majorité (>50 %) qu'ils formeront la chaîne la plus longue et que le réseau s'unifiera sous les nouvelles règles, c'est-à-dire que le soft fork réussira. Par conséquent, bien que l'activation forcée du BIP-110 soit inéluctable, sa pérennité dépendra finalement du consensus. Sinon, le BIP-110 connaîtra le même sort que la grande majorité des soft forks Bitcoin de l'histoire : une mort naturelle.
Partisans : Le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement
Les principaux représentants des partisans du BIP-110 sont Luke Dashjr et son pool de minage, Ocean. Luke Dashjr était déjà une figure radicale de la communauté des développeurs Bitcoin s'opposant au BRC-20 et aux inscriptions, et il a fourni des suggestions initiales pour la proposition BIP-110.
Luke Dashjr est considéré comme une figure de proue du fondamentalisme Bitcoin. Ils ne souhaitent pas que l'espace des blocs Bitcoin soit utilisé à d'autres fins que les transferts de bitcoins. Dans la proposition BIP-110, les inscriptions apparues en 2022 sont considérées comme une « attaque contre Bitcoin », car si l'on permet l'intégration de données arbitraires dans les transactions Bitcoin, cela créera une charge énorme et inutile pour les nœuds. De plus, ces « données indésirables » occuperont une grande partie de l'espace des blocs, obligeant les transactions monétaires à augmenter leurs frais pour être incluses dans un bloc, empiétant ainsi sur l'usage monétaire du Bitcoin.
Par conséquent, Luke Dashjr a déclaré sur la plateforme X que le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement. Face aux opposants au BIP-110, il a également fait preuve d'un grand esprit de sophisme : d'un côté, affirmant que le BIP-110 n'a aucune intention hostile et ne force personne à l'accepter ; de l'autre, déclarant que ceux qui s'y opposent sont les véritables attaquants de Bitcoin.
De plus, bien que le taux de vote des mineurs en faveur du BIP-110 soit actuellement très faible (<1 %), Luke Dashjr reste optimiste, estimant que le taux de vote des mineurs s'opposant directement au BIP-110 est également presque nul. Sous-entendant que les mineurs ne prennent pas de décision, et qu'une fois le BIP-110 activé, ils suivront naturellement.
En réalité, à ce jour, le seul pool de minage ayant publiquement soutenu le BIP-110 est Ocean, appartenant à Luke Dashjr. Wang Chun, cofondateur de F2Pool, a publiquement déclaré dès février qu'il ne soutiendrait jamais le BIP-110. Luke Dashjr lui a répondu avec assurance sous son poste : « Dans ce cas, vous minerez des blocs invalides et perdrez toutes vos récompenses. »
Selon les données de miningradar, F2Pool est le troisième plus grand pool de minage Bitcoin, avec une part de puissance de calcul de 13,6 % ; tandis que la puissance de calcul actuelle d'Ocean n'est que de 24,6 EH/S, représentant 2,6 % de la puissance totale du réseau.
Classement des pools de minage Bitcoin
Si Ocean est finalement le seul pool à soutenir la fourche, il ne produira que 3 à 5 blocs par jour. Une telle efficacité et vitesse de production de blocs ne lui permettra pas de devenir la « chaîne la plus longue » du réseau Bitcoin.
Opposants : Le BIP-110 ne résout pas les problèmes et en crée de nouveaux
Les opposants au BIP-110 ne se concentrent pas uniquement sur la question de savoir si le BIP-110 réussira après son activation, mais critiquent le fait qu'il ne résout pas le problème des « transactions indésirables » sur le réseau Bitcoin, tout en créant de nombreux nouveaux problèmes potentiels. En bref, les opposants au BIP-110 continuent de s'y opposer fermement en raison de leurs inquiétudes concernant de nombreuses conséquences imprévues, et non par attachement aux Ordinals ou aux inscriptions. Les figures de proue de l'opposition sont le pionnier cypherpunk Adam Back, le développeur principal de Bitcoin Core Jameson Lopp et le fondateur de Strategy, Michael Saylor.
Tout d'abord, les opposants estiment que le BIP-110 ne peut pas résoudre complètement le problème des « transactions indésirables » sur le réseau Bitcoin. L'auteur de la proposition BIP-110 admet lui-même qu'il ne peut que soulager temporairement le problème. Jameson Lopp considère que la limitation de la taille des blocs Bitcoin et le marché des frais pour l'espace des blocs ont déjà atténué dans une certaine mesure le problème des transactions indésirables. Mais la raison pour laquelle Bitcoin reste la cible de diverses attaques par transactions indésirables est que presque personne n'utilise réellement le réseau Bitcoin, les frais restant bas, ce qui empêche la formation d'une pression tarifaire suffisante pour inhiber la plupart des transactions indésirables.
Parallèlement, le BIP-110 étoufferait l'innovation future de Bitcoin. La proposition BIP-110 reconnaît également que les restrictions sur Taproot entravent la mise en œuvre de fonctions avancées ou de contrats complexes comme BitVM sur le réseau Bitcoin. Bien que décrit comme une limitation temporaire d'un an, Jameson Lopp estime qu'il s'agit simplement d'une tactique dilatoire de Luke Dashjr. Si ces restrictions entravent gravement les futures mises à niveau de Bitcoin, cela pourrait conduire à un hard fork plutôt qu'à un soft fork.
Adam Back se concentre davantage sur l'esprit de résistance à la censure et de décentralisation de Bitcoin. Il estime que le BIP-110 censurerait subjectivement les transactions dans les blocs, son objectif fondamental étant de réguler les autres, ce qui va à l'encontre de l'esprit de neutralité et de résistance à la censure que le réseau Bitcoin a défendu depuis sa création. C'est un pas dangereux vers la centralisation et le contrôle. Adam Back utilise le fondamentalisme Bitcoin pour nier la « réforme de la réforme » des extrémistes Bitcoin, ce qui revient en quelque sorte à « utiliser la magie pour vaincre la magie ».
Michael Saylor résume le BIP-110 par l'expression « Proposition iatrogénique pour Bitcoin » (Bitcoin Iatrogenic Proposal), suggérant que ce « traitement » en lui-même causerait des dommages à Bitcoin, plutôt que de résoudre les problèmes existants.
De plus, Michael Saylor estime que si le BIP-110 est converti en consensus, certaines transactions payantes valides deviendront invalides, et créer un tel précédent de censure est le véritable danger.
Les opposants craignent également une conséquence grave : l'activation du BIP-110 pourrait diviser l'écosystème de la chaîne Bitcoin. Il y aurait alors deux chaînes concurrentes se disputant le statut de « véritable Bitcoin ». Dans une telle situation, en raison de l'incertitude du résultat de la fourche, un risque de double dépense pourrait survenir. Même sans double dépense, si le BIP-110 finit par devenir une nouvelle chaîne, il divisera les ressources des développeurs, la puissance de calcul et le consensus monétaire de Bitcoin.
Les opposants estiment que le BIP-110 tente de résoudre un problème culturel par des moyens techniques, ce qui finira par générer davantage de problèmes imprévisibles.
Malgré leurs inquiétudes, les opposants restent confiants dans l'échec du BIP-110. Dès février, Jameson Lopp a parié sur l'échec du BIP-110, avec une mise minimale d'un BTC. À ce jour, aucun partisan du BIP-110 n'a publiquement accepté le pari.
Invitation de pari de Jameson Lopp aux partisans du BIP-110
Sur le marché de prédiction Predyx, la probabilité que « le BIP-110 soit activé et exécuté de force sur Bitcoin entre le 1er et le 7 septembre 2026 » est de 10 %. La condition de règlement « Oui » est que la chaîne BIP-110 devienne la « chaîne Bitcoin la plus longue » et soit acceptée par la majorité des nœuds.
Que se passera-t-il après l'activation du BIP-110 ?
Nous pouvons envisager quelques scénarios hypothétiques sur ce qui se passera une fois que le BIP-110 sera finalement activé de force à la hauteur de bloc 965 664 (fin août à début septembre).
Le premier scénario est celui décrit ci-dessus : une fois la hauteur d'activation atteinte, les nœuds BIP-110 rejettent les blocs de la chaîne principale, mais aucun mineur en proportion suffisante ne produit de nouveaux blocs conformes aux règles du BIP-110. La vitesse de production de blocs du BIP-110 sera extrêmement lente, et finira par s'arrêter, ne « croissant » plus.
Le deuxième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110. Les partisans du BIP-110 pensent avoir un « avantage asymétrique », car les règles du BIP-110 sont plus strictes. Ainsi, bien que les nœuds BIP-110 rejettent les blocs contenant des données non conformes (inscriptions, etc.), les nœuds non-BIP-110 (nœuds Core principaux) considéreront les blocs produits par les nœuds BIP-110 comme valides.
De plus, actuellement, dans l'espace des blocs Bitcoin, la proportion de transactions d'inscriptions est tombée à 5 %, plus de 95 % étant des transactions de transfert Bitcoin traditionnelles. Les nœuds BIP-110 continueront donc de recevoir une grande partie des blocs principaux. C'est pourquoi Luke Dashjr pense que le BIP-110 finira par devenir la « chaîne la plus longue » et unifiera le réseau.
Part des différents types de transactions dans l'espace des blocs Bitcoin
Le troisième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110, mais que leur puissance de calcul ne dépasse jamais celle de la chaîne majoritaire existante. Généralement, les mineurs sont extrêmement rationnels, car leurs machines, une fois allumées, consomment de l'électricité. Dans la compétition entre deux chaînes, les mineurs pèseront le pour et le contre. Les mineurs de la chaîne BIP-110 abandonneront plus facilement leurs coûts irrécupérables (récompenses de minage sur la chaîne minoritaire) pour rejoindre la chaîne majoritaire, car la chaîne minoritaire n'est pas seulement en retard en longueur, mais ses récompenses accumulées en bitcoins sont également inférieures à celles de la chaîne majoritaire. On revient alors au premier scénario.
Alors, supposons que le charisme de Luke Dashjr soit extrêmement fort et que les mineurs, cessant d'être rationnels, persistent à miner sur la chaîne BIP-110. Que se passera-t-il ? Cette chaîne continuera à fonctionner indépendamment, mais le temps entre les blocs pourrait être très lent, les mineurs travaillant presque par passion, consommant de l'énergie inutilement. L'issue la plus logique dans ce cas est que la chaîne BIP-110 subisse un hard fork permanent sous l'impulsion de ses partisans, devenant une chaîne indépendante, ajustant manuellement la difficulté des blocs et lançant un nouveau jeton de réseau.
Mais Luke Dashjr a plusieurs fois insisté sur son refus d'un hard fork BIP-110, estimant que le moment n'est pas encore venu d'utiliser ce moyen. L'eau peut porter le bateau, mais aussi le renverser. On peut craindre qu'à ce moment-là, Luke Dashjr soit également entraîné par la volonté de la foule, l'arc étant tendu et la flèche devant partir.
Ainsi, la chaîne minoritaire exécutée par les partisans du BIP-110 peut techniquement continuer à fonctionner, mais elle aura peu de chances de prospérer, car cela dépend de facteurs économiques et écologiques, notamment du soutien des portefeuilles, des exchanges, des utilisateurs, etc. Le réseau Bitcoin compte en réalité de nombreux exemples de ce type, dont la plupart finissent par échouer. Même en cas de succès, le plafond maximal se situe au niveau de cryptomonnaies indépendantes comme le BCH ou le BSV.
