Auteur original : Cleve Mesidor (Directrice exécutive de la Blockchain Foundation à Washington D.C.)
Compilation originale : AididiaoJP, Foresight News
Dans cette saison sportive pleine d'histoires de Cendrillon renversant les pronostics, l'industrie de la cryptographie attend également son moment de gloire — la loi CLARITY, en cours d'examen au Sénat américain, pourrait bien être ce « comeback » crucial. Cependant, avant le coup de sifflet final, il reste deux quarts-temps, et pour rassembler les 60 voix nécessaires à son adoption, les républicains devront peut-être trouver un compromis avec la Maison Blanche sur des questions éthiques, tout en ralliant quelques sénateurs républicains encore indécis.
Nous ne sommes qu'à la mi-temps, il reste six mois dans l'année, tout est possible. Une victoire législative et marquer un but en sport ne diffèrent pas fondamentalement : tous deux nécessitent un alignement précis de multiples facteurs. Parfois, brûler un peu de sauge blanche pour porter chance ne fait pas de mal — comme l'ont montré les New York Knicks cette année.
La seconde mi-temps de cette année législative sera une période cruciale de négociations intenses entre les deux partis au Sénat et à la Chambre des représentants. En prenant du recul, la législation sur la structure des marchés n'est qu'une pièce d'un scénario plus large, dont le but est de construire un cadre politique et réglementaire complet pour le Web3 et la DeFi.
Le calendrier parlementaire est déjà très chargé, avec seulement un peu plus de 40 jours de session législative restants — même en comptant la période de « canard boiteux » et les élections de mi-mandat, le temps pour manœuvrer et ajuster le score est extrêmement limité.
Un terrain politique encombré
Outre les perspectives de la loi CLARITY, plusieurs propositions fiscales sur la cryptographie, extraites de la nouvelle loi PARITY, pourront-elles profiter d'un plus grand projet de loi « porteur » pour être adoptées cette année ?
Le langage clé du *Blockchain Regulatory Certainty Act* pourra-t-il réaliser une passe « Hail Mary » et inscrire officiellement la protection des développeurs dans la loi ?
De plus, la pression intense autour de l'élaboration des règles GENUIS continue, des clauses clés restant à finaliser.
Pour les passionnés de cryptographie, c'est comme suivre une saison sportive complète : un éventail riche, un suspense constant, à la fois excitant et stressant.
Le CFTC manque de titulaires
Qu'une agence de régulation financière puisse être privée de quatre de ses commissaires est une source de profonde inquiétude pour le secteur. Pour l'industrie de la cryptographie, cela affecte directement les attentes concernant les actions à Washington — l'incertitude demeure quant à la possibilité que de nouveaux commissaires soient nommés et confirmés cette année.
Plus épineuse encore est la question : qui remportera la bataille de compétence sur les marchés de prédiction ? Les États, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC), ou bien la Cour suprême en dernier ressort ?
Bien sûr, ceci n'est pas une incitation à parier.
Des champions de la cryptographie sur le point de prendre leur retraite
Quels que soient les résultats politiques finaux, les mois restants de cette année seront probablement un mélange de saveurs. Deux poids lourds, de véritables « champions de la cryptographie », sont sur le point de quitter le maillot du gouvernement fédéral, et leur départ aura un impact profond à court et à long terme : la commissaire de la SEC, Hester M. Peirce, et la sénatrice américaine Cynthia Lummis.
Peirce, commissaire pour deux mandats, a dirigé le groupe de travail spécialisé sur la cryptographie de la SEC et a toujours été une architecte centrale des efforts de coordination inter-agences. Lummis, en tant que présidente du sous-comité sur les actifs numériques du Comité bancaire du Sénat, a été une négociatrice clé des compromis bipartites et une fervente promotrice du BRCA.
Perspectives pour le second semestre : le point de vue des leaders du secteur
J'ai interviewé plusieurs leaders expérimentés du secteur pour connaître leur jugement sur les délibérations politiques actuelles en matière de cryptographie. Voici leurs points de vue sur CLARITY, la fiscalité et les marchés de prédiction :
Sara K. Weed (Associée, Gibson, Dunn & Crutcher LLP) :
« Il est indéniable que nous progressons régulièrement dans la bonne direction. Cependant, en raison du nombre limité de jours de session législative et des pressions électorales, la probabilité que CLARITY soit adoptée par ce Congrès est faible. Par conséquent, la SEC, la CFTC et d'autres agences seront contraintes de jouer un rôle plus actif pour fournir à l'industrie la certitude dont elle a besoin. La question, bien sûr, est de savoir jusqu'où elles peuvent aller dans le cadre de leurs pouvoirs existants. »
Sulolit « Raj » Mukherjee (PDG de Bodin Advisory) :
« Si l'histoire peut servir de guide, une législation fiscale significative sur la cryptographie a plus de chances de passer non pas en tant que projet de loi autonome, mais en étant intégrée dans une législation fiscale, budgétaire ou de fin d'année plus large. Les multiples propositions actuelles sont relativement ciblées, bénéficient d'un consensus bipartisan et visent à résoudre des problèmes spécifiques, tels que les seuils d'exemption minimaux, le traitement fiscal du *staking*, les règles de vente à découvert (*wash sales*) et les exigences en matière de déclaration d'informations. Ces dispositions sont plus faciles à faire avancer lorsqu'elles sont attachées à de grands projets de loi qui doivent être adoptés. Leur adoption finale dépendra de la capacité d'attention du Congrès, des mécanismes de notation, et du fait que les législateurs considèrent ces règles fiscales sur la cryptographie comme des corrections techniques visant à améliorer la conformité, plutôt que comme un débat politique plus large sur les actifs numériques. La possibilité qu'au moins une ou deux mesures deviennent loi cette année est réelle, mais très probablement par le biais d'un package, et non d'un projet de loi fiscal sur la cryptographie autonome. »
Rashan Colbert (Directeur de la politique américaine, Crypto Council for Innovation) :
« Je ne prédirai pas comment les tribunaux résoudront la question de la compétence, mais la tendance générale est claire : à mesure que la catégorie des marchés de prédiction mûrit, la CFTC s'efforce de créer un cadre réglementaire plus durable pour eux. Le NPRM (*Notice of Proposed Rulemaking*) publié récemment est une nouvelle étape vers plus de transparence et de certitude juridique pour les participants du marché — un domaine dont la base d'utilisateurs et le volume des transactions ne cessent de croître.
La question centrale est la suivante : les marchés de prédiction doivent-ils être principalement considérés comme des infrastructures de marchés financiers, ou largement classés comme des paris ? Je crois que ces marchés ont le potentiel de devenir des outils sophistiqués pour exprimer des opinions, couvrir des risques et simplifier l'accès à des produits dérivés sur divers événements et actifs. L'adoption d'un cadre trop large basé sur les jeux d'argent pourrait étouffer ce potentiel avant même que le marché ait une chance de se développer en une infrastructure financière à somme positive. »
La seconde mi-temps de la politique cryptographique a commencé. La fenêtre temporelle est étroite, mais la fenêtre d'opportunité existe toujours. L'industrie a besoin d'une communication bipartite continue et d'une poussée pragmatique pour récolter des résultats substantiels d'ici 2026.
