Baisse du Harmony (ONE)

Il y a un an, la bulle des sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DAT) a éclaté, entraînant des pertes allant jusqu’à 99 % pour les premiers investisseurs. Aujourd’hui, le même schéma réapparaît sous une nouvelle forme : Triller Group annonce devenir la première « société de trésorerie » détenant des actions SpaceX, faisant grimper sa valorisation de 15 à 63 millions de dollars. Une autre entreprise, LGHL, rebaptise sa marque pour acheter désormais le token HYPE. Ce phénomène rappelle la vague initiale menée par MicroStrategy (MSTR), qui avait créé le concept de « rendement bitcoin » et dont les actions se négociaient à 200 % de la valeur de ses bitcoins. De nombreuses sociétés ont suivi, comme TwentyOne, Metaplanet ou Nakamoto, mais leurs cours se sont effondrés – jusqu’à -95 % dans certains cas, réduisant un investissement de 100 000 $ à seulement 650 $. La raison de cet échec est simple : il n’existe aucune justification structurelle à acheter ces titres avec une prime alors que des ETF bitcoin à faible coût (0,09 %) ou la détention directe sont possibles. La bulle a été alimentée par le FOMO, la mentalité de jeu et le sentiment que les marchés traditionnels sont truqués, poussant certains à spéculer de manière agressive. Les initiés, quant à eux, continuent de profiter de cette dynamique en alimentant l’offre. Comme le montrait déjà la tulipomanie au 17e siècle, les cycles de cupidité et de peur se répètent. Malgré le krach récent, la tentation de « pump and dump » reste forte, et les petits investisseurs en paient le prix. L’histoire se répète, car pour certains, la manipulation n’est pas un bug du système : c’est le produit lui-même.

Un titre d'action tokenisée représente une action d'entreprise numérisée sur une blockchain. Il existe trois modèles principaux, offrant des droits et utilités distincts, pour répondre à différents besoins d'investissement. Le premier modèle, comme celui de Superstate, inscrit la propriété légale sur la blockchain. Les détenteurs figurent sur le registre officiel des actionnaires et bénéficient de tous les droits (vote, dividendes). C'est la solution la plus proche de l'action traditionnelle, mais avec les avantages de la programmabilité et de la transférabilité sur chaîne. Le deuxième modèle, utilisé par Backed (xStocks) et Ondo, repose sur une entité offshore (SPV) qui détient les véritables actions. Les détenteurs de jetons ont droit aux gains en capital et aux dividendes (ajoutés au solde du jeton), mais cèdent les droits de vote et la propriété directe. Ce compromis permet une grande intégration dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi), comme le prêt et l'emprunt. Le troisième modèle est le contrat perpétuel (comme sur Hyperliquid ou Ostium). Il s'agit d'un produit dérivé purement spéculatif, sans aucune action sous-jacente. Son prix est aligné sur le cours de l'action via un mécanisme de financement. Son attrait réside dans sa simplicité de création, sa disponibilité 24h/24 et 7j/7, et l'accès à un effet de levier. Le marché montre que de nombreux investisseurs privilégient l'exposition au prix et la liquidité plutôt que les droits de propriété complets. Les volumes des contrats perpétuels dépassent ainsi largement ceux des jetons d'actions physiques. La tokenisation ne remplace pas l'action traditionnelle, mais offre plutôt une gamme d'outils financiers adaptés aux profils variés : investisseurs institutionnels de long terme, utilisateurs de la DeFi, et traders spéculatifs.

Le réseau TRON a traité 1,96 billion de dollars de règlements en stablecoins au premier trimestre 2026, se consolidant comme une plateforme majeure pour les transferts en dollars réels, notamment les envois de fonds, grâce à ses frais bas et à sa liquidité importante en USDT. L'activité des utilisateurs existants reste forte, avec 4,4 millions d'utilisateurs actifs quotidiens, malgré un ralentissement dans la création de nouveaux adresses. La valeur totale bloquée (TVL) sur le réseau a atteint environ 4,4 milliards de dollars, soutenue principalement par les stablecoins. Toutefois, cette croissance est concentrée dans les paiements et les règlements, sans se traduire par une adoption significative de la finance décentralisée (DeFi) sur TRON. Le défi principal pour TRON est de diversifier son utilité au-delà des simples transferts de stablecoins. Sa croissance à long terme dépendra de sa capacité à attirer de nouveaux utilisateurs et à développer des activités DeFi (prêts, échanges décentralisés) pour retenir les capitaux et élargir son écosystème, sous peine de voir des concurrents plus rapides éroder son avance.

Bitmine a augmenté ses avoirs en ETH de 27 084 la semaine dernière, portant son trésor total à 5,7 millions d'ETH, soit 4,7 % de l'offre en circulation. L'entreprise, dirigée par Tom Lee, a ainsi atteint 94 % de son objectif de détenir 5 % de l'offre totale d'ETH. Malgré une baisse de 8 % du prix de l'ETH sur la semaine, attribuée par Lee à des ajustements de fin de trimestre, Bitmine maintient sa stratégie d'accumulation régulière en 2026. Parallèlement, Bitmine a été intégrée à l'indice Russell 1000, ce qui, selon Lee, devrait attirer des centaines de millions de dollars de fonds institutionnels passifs. Sur ses 5,7 millions d'ETH, environ 4,88 millions sont actuellement mis en jeu (staking), générant des revenus annuels estimés à 211 millions de dollars. Une fois la totalité mise en jeu via son réseau MAVAN, les récompenses annuelles pourraient atteindre 246 millions de dollars. Bitmine reste le plus grand trésor d'entreprise en ETH et le deuxième plus grand portefeuille crypto d'entreprise au monde, derrière Strategy et ses bitcoins. Cependant, son action BMNR a chuté d'environ 13 % sur la semaine et a perdu plus de 90 % par rapport à son sommet de l'année.

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.