Rédaction : Prathik Desai
Compilation : Chopper, Foresight News
Il y a une dizaine d'années, j'ai effectué mon premier achat en ligne par carte bancaire. Ma mère était très inquiète : pourquoi faire confiance à un vendeur caché derrière un site web, que tu n'as jamais rencontré ? Et si l'appareil photo sportif n'arrivait jamais ? À l'époque, je ne pouvais pas lui répondre. Aujourd'hui, j'ai la réponse.
À ce moment-là, la plateforme d'agrégation Flipkart (aujourd'hui filiale de Walmart) est intervenue entre le vendeur et moi, créant une couche de garantie et de confiance pour le marchand.
Chaque ère commerciale repousse les limites des transactions entre inconnus, et chaque époque nécessite de nouveaux types d'intermédiaires pour instaurer la confiance. Comme l'explique David Graeber dans son livre « Dette », bien avant l'invention de la monnaie, le commerce chez les Sumériens et les Babyloniens reposait déjà sur le crédit et les relations sociales. Lorsque les banques refusaient de prêter à des inconnus, des agences de notation ont émis des scores de crédit pour les individus ; avec l'avènement des cartes de crédit, Visa et Mastercard ont apporté leur garantie à chaque transaction ; quand Internet a généré une multitude de vendeurs anonymes, eBay, Amazon et Flipkart ont régulé l'écosystème via des systèmes d'évaluation.
Puis, l'ère des machines est arrivée.
Cet article explique comment combler le déficit de confiance alors que le volume des transactions réalisées par les machines est sur le point de dépasser celui des humains.
Acheteurs non-humains
Tous les systèmes de confiance mentionnés précédents ne fonctionnent que parce que les parties à la transaction sont des humains ou des entreprises. Si une entité juridique comme une société fait défaut, on peut en retracer la responsabilité jusqu'à une personne physique.
Mais cette logique ne s'applique pas aux agents autonomes intelligents. Aujourd'hui, des machines effectuent des achats en suivant les instructions définies par leurs mandants humains. Parallèlement, les agents IA génèrent de plus en plus souvent des sous-agents de manière autonome, leur déléguant des tâches d'achat pour atteindre un objectif global.
Ces agents ne sont à première vue qu'un code et un logiciel anonymes, et il est souvent impossible de remonter facilement à leur contrôleur réel.
Les agents peuvent désormais réserver des voyages, négocier des prix, régler des factures, voire faire appel à d'autres logiciels pour accomplir des tâches qu'ils ne peuvent réaliser seuls. Ce processus est extrêmement rapide, trop pour qu'un humain puisse le superviser en temps réel. Le temps de lire cette phrase, un agent IA a déjà réalisé des centaines de transactions. Parallèlement, les montants financiers impliqués dans ces transactions ne cessent de croître, faisant de ce sujet une problématique incontournable.
Alors, si un agent agit de manière contraire aux règles habituelles du commerce, à qui devez-vous en demander des comptes ? Ces agents peuvent changer d'identité à volonté. Ils peuvent recommencer avec une nouvelle identité en quelques secondes. La cryptomonnaie nous aide à résoudre ce problème.
Le défi de l'identité transférable
En janvier 2026, Ethereum a lancé la norme ERC-8004, permettant de générer sur une blockchain publique un identifiant permanent pour chaque agent, tout en enregistrant les tâches accomplies, les évaluations reçues et les alertes de risque associées à cet agent. N'importe qui peut vérifier publiquement cet enregistrement sans avoir besoin de l'autorisation d'une autorité centralisée.
Cette identité sert à la fois de laissez-passer et de dossier de réputation. Mais elle présente un défaut : la norme émet l'identité de l'agent sous la forme d'un contrat intelligent NFT transférable, c'est-à-dire ce que l'on appelle dans le domaine de la cryptographie un jeton ERC-721. Cette transférabilité introduit un risque : l'identité de l'agent peut changer de mains.
Si l'identité peut être vendue, et que la réputation y est liée, alors la réputation est également transférée, ce qui engendre une série de problèmes potentiels.
Par exemple : quelqu'un déploie un agent qui fonctionne de manière stable et conforme pendant six mois, accomplissant avec succès ses tâches, accumulant des avis positifs et constituant un bon score de crédit. Ensuite, il vend cette identité à un autre à prix élevé, le nouveau propriétaire héritant directement de cette réputation. Le déployeur et le mandant originels peuvent encaisser et partir. Si le nouveau propriétaire a de mauvaises intentions, il peut utiliser la réputation héritée pour mener des actions non conformes.
Comment combler cette faille ?
La pile technologique d'identité et de confiance
Examinons d'abord les systèmes de confiance traditionnels que le commerce des agents est sur le point de remplacer.
La crédibilité d'un marchand ou d'un vendeur en ligne n'est pas validée une fois pour toutes ; elle est évaluée dynamiquement en fonction de son comportement continu. Quelques litiges ou signalements de fraude peuvent limiter son accès au marché et nuire directement à sa réputation. Les plateformes d'agrégation en ligne imposent souvent des amendes aux marchands concernés, exigent des garanties supplémentaires et ont le pouvoir de retirer définitivement un vendeur.
Les agents ont besoin d'un mécanisme d'évaluation similaire. Actuellement, la plupart des gens réduisent la confiance dans les agents à un problème de notation, pensant qu'il suffit de bien mesurer les indicateurs. La véritable difficulté réside dans le fait de lier fermement les résultats de l'évaluation à l'agent lui-même, empêchant ainsi que la réputation ne soit échangée ou blanchée.
Une condition préalable essentielle pour qu'un agent soit digne de confiance est que la source de ses fonds puisse être retracée jusqu'à un mandant humain.
Skyfire, financé par Coinbase, a16z et Circle, a lancé une pile technologique de confiance pour les agents, garantissant que la contrepartie commerciale est un agent dont l'identité peut être vérifiée et qui est digne de confiance. Skyfire émet des jetons d'identité signés pour les agents, dont le principe cryptographique est équivalent au mécanisme par lequel le site d'une banque prouve aux utilisateurs son authenticité.
Les jetons de Skyfire lient simultanément trois informations : la plateforme ayant développé l'agent, l'agent lui-même, et la personne ou l'entreprise agissant en tant que mandant. Lorsqu'un agent initie une transaction, le vendeur peut vérifier le jeton et, en cas de problème, identifier clairement qui tenir pour responsable.
Skyfire intègre également une couche de paiement : ce jeton utilisé pour la vérification d'identité peut également servir au règlement des paiements.
Avec la généralisation des paiements par agents, la couche de règlement deviendra progressivement homogène, réduisant l'espace de valeur à exploiter. La valeur se concentrera sur les couches d'identité et de confiance. Des « agences de notation » cryptographiques construiront des systèmes pour vérifier l'identité des agents, garantir leur crédit et concrétiser les transactions.
De nombreuses startups adoptent différentes approches pour capturer la valeur de ce créneau.
Alors que Skyfire ancre la confiance à un mandant externe, RNWY choisit d'attacher directement la réputation à l'agent lui-même. RNWY utilise une solution de jetons liés (Soulbound Tokens), s'inspirant d'un système de réputation vieux de trente ans.
Il cite un article du « Cambridge Knowledge Engineering Review » : dans un écosystème, le changement d'identité doit avoir un coût élevé. Cela peut empêcher un agent de commettre une infraction puis de disparaître facilement sous une nouvelle identité pour éviter les sanctions.
Les jetons liés (« soulbound ») imposent précisément cette contrainte de coût. Alors qu'un NFT ERC-721 standard peut circuler librement entre différents portefeuilles, un jeton lié émis selon la norme ERC-5192 supprime la fonction de transfert. Le jeton, une fois créé, est lié de manière permanente au portefeuille correspondant, tout comme les données biométriques sont liées à un passeport.
Ainsi, la seule façon pour un agent d'effacer un mauvais historique est d'abandonner le portefeuille contenant ce jeton, et avec lui toute la réputation accumulée. C'est le coût du défaut conçu par le système. Cette norme de jeton augmente fondamentalement le prix à payer pour abandonner sa crédibilité.
Actuellement, RNWY a déjà enregistré plus de 230 000 agents sur la base de ce mécanisme, tous via des contrats ERC-8004.
Pour repartir de zéro, un agent doit abandonner tout son historique. RNWY augmente délibérément le coût de la « fuite par changement d'identité » ; c'est en payant ce prix que l'on obtient une crédibilité non transférable et difficile à manipuler. Ce mécanisme peut également contraindre les marchands qui se sont longtemps conformés aux règles à éviter des infractions ultérieures.
Mais ce mode de liaison est une arme à double tranchant : si l'on perd la clé privée correspondant au jeton lié, on perd l'identité de l'agent, sa crédibilité et l'intégralité de son historique comportemental accumulé.
ChainAware, quant à elle, prend une voie différente. Il n'émet pas de laissez-passer ou de justificatifs d'identité, mais lit les données comportementales sur la chaîne d'un portefeuille pour générer un score de crédit basé sur celles-ci. Son modèle est entraîné à identifier les adresses associées à des fraudes connues et celles ayant un historique propre.
Sa logique centrale n'est pas de retracer les problèmes après coup, mais d'anticiper les risques en amont, à l'instar du service de contrôle des risques d'une banque qui gèle une carte après avoir identifié une transaction suspecte. Le score de crédit est entièrement généré par le comportement réel ; une bonne réputation ne peut pas être achetée.
De nombreux développeurs se disputent la valeur de la couche de confiance et d'identité, avec des approches différentes : Skyfire ancre la confiance au mandant ; RNWY lie la réputation via des jetons non transférables ; ChainAware saute l'étape d'émission d'identité et note directement les agents en fonction du comportement du portefeuille.
Je pense qu'aucune solution unique ne peut répondre à tous les scénarios. La leçon à retenir de ces projets est que pour que la couche de confiance des agents sédimente une valeur énorme, elle doit construire une pile technologique complète. La base doit permettre de fixer la responsabilité du mandant ; la couche intermédiaire doit garantir que la réputation et l'identité ne soient pas transférables ; au-dessus, un système de notation comportementale peut fournir une référence importante aux marchands et aux agents, en distinguant l'agent commerçant de son mandant, et en évaluant le crédit sur la base d'un comportement réel impossible à acheter. Chaque module contribue à constituer une pile d'identité et de confiance, tout comme une transaction bancaire superpose plusieurs garanties : code SMS, authentification à deux facteurs, clés d'accès.
Les humains ont passé beaucoup de temps à apprendre aux agents à effectuer des paiements, à récupérer des informations et à collaborer entre eux. Mais, comme à chaque ère commerciale, l'évolution finale de l'économie des agents dépendra de la façon dont nous construirons le système de confiance.
À chaque cycle de développement commercial, les intermédiaires capables de résoudre les problèmes de confiance ont toujours capturé la plus grande valeur. Cette nouvelle vague d'agents ne fera probablement pas exception.
