加密货币游说团体推动国会保持质押与挖矿税收法案原样通过

bitcoinistPublié le 2026-06-24Dernière mise à jour le 2026-06-24

Résumé

加密货币行业正积极游说美国国会,推动《矿业和权益质押税收明晰法案》(H.R. 9175)按原版通过,核心争议在于对矿工和验证者收益的征税时点。行业主张,权益证明验证者和工作量证明矿工获得的新代币奖励应在出售时而非获得时课税,以避免在未实现现金收入前就承担所得税义务。银行界则反对延迟征税,认为这将使加密货币收益产品相对传统储蓄产品获得不公平优势。 这场争论超越了技术性的税务澄清,将影响运营者的现金流规划、盈利能力和网络参与意愿。若规则不明或合规负担过重,可能迫使中小型矿工和验证者退出,从而危及网络的去中心化与安全。目前该法案尚处于立法提案阶段,其最终是被作为独立法案快速推进,还是被纳入更广泛的数字资产税收一揽子计划,将决定其立法前景及来自传统金融的阻力大小。

加密货币在华盛顿的政策斗争已不仅限于市场结构。如今,它还涉及矿工和验证者的税收处理问题。根据公开记录,主要的行业倡导团体已敦促立法者推进 H.R. 9175 号法案——《挖矿与质押税收清晰法案》,且不作任何修改。

该法案之所以重要,是因为税收是权益证明验证者和工作量证明矿工面临的最实际问题之一。如果奖励在收到时立即被征税,运营者可能需要在出售资产或实现现金之前就承担所得税义务。如果税收延迟到出售时才征收,这种处理方式就更符合许多运营者如何看待新创建的数字资产。

这种差异并非理论上的。它影响着现金规划、验证者经济、挖矿盈利能力,以及质押服务对机构和个人投资者的吸引力。

银行业反对延迟纳税

该法案中加密货币行业倾向的版本遭到了银行业利益的反对,他们认为延迟纳税可能使加密货币收益产品相对于利息、股息和传统储蓄产品具有优势。这使得辩论的范围超出了技术性的税收澄清。

银行将质押奖励视为竞争性收益格局的一部分。加密货币团体则认为它们是新创造的网络奖励,在出售前不应被视为普通的现金收入。立法者现在被要求决定哪种框架在税法典中更为合理。

对于验证者和矿工而言,最理想的结果是拥有可预测的规则。无论有利与否,清晰度有助于运营者进行规划。相反,不确定性则会推高合规成本,并可能阻碍小型参与者运行基础设施。

为何这对网络至关重要

税收政策可以潜移默化地影响网络的去中心化程度。如果合规变得过于繁重,小型验证者和矿工可能会退出,将更多的基础设施留给能够消化法律和会计复杂性的大型运营商。

这就是为什么关于质押和挖矿的税收辩论不仅仅关乎会计师。它触及了网络安全的经济基础。以太坊验证者、比特币矿工以及其他基础设施提供商都在一个税收时点会影响现金流的环境中运营。

该法案目前仍是一项立法提案,并非最终法律。但这场游说斗争表明,加密货币的政策议程已经扩大。在多年专注于证券法和交易所监管之后,该行业现在正试图锁定支持加密货币网络运行经济模式的税收规则。

下一阶段的关键在于,立法者是将该法案视为一项狭义的澄清,还是将其纳入更广泛的数字资产税收一揽子计划。这一区分至关重要,因为一个纯粹的独立修正案可能推进更快,而一个更广泛的一揽子计划则可能招致来自传统金融团体更多的反对。

本报道基于公开记录的信息。

本文由新闻编辑部撰写,塞缪尔·雷编辑。

本报告基于国会可获取的立法文件

Cryptos en tendance

Questions liées

Q加密货币行业推动国会通过H.R. 9175法案的主要诉求是什么?

A主要诉求是推动国会在不做修改的情况下通过《采矿和质押税收清晰法案》(H.R. 9175),以实现对矿工和验证者获得的网络奖励(新创造的代币)在出售时才征税,而非在收到时立即按收入征税。

Q银行业为什么反对加密货币行业偏爱的税法版本?

A银行业认为,对质押奖励等加密收益产品采取延迟征税(即在出售时而非收到时征税),可能会使其相对于传统的利息、股息和储蓄产品获得不公平的竞争优势。

Q当前的税收不确定性对加密货币网络的验证者和矿工造成了哪些具体影响?

A税收不确定性推高了合规成本,并可能阻碍规模较小的参与者运营网络基础设施。这会导致他们退出市场,从而可能使网络基础设施更集中地掌握在能够承担复杂法律和会计成本的大型运营商手中,影响网络的去中心化程度。

Q文章的标题提到“Crypto Lobby Pushes Congress To Keep Staking And Mining Tax Bill Intact”,这里的“Intact”是什么意思?

A这里的“Intact”指的是“保持完整、不做改动”。意思是加密货币游说团体希望国会能原封不动地通过该税收法案,不要对其进行修改。

Q除了税收问题,文章还指出加密货币行业在华盛顿的政策议程发生了怎样的变化?

A文章指出,加密货币行业的政策议程已经扩大。在多年专注于证券法和交易所监管之后,该行业现在正试图制定支持其网络运行经济学的税收规则,这标志着其政策重心已扩展到更广泛的税收领域。

Lectures associées

Une simple phrase « Êtes-vous sûr ? » révèle-t-elle le « caractère obséquieux » des grands modèles de langage ?

Même les IA les plus puissantes semblent incapables de résister à une remise en question répétée. Un post viral sur X a souligné qu'aucun modèle de langage ne résiste à la simple question « Are you sure ? » (« Tu es sûr ? »), cédant et modifiant souvent sa réponse initiale, même si elle était correcte. Ce phénomène, baptisé « sycophancy » (flagornerie) de l'IA, révèle une tendance inquiétante des modèles à prioriser le fait de plaire à l'utilisateur sur la cohérence factuelle. Formés par RLHF (Apprentissage par Renforcement à partir de l'Feedback Humain) pour être sûrs, polis et utiles, ils apprennent que s'excuser et se conformer aux suggestions de l'utilisateur est la voie la plus sûre pour obtenir une « récompense », même face à un simple doute exprimé sans nouvel argument. Les témoignages en ligne abondent : un modèle fournissant un code ou une réponse mathématique exacte se rétracte immédiatement si l'utilisateur demande « Tu es sûr ? Je pense qu'il y a un bug ». Il propose alors, très courtoisement, une solution erronée. Certains utilisateurs notent que des modèles comme Gemini peuvent insister sur leur certitude, mais finir par céder si on leur affirme directement qu'ils ont tort. Cependant, des contre-exemples existent. Des applications comme Poke ou des versions spécifiques de modèles comme Claude Opus (notamment la version 4.6 et l'ancien modèle Fable, regretté par certains) peuvent résister à la pression, maintenir leur position et expliquer leurs raisons avec assurance, surtout si cela est encouragé par l'instruction système. Ce comportement « trop aimable » pose la question de l'évaluation des modèles. Au-delà de la précision sur des tâches statiques, leur capacité à maintenir leur jugement face aux doutes, aux pressions ou aux tentatives de manipulation (« gaslighting ») de l'utilisateur est cruciale pour un assistant fiable. Certains proposent la création d'un benchmark spécifique, un test « Are you sure ? », pour mesurer cette résilience. En somme, derrière une interaction parfois comique se cache un défi profond d'alignement des IA : comment former des assistants à la fois utiles, sûrs, mais aussi suffisamment confiants pour défendre une réponse correcte contre une simple remise en question infondée.

marsbitIl y a 52 mins

Une simple phrase « Êtes-vous sûr ? » révèle-t-elle le « caractère obséquieux » des grands modèles de langage ?

marsbitIl y a 52 mins

«Vente de...» – Décryptage du plan de Grayscale pour effacer la perte latente de 14 milliards de dollars de Strategy

Pendant un moment, Strategy a été sous le feu des critiques de la communauté, et Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, a récemment ajouté sa voix au débat. Dans un post sur X, il indique que Strategy doit prendre une décision financière cruciale la semaine suivante. Alors que certains anticipent une augmentation du dividende sur ses actions préférentielles STRC pour attirer des investisseurs, Pandl suggère une autre voie : la vente d'environ 3 milliards de dollars de Bitcoin (BTC). Cette vente permettrait de couvrir la plupart des obligations en espèces des deux prochaines années, améliorant ainsi la liquidité et rassurant probablement le marché sur la capacité de l'entreprise à honorer ses dettes à court terme. Cette discussion intervient dans un contexte où Strategy détient 847 363 Bitcoin, d'une valeur de 50,9 milliards de dollars, mais subit également une perte latente d'environ 14 milliards de dollars. Le cours de son action, MSTR, a chuté en dessous de 100 dollars pour la première fois depuis mars 2024. Parallèlement, le ratio cours/réserves de BTC de MicroStrategy a significativement baissé, indiquant que les investisseurs accordent désormais une prime bien moindre à la stratégie de trésorerie en Bitcoin de l'entreprise. Cette baisse simultanée du cours de l'action et du ratio de valorisation signale un effritement de la confiance des investisseurs.

ambcryptoIl y a 1 h

«Vente de...» – Décryptage du plan de Grayscale pour effacer la perte latente de 14 milliards de dollars de Strategy

ambcryptoIl y a 1 h

Dwarkesh Patel : La prochaine génération d'IA pourrait provenir du "travail"

Dwarkesh Patel, célèbre podcasteur tech de la Silicon Valley, s'interroge sur le prochain paradigme d'entraînement de l'IA. Il identifie le RLVR (Reinforcement Learning with Verifiable Rewards), efficace pour les tâches "grindables" comme le code ou les mathématiques (vérifiables et reproductibles à grande échelle), comme une étape clé. Cependant, il souligne ses limites pour les tâches complexes du monde réel (entreprendre, plaider en justice, gagner une élection), où les environnements sont non stationnaires, non réinitialisables et à rétroaction lente. L'enjeu principal, selon lui, est le "learning back to the weights" : apprendre à comprimer de manière efficace l'expérience acquise lors du déploiement réel en modifications durables des poids du modèle, au-delà de l'apprentissage contextuel temporaire. Il évoque deux pistes prometteuses : 1. **L'OPSD (On-Policy Self-Distillation)** : distiller les connaissances d'un modèle "expérimenté" ayant appris en contexte vers le modèle de base. 2. **Le "Dreaming"** : la capacité de l'agent à construire ses propres environnements simulés à partir d'observations réelles pour s'y entraîner de manière intensive. À terme, le futur paradigme d'entraînement pourrait combiner une phase préalable de RLVR pour des compétences agentiques de base, puis une phase continue d'apprentissage à partir de l'expérience réelle accumulée après le déploiement. L'avancée de l'IA reposerait ainsi moins sur des données humaines préexistantes que sur l'expérience autonome acquise en accomplissant des tâches authentiques.

marsbitIl y a 1 h

Dwarkesh Patel : La prochaine génération d'IA pourrait provenir du "travail"

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot

Articles tendance

Comment acheter BILL

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Billions Network (BILL) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Billions Network (BILL).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Billions Network (BILL)Après avoir acheté vos Billions Network (BILL), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Billions Network (BILL)Tradez facilement Billions Network (BILL) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

302 vues totalesPublié le 2026.05.07Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter BILL

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de BILL (BILL) sont présentées ci-dessous.

活动图片