Crypto Industry Leaders Raise Concerns Over CLARITY Act’s ‘Gensler-Era’ Amendment Ahead Of Markup

bitcoinistPublié le 2025-06-11Dernière mise à jour le 2025-06-11

Résumé

Crypto industry players are reportedly concerned about a new section added to the Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act of...

Trusted Editorial content, reviewed by leading industry experts and seasoned editors. Ad Disclosure

Crypto industry players are reportedly concerned about a new section added to the Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act of 2025 ahead of today’s legislative process, which seems to resemble the regulatory approach of the previous administration.

Crypto Industry Players Raise The Alarm

On Tuesday, crypto industry players were reportedly concerned over a new section in the Digital Asset Market Clarity Act of 2025 ahead of today’s markup. Journalist Eleanor Terret revealed that some industry leaders raised the alarm over the legislation’s amended text, which has been allegedly described as a “Gensler-era provision.”

The legislation, introduced on May 29 by Chairman of the House Financial Services Committee French Hill, seeks to establish a regulatory framework for crypto assets in the US and provide the long-awaited clarity and protection for the industry.

The bipartisan bill aims to protect consumers by requiring developers and customer-facing firms to provide crucial disclosures to their clients and keep the companies’ funds separate from those of their customers.

Moreover, the CLARITY Act also seeks to facilitate the growth of crypto projects by providing developers with a clear pathway to secure funding under the oversight of the US watchdog.

“Our bill brings long-overdue clarity to the digital asset ecosystem, prioritizes consumer protection and American innovation, and builds off our work in the 118th Congress,” Hill stated last month.

However, Terret reported that the new amendment would “eliminate exemptions for previously issued tokens,” giving the Securities and Exchange Commission (SEC) “weeping authority to determine, on a case-by-case basis, whether each token qualifies as a security.”

According to the post, critics consider that the change would reintroduce the “uncertainty the bill is meant to resolve.” Meanwhile, some crypto community investors also expressed concern about the provision news, suggesting that the change could allow a game of “winners and losers again.”

It’s worth noting that the CLARITY Act has been heavily criticized by Democrats, with some suggesting that the bill could allow US President Donald Trump to “cash in” on its crypto ventures.

Democratic Representative Maxine Waters expressed her concerns last week, affirming that “this rushed, overly complicated bill will increase investor harm, which already runs rampant in today’s crypto market.”

She argued that “Some of the riskiest activities are broadly exempted from the bill, leaving our constituents with no one to turn to when their money vanishes. The bill puts our national security at risk and contains no penalties for crypto criminals.”

CLARITY Act Momentum Continues

Notably, crypto industry players and US lawmakers pushed for the inclusion of the Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) in the market structure legislation, seeking to offer a safe harbor for software developers and infrastructure providers.

As reported by Bitcoinist, eight crypto policy organizations urged US Congress leaders to include the BRCA, first introduced in 2023, in the CLARITY Act in a joint statement last week. The bill was reintroduced by Republican Representative Tom Emmer on May 21, 2025, with Democratic Representative Ritchie Torres as a co-sponsor.

On June 8, the amended version of the Clarity Act included clarity for non-custodial developers by adding the BRCA to the bill. In a joint statement on Monday, the crypto groups advocating for the inclusion stated:

This is a meaningful step toward protecting developers of non-custodial, peer-to-peer technologies while maintaining strong oversight of custodial financial institutions.

The updated bill reflects a careful balance–building on FinCEN’s 2019 guidance to clarify that when developers and infrastructure providers don’t control customer funds, they shouldn’t be regulated like money transmitters.

Despite concerns about the “Gensler-era” amendment, industry players like crypto exchange Coinbase affirmed that “Bipartisan momentum is building. Lawmakers from both sides agree: it’s time to protect consumers and unlock American innovation with clear crypto legislation. As Congress prepares for a key vote to advance the CLARITY Act, the message is clear: vote YES.”

At the time of writing, the legislation passed the House Committee on Agriculture markup with a 47-6 vote after a nearly 3-hour debate. Now, the bill awaits the House Financial Services Committee markup, Terret reported.

crypto, bitcoin, btc, btcusdt

Bitcoin (BTC) trades at $108,959 in the one-week chart. Source: BTCUSDT on TradingView
Featured Image from Unsplash.com, Chart from TradingView.com
Editorial Process for bitcoinist is centered on delivering thoroughly researched, accurate, and unbiased content. We uphold strict sourcing standards, and each page undergoes diligent review by our team of top technology experts and seasoned editors. This process ensures the integrity, relevance, and value of our content for our readers.

Rubmar is a crypto enthusiast who likes learning and improving constantly. She enjoys reporting on the latest news and developments in the crypto industry. Rubmar also enjoys scrapbooking, crafting, simulation games, and watching football.

Lectures associées

Tiger Research : Zuckerberg commence à miser sur les marchés de prédiction, tandis que les pays asiatiques les considèrent toujours comme des jeux d'argent

Les marchés prédictifs, autrefois cantonnés à des concepts académiques, se sont transformés en une industrie établie depuis 2020, avec un volume mensuel dépassant 140 milliards de dollars. L'entrée de Meta, avec l'application Arena dirigée par Mark Zuckerberg, valide ce modèle économique. Historiquement, ces marchés trouvent leurs racines dans des paris politiques informels du 18e siècle et se sont structurés via des expériences académiques comme le Iowa Electronic Market dans les années 1980. Leur mécanisme s'apparente aux options binaires, où un contrat paie 1$ si un événement se produit, 0$ sinon, le prix négocié reflétant la probabilité perçue par le marché. Aujourd'hui, ils couvrent des sujets variés (sports, politique, économie). Les prix émergent d'un carnet d'ordres, et les résultats sont validés par des « oracles », centralisés ou décentralisés. Leur force réside dans le « skin in the game » : les participants risquant leur propre capital, les prix intègrent efficacement l'information, souvent avec plus de précision que les sondages ou prévisions d'experts, comme observé lors d'élections ou pour des prévisions de taux d'intérêt. Cependant, la régulation diverge fortement. Aux États-Unis, une décision judiciaire a reconnu leur nature financière, ouvrant la voie aux institutions traditionnelles. En revanche, la plupart des juridictions asiatiques les assimilent encore au jeu de hasard, les excluant des discussions politiques. Cette approche pose trois problèmes : un arbitrage réglementaire poussant les utilisateurs vers des plates-formes offshore risquées, une perte de souveraineté sur des données informationnelles précieuses, et une absence de protection des utilisateurs. L'article conclut que l'Asie doit engager un débat prospectif pour intégrer ces marchés dans un cadre réglementaire transparent, les considérer comme une infrastructure d'information et canaliser les données générées en atout sociétal, plutôt que de tenter de les bloquer.

marsbitIl y a 2 h

Tiger Research : Zuckerberg commence à miser sur les marchés de prédiction, tandis que les pays asiatiques les considèrent toujours comme des jeux d'argent

marsbitIl y a 2 h

JPMorgan soutient le projet de loi sur les crypto-monnaies alors que Donald Trump promet de « ne signer aucun autre projet de loi » – Et maintenant ?

La Chambre des représentants a adopté le projet de loi "Digital Asset Market Clarity Act of 2025" il y a près d'un an, mais son adoption reste incertaine. Un soutien majeur est toutefois venu de JP Morgan, dont le ralliement public à ce texte est perçu comme un changement de jeu significatif, susceptible d'encourager les institutions financières traditionnelles à s'engager dans le secteur des crypto-actifs. Le soutien réglementaire est considéré comme l'obstacle clé à une adoption massive. Si la loi était adoptée, elle pourrait attirer davantage d'investisseurs institutionnels. Cependant, les chances d'approbation sur Polymarket sont tombées à 45%, en baisse par rapport aux mois précédents. Le projet de loi bénéficie également du soutien de personnalités politiques, comme le représentant French Hill, qui plaide pour un vote avant la pause parlementaire d'août afin de forcer un compromis. D'autres soutiens incluent l'ancien président de la CFTC, Michael S. Selig, et le cofondateur d'Ethereum, Joseph Lubin. La sénatrice Elizabeth Warren exprime, quant à elle, des réserves concernant les risques de contournement des sanctions. L'adoption finale est compliquée par la déclaration de Donald Trump, qui affirme ne vouloir signer aucun autre projet de loi avant que le "SAVE America Act" ne soit adopté par les républicains. Le "CLARITY Act" a donc une nouvelle échéance, fixée au 7 août, pour progresser.

ambcryptoIl y a 3 h

JPMorgan soutient le projet de loi sur les crypto-monnaies alors que Donald Trump promet de « ne signer aucun autre projet de loi » – Et maintenant ?

ambcryptoIl y a 3 h

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

Ces derniers jours, l'écosystème tech est en émoi suite à la réaction enflammée d'Andrew Kelley, créateur du langage de programmation Zig. La cause : le projet Bun, un runtime JavaScript/TypeScript performant initialement écrit en Zig et considéré comme un sérieux concurrent à Node.js, a été entièrement réécrit en Rust par son fondateur, Jarred Sumner. Cette réécriture, d'environ un million de lignes de code, a été réalisée en seulement 11 jours grâce à l'utilisation intensive de l'outil d'IA Claude Fable 5 d'Anthropic, qui a récemment acquis Bun. Le coût estimé de cette opération via l'API est d'environ 165 000 dollars. L'équipe de Bun a justifié cette décision radicale par des problèmes persistants de stabilité et de sécurité mémoire (use-after-free, double-free) dans la version Zig, difficile à éradiquer dans ce langage, alors que le système de propriété de Rust les aurait empêchés à la compilation. De plus, la politique stricte de la communauté Zig contre le code généré par IA était en contradiction avec la dépendance croissante de l'équipe Bun à ces outils. La réponse d'Andrew Kelley a été cinglante. Dans un billet de blog, il a attribué les problèmes de Bun non pas à Zig, mais aux mauvaises pratiques d'ingénierie de Jarred Sumner, qualifiant son code de "bricolages sur des bricolages" (hacks on top of hacks) et le traitant de "mauvais manager". Il a exprimé un certain soulagement que Bun abandonne Zig, craignant que le projet ne donne une mauvaise image du langage. Cette affaire a déclenché un vif débat dans la communauté. Certains critiquent le manque de professionnalisme de Kelley, tandis que d'autres le soutiennent pour sa défense de la qualité technique. Les interrogations principales portent désormais sur la maintenabilité à long terme du nouveau code Rust, généré automatiquement et contenant encore 27 000 blocs de code "unsafe", et sur la question de savoir si les économies de temps et d'argent réalisées aujourd'hui ne se transformeront pas en une dette technique colossale pour l'avenir.

marsbitIl y a 5 h

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
活动图片