GENIUS Act vs Digital Asset Basic Act: Comparing U.S. and South Korean Stablecoin Rules

ccn.comPublié le 2025-06-10Dernière mise à jour le 2025-06-10

Key Takeaways
  • South Korea and the U.S. are moving forward with landmark legislation regulating stablecoins.
  • The U.S. proposes a dual regulatory framework based on issuer size, while South Korea opts for centralized approval under its Financial Services Commission.
  • Both governments have received pushback for parts of their regulatory push, as pressure mounts to provide clear legislation in the rapidly growing asset class.

South Korea’s newly appointed President, Lee Jae-myung, has announced that the country plans to fast-track his pledge to allow companies to issue stablecoins.

The move comes as the U.S. prepares for a key vote on stablecoin legislation this week, signaling a global shift as governments begin to craft policies that balance innovation with regulatory oversight.

While the U.S. and South Korean bills aim to legitimize stablecoins, they reflect different regulatory philosophies and economic strategies.

South Korean Stablecoin Push

On Tuesday, June 10, the ruling Democratic Party introduced the Digital Asset Basic Act, a proposed law intended to boost local innovation and improve market transparency.

According to Bloomberg , South Korean companies will be permitted to issue stablecoins if they have at least 500 million won (approximately $367,876) in equity capital.

Issuers must guarantee refunds through their reserves, and the Financial Services Commission must approve all stablecoins and other asset-linked digital assets.

GENIUS Act

The GENIUS Act, officially known as the Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, has returned to the U.S. Senate for a crucial vote.

Senate Majority Leader John Thune filed cloture on two significant amendments on June 10, setting up a final procedural vote expected later this week.

The landmark bill aims to establish clear federal and state-level rules for stablecoin issuers, including regulatory oversight and anti-money laundering requirements.

The GENIUS Act has faced repeated delays , particularly from Democratic lawmakers calling for stricter provisions.

Sen. Elizabeth Warren called for limiting stablecoin issuance to traditional banking institutions, but that amendment was ultimately voted down.

“The bill invites scammers into the market by refusing to prohibit people convicted of fraud and money laundering from owning stablecoins,” Warren said .

In response, Sen. Bill Hagerty, who introduced the bill in February, defended it, stating, “It presents common-sense rules that protect consumers, promote competition, and foster innovation.

“It’s time we provide the clarity and stability that our country and its innovators so desperately need.”

GENIUS Act vs. Digital Asset Basic Act

At a broad level, both the GENIUS Act and South Korea’s Digital Asset Basic Act aim to place stablecoins within clear legal frameworks.

Both propose licensing requirements and seek to promote the safer adoption of stablecoins for everyday use.

However, their structures and ambitions diverge.

The GENIUS Act focuses on payment stablecoins and avoids sweeping all digital assets under the same framework.

In contrast, under a comprehensive digital finance umbrella, South Korea’s Digital Asset Basic Act is designed to regulate a broader range of digital assets, including other asset-linked tokens.

The GENIUS Act introduces a dual regulatory model: Large issuers with over $10 billion in circulation fall under federal oversight, while smaller issuers may be managed at the state level.

South Korea, by contrast, requires all stablecoin issuance to be centrally approved by the Financial Services Commission.

While this move promises consistency, it concentrates regulatory power into a single authority, which has drawn criticism from the Bank of Korea.

Another area that differs is the specificity of consumer protection in the GENIUS Act.

The U.S. bill mandates strong transparency requirements and anti-fraud measures, including the enforcement of anti-money laundering and know-your-customer compliance.

Meanwhile, while South Korea’s bill emphasizes transparency and reserve guarantees, it does not yet provide detailed rules around user-facing protections.

Stablecoin Boom

These legislative efforts come as stablecoin use continues to surge globally.

According to Yonhap News, South Korea’s trading of stablecoins like USDT and USDC reached 57 trillion won in the first quarter across five domestic exchanges.

Globally, the stablecoin market is valued at around $254 billion, with Standard Chartered projecting that figure could reach $2 trillion by 2028 if the U.S. passes comprehensive regulation.

Tether and Circle remain dominant in the space, commanding over 85% of the market, with total circulating values of $150 billion and $61 billion, respectively.

Was this Article helpful? Yes No

Lectures associées

Tiger Research : Zuckerberg commence à miser sur les marchés de prédiction, tandis que les pays asiatiques les considèrent toujours comme des jeux d'argent

Les marchés prédictifs, autrefois cantonnés à des concepts académiques, se sont transformés en une industrie établie depuis 2020, avec un volume mensuel dépassant 140 milliards de dollars. L'entrée de Meta, avec l'application Arena dirigée par Mark Zuckerberg, valide ce modèle économique. Historiquement, ces marchés trouvent leurs racines dans des paris politiques informels du 18e siècle et se sont structurés via des expériences académiques comme le Iowa Electronic Market dans les années 1980. Leur mécanisme s'apparente aux options binaires, où un contrat paie 1$ si un événement se produit, 0$ sinon, le prix négocié reflétant la probabilité perçue par le marché. Aujourd'hui, ils couvrent des sujets variés (sports, politique, économie). Les prix émergent d'un carnet d'ordres, et les résultats sont validés par des « oracles », centralisés ou décentralisés. Leur force réside dans le « skin in the game » : les participants risquant leur propre capital, les prix intègrent efficacement l'information, souvent avec plus de précision que les sondages ou prévisions d'experts, comme observé lors d'élections ou pour des prévisions de taux d'intérêt. Cependant, la régulation diverge fortement. Aux États-Unis, une décision judiciaire a reconnu leur nature financière, ouvrant la voie aux institutions traditionnelles. En revanche, la plupart des juridictions asiatiques les assimilent encore au jeu de hasard, les excluant des discussions politiques. Cette approche pose trois problèmes : un arbitrage réglementaire poussant les utilisateurs vers des plates-formes offshore risquées, une perte de souveraineté sur des données informationnelles précieuses, et une absence de protection des utilisateurs. L'article conclut que l'Asie doit engager un débat prospectif pour intégrer ces marchés dans un cadre réglementaire transparent, les considérer comme une infrastructure d'information et canaliser les données générées en atout sociétal, plutôt que de tenter de les bloquer.

marsbitIl y a 1 h

Tiger Research : Zuckerberg commence à miser sur les marchés de prédiction, tandis que les pays asiatiques les considèrent toujours comme des jeux d'argent

marsbitIl y a 1 h

JPMorgan soutient le projet de loi sur les crypto-monnaies alors que Donald Trump promet de « ne signer aucun autre projet de loi » – Et maintenant ?

La Chambre des représentants a adopté le projet de loi "Digital Asset Market Clarity Act of 2025" il y a près d'un an, mais son adoption reste incertaine. Un soutien majeur est toutefois venu de JP Morgan, dont le ralliement public à ce texte est perçu comme un changement de jeu significatif, susceptible d'encourager les institutions financières traditionnelles à s'engager dans le secteur des crypto-actifs. Le soutien réglementaire est considéré comme l'obstacle clé à une adoption massive. Si la loi était adoptée, elle pourrait attirer davantage d'investisseurs institutionnels. Cependant, les chances d'approbation sur Polymarket sont tombées à 45%, en baisse par rapport aux mois précédents. Le projet de loi bénéficie également du soutien de personnalités politiques, comme le représentant French Hill, qui plaide pour un vote avant la pause parlementaire d'août afin de forcer un compromis. D'autres soutiens incluent l'ancien président de la CFTC, Michael S. Selig, et le cofondateur d'Ethereum, Joseph Lubin. La sénatrice Elizabeth Warren exprime, quant à elle, des réserves concernant les risques de contournement des sanctions. L'adoption finale est compliquée par la déclaration de Donald Trump, qui affirme ne vouloir signer aucun autre projet de loi avant que le "SAVE America Act" ne soit adopté par les républicains. Le "CLARITY Act" a donc une nouvelle échéance, fixée au 7 août, pour progresser.

ambcryptoIl y a 2 h

JPMorgan soutient le projet de loi sur les crypto-monnaies alors que Donald Trump promet de « ne signer aucun autre projet de loi » – Et maintenant ?

ambcryptoIl y a 2 h

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

Ces derniers jours, l'écosystème tech est en émoi suite à la réaction enflammée d'Andrew Kelley, créateur du langage de programmation Zig. La cause : le projet Bun, un runtime JavaScript/TypeScript performant initialement écrit en Zig et considéré comme un sérieux concurrent à Node.js, a été entièrement réécrit en Rust par son fondateur, Jarred Sumner. Cette réécriture, d'environ un million de lignes de code, a été réalisée en seulement 11 jours grâce à l'utilisation intensive de l'outil d'IA Claude Fable 5 d'Anthropic, qui a récemment acquis Bun. Le coût estimé de cette opération via l'API est d'environ 165 000 dollars. L'équipe de Bun a justifié cette décision radicale par des problèmes persistants de stabilité et de sécurité mémoire (use-after-free, double-free) dans la version Zig, difficile à éradiquer dans ce langage, alors que le système de propriété de Rust les aurait empêchés à la compilation. De plus, la politique stricte de la communauté Zig contre le code généré par IA était en contradiction avec la dépendance croissante de l'équipe Bun à ces outils. La réponse d'Andrew Kelley a été cinglante. Dans un billet de blog, il a attribué les problèmes de Bun non pas à Zig, mais aux mauvaises pratiques d'ingénierie de Jarred Sumner, qualifiant son code de "bricolages sur des bricolages" (hacks on top of hacks) et le traitant de "mauvais manager". Il a exprimé un certain soulagement que Bun abandonne Zig, craignant que le projet ne donne une mauvaise image du langage. Cette affaire a déclenché un vif débat dans la communauté. Certains critiquent le manque de professionnalisme de Kelley, tandis que d'autres le soutiennent pour sa défense de la qualité technique. Les interrogations principales portent désormais sur la maintenabilité à long terme du nouveau code Rust, généré automatiquement et contenant encore 27 000 blocs de code "unsafe", et sur la question de savoir si les économies de temps et d'argent réalisées aujourd'hui ne se transformeront pas en une dette technique colossale pour l'avenir.

marsbitIl y a 4 h

En seulement 11 jours, Claude réécrit un million de lignes de code, un projet épique d'IA qui suscite la colère

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片