Против Coinbase подан еще один иск с требованием возмещения убытков от падения акций в связи с утечкой данных

cryptonews.ruPublié le 2025-05-26Dernière mise à jour le 2025-05-26

Coinbase и два руководителя столкнулись с еще одним предложенным коллективным иском из-за падения цены акций криптовалютной биржи после раскрытия утечки данных пользователей в начале этого месяца и из-за предполагаемого нераскрытия нарушения соглашения с британским регулятором.

Инвестор Coinbase Брэди Несслер заявил в иске от 22 мая, поданном в федеральный суд Пенсильвании, что утечка данных и предполагаемое нарушение соглашения с Управлением по финансовому надзору Британии привели к «резкому снижению рыночной стоимости обыкновенных акций компании», в результате чего акционеры понесли «значительные убытки и ущерб».

Coinbase заявила 15 мая, что ее счет за возмещение ущерба может составить до 400 миллионов долларов после того, как четырьмя днями ранее она подверглась попытке вымогательства на сумму 20 миллионов долларов, когда несколько ее агентов службы поддержки клиентов были подкуплены, чтобы получить доступ к внутренним системам и украсть ограниченное количество данных учетных записей пользователей.

Несслер заявил, что акции Coinbase (COIN) упали на 7,2% и закрылись на отметке 244 доллара 15 мая в результате раскрытия информации. Тем не менее, акции все же вернулись, подскочив на 9% и достигнув отметки 266 долларов к закрытию торгов 16 мая, согласно Google Finance.

Акции Coinbase закрылись более чем на 3% 23 мая на отметке 263 доллара, упав еще на 1,62 доллара после закрытия торгов. COIN вырос почти на 6% с начала года.


Coinbase упала с торговой сессии 23 мая. Источник: Google Finance.

Жалоба Несслера, по всей видимости, является первой, в которой утверждается об ущербе, причиненном падением акций Coinbase после раскрытия утечки в серии недавних коллективных исков по этому инциденту.

Криптовалютная биржа получила не менее шести исков в течение нескольких дней после раскрытия утечки данных, во всех из которых ее обвиняли в неправильном реагировании на инцидент и неспособности защитить свои данные.

Нарушение соглашения в Британии нанесло ущерб акциям, говорится в иске

FCA оштрафовало британское подразделение Coinbase на 4,5 млн долларов в июле 2024 года за нарушение добровольного соглашения 2020 года, запрещающего бирже принимать клиентов, которых регулятор считает высокорискованными.

FCA заявило, что Coinbase приняла 13 416 клиентов, которых регулятор считает высокорискованными, и предложила им криптовалютные услуги.

Несслер заявила в иске, что штраф привел к падению акций Coinbase более чем на 5%, закрывшись на отметке $231,52 25 июля 2024 года.

Несслер также заявила, что Coinbase не раскрыла, что нарушила это соглашение, когда биржа впервые разместила свои акции на Nasdaq в апреле 2021 года, и в результате «рыночная цена ценных бумаг компании была искусственно завышена».

Несслер утверждает, что если бы она знала о нарушении соглашения, она бы не купила акции по «искусственно завышенным ценам».

Групповой иск был подан от имени всех, кто купил акции Coinbase в период с 14 апреля 2021 года по 14 мая 2025 года, и требует возмещения ущерба и суда присяжных. Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг и финансовый директор Алесия Хаас также названы в качестве ответчиков.

В другом иске, поданном в Иллинойсе 13 мая, утверждается, что Coinbase не уведомила пользователей в письменной форме о сборе, хранении или предоставлении их биометрических данных, а также о цели и графике хранения их данных.

Lectures associées

Si DeFi n'existait pas, les RWA auraient-ils encore un sens ?

Sans la finance décentralisée (DeFi), la tokenisation d'actifs réels (RWA) conserve une utilité, mais limitée. Elle permet une meilleure distribution, une transparence accrue et un règlement plus efficace. Cependant, sa véritable valeur transformative émerge lorsque ces actifs tokenisés intègrent l'écosystème DeFi. La simple création d'un jeton, comparable à un code-barres sur un conteneur, ne suffit pas. La révolution réside dans la construction d'un marché opérationnel complet autour de l'actif. Pour être véritablement utile dans le DeFi, un RWA doit posséder six couches : un titre juridique exécutoire, une source de données fiable, des règles de transfert claires, une liquidité de marché secondaire, des paramètres de garantie réalistes et un chemin crédible de liquidation. Le défi fondamental est la gestion de multiples « horloges temporelles » : le règlement blockchain en quelques secondes, les mises à jour des oracles, les heures de marché traditionnel et les délais de rachat réels peuvent créer des écarts dangereux lors de liquidations. La liquidité réelle, soit la capacité à vendre sous pression dans un délai imparti, est plus cruciale que le simple TVL. Le levier financier, essentiel pour débloquer l'utilité économique des RWA, amplifie également les risques. Les taux de garantie doivent intégrer non seulement la volatilité, mais aussi la lenteur des mécanismes de règlement physique, parfois rendant un jeton d'obligation d'État plus risqué qu'un actif crypto-natif plus volatil mais plus liquide. Au-delà des obligations d'État, les actifs comme la puissance de calcul (GPU) ou l'énergie présentent des profils de risque complexes. L'arrivée des actions tokenisées et de leurs contrats perpétuels constituera un test majeur, nécessitant une architecture robuste pour prévenir les spirales de risque entre marchés spot et à effet de lever. En conclusion, le jeton n'est que la représentation. C'est le système de marché DeFi – avec ses mécanismes de financement, de couverture, de négociation et de gestion des risques en temps réel – qui lui confère une réelle puissance et sa nature transformatrice. La prochaine étape n'est pas de tokeniser plus d'actifs, mais de construire la couche opérationnelle qui les transforme en composants financiers résilients.

marsbitIl y a 4 mins

Si DeFi n'existait pas, les RWA auraient-ils encore un sens ?

marsbitIl y a 4 mins

L'intervention du gouvernement sur le marché obligataire : qu'est-ce que cela signifie ?

Le 19 août 2026, le département du Trésor américain a annoncé un doublement de ses opérations de rachat de titres d'État à long terme (10 à 30 ans), portant le plafond à au moins 40 milliards de dollars pour la période du 9 septembre au 4 novembre. Cette intervention a immédiatement fait baisser les rendements des obligations (9 points de base pour le 30 ans, 6 points de base pour le 10 ans) et a déclenché des hausses sur les marchés actions, de l'or et du bitcoin. Cette décision fait suite à une forte pression vendeuse sur les obligations américaines, avec un rendement du 30 ans atteignant un pic de 5,34% la veille. Trois facteurs expliquent cette tension : la trajectoire fiscale américaine inquiétante (dette publique dépassant 40 000 milliards de dollars), un environnement inflationniste persistant lié à la géopolitique, et une concurrence accrue des obligations souveraines étrangères à haut rendement. Un déséquilibre structurel entre l'offre et la demande a été mis en lumière lorsque, lors d'une opération de rachat, les soumissions des investisseurs ont atteint 200 milliards de dollars pour une capacité d'achat de seulement 20 milliards. Le rachat d'obligations vise principalement à améliorer la liquidité du marché des titres plus anciens et moins échangés. Il ne réduit pas la dette totale, qui est simplement restructurée en termes d'échéances. Contrairement à l'assouplissement quantitatif (QE), il ne s'agit pas de création monétaire. Pour les investisseurs, cette intervention offre un soutien temporaire aux obligations à longue durée (comme les ETF de type TLT), mais ne modifie pas les pressions structurelles haussières sur les rendements. Les impacts sur les taux hypothécaires resteront probablement limités. La réaction du marché reflète aussi une anticipation d'un soutien plus large de la part des autorités. Les prochaines étapes à surveiller sont le maintien de la baisse des rendements avant le 9 septembre, les données économiques clés (emploi, CPI), les résultats des prochaines ventes aux enchères d'obligations, et la décision du Trésor concernant le programme de rachat après le 4 novembre. Cette annonce est une réponse tactique à un problème structurel persistant.

marsbitIl y a 6 mins

L'intervention du gouvernement sur le marché obligataire : qu'est-ce que cela signifie ?

marsbitIl y a 6 mins

Après le « Bessent Put », combien de temps reste-t-il aux États-Unis avant de relancer le QE ?

Le Trésor américain a annoncé le 19 août une augmentation des rachats de liquidités pour les obligations du Trésor à long terme, portant le montant maximum par opération de 2 à 4 milliards de dollars pour les échéances de 10 à 30 ans. Cette décision, intervenue hors du calendrier habituel de communication et après une forte hausse des rendements obligataires, a été interprétée par les marchés comme un signal potentiel d’intervention pour contenir la hausse des taux longs. Les analystes y voient l’émergence d’une "Bessent Put" – l’idée que les autorités pourraient agir pour empêcher une hausse excessive des coûts de financement à long terme, qui pèserait sur les dépenses publiques et l’économie. Toutefois, cette mesure limitée de gestion de la dette diffère fondamentalement d’un assouplissement quantitatif (QE) ou d’un contrôle des rendements. La pression sur les obligations à long terme résulte de plusieurs facteurs : déficits publics importants, forte offre d’obligations d’entreprises (notamment dans le secteur des infrastructures liées à l’IA), et incertitudes géopolitiques. Si l’annonce a temporairement calmé les marchés, elle ne résout pas ces tensions structurelles. En somme, cette opération relance le débat sur l’évolution de la fonction de réaction des politiques américaines face à la montée des taux, mais un virage vers un QE ou un contrôle explicite des rendements nécessiterait une détérioration bien plus marquée des conditions financières.

marsbitIl y a 9 mins

Après le « Bessent Put », combien de temps reste-t-il aux États-Unis avant de relancer le QE ?

marsbitIl y a 9 mins

Les paiements transfrontaliers ont-ils vraiment besoin des stablecoins ?

L'article questionne l'utilité réelle des stablecoins pour les paiements transfrontaliers, en particulier dans le scénario de conversion de devises (par exemple, des dollars vers des pesos mexicains). Il explique d'abord le système bancaire traditionnel de correspondant, lent et coûteux (environ 15% de frais), puis présente la solution moderne des fintechs comme Wise. Ces dernières utilisent un système de compensation interne (netting) où les fonds ne traversent pas les frontières, offrant des transferts quasi-instantanés à un coût bien inférieur (environ 0,52% pour Wise). Le modèle du "sandwich" stablecoin (conversion en stablecoin, transfert blockchain, reconversion en monnaie locale) est ensuite décrit. L'article note que son expérience utilisateur et son coût final, incluant les frais de sortie, ne sont pas nécessairement supérieurs à ceux des fintechs établies. La valeur fondamentale des stablecoins réside ailleurs : ils démocratisent l'accès au marché des paiements transfrontaliers. Ils dissocient (découplent) les services, transformant un réseau propriétaire fermé en un marché ouvert. Cela réduit considérablement les barrières à l'entrée, permet à des prestataires régionaux de se spécialiser et intensifie la concurrence, notamment sur les couloirs de paiement moins courants. Cette concurrence devrait, à long terme, faire baisser les coûts pour les consommateurs et les entreprises, redistribuant les bénéfices auparavant captés par les intermédiaires.

marsbitIl y a 13 mins

Les paiements transfrontaliers ont-ils vraiment besoin des stablecoins ?

marsbitIl y a 13 mins

Trading

Spot
活动图片