流动性质押新范式,一文读懂去中心化保证金交易协议 Glow Finance | CryptoSeed

链捕手Publié le 2025-05-12Dernière mise à jour le 2025-05-12

作者:Fairy,ChainCatcher

编辑:TB,ChainCatcher

 

流动性质押一直是市场关注的热点叙事,但大多数流动性质押代币停留在“收益包装工具”的阶段,缺乏组合性与策略灵活性。这让用户面临选择题:牺牲资产流动性以换取收益,或者放弃收益以参与更复杂的 DeFi 策略。

而Glow Finance试图解决这一问题。Glow 通过将借贷与交易功能整合,帮助用户提升资金使用效率、灵活管理风险,并执行复杂策略。

Glow Finance是什么?

Glow 是一个去中心化的保证金交易协议,提供了一整套金融工具,旨在最大化资本效率并拓宽收益机会。其跨保证金账户功能允许资产间进行动态交互,用户可以在统一框架内管理、借入和操作头寸。

Glow Finance 的核心是“保证金账户 + 模块化组件”的流动性引擎。用户可通过非托管的保证金账户进行借贷、交易及资产管理,避免频繁切换平台,账户还支持子账户功能,类似于中心化交易所的分账户操作,便于高级策略部署和风险隔离。

Glow Finance 产品矩阵:

  • Glow 保证金账户(Glow Margin Accounts):实现跨协议、可组合杠杆,释放交易能力。
  • Glow 策略配方(Glow Recipes):自动化收益策略,帮助用户执行复杂的 DeFi 操作。
  • $glowSOL:由 Solayer 超级验证者支持,提供 Solana 上优质收益的流动性质押代币(LRT)。

团队背景与项目进展

Glow Finance 的联合创始人 Nicholas Roberts-Huntley 拥有牛津大学基于证据的政策评估与经济学硕士学位。在2013年至2018年期间,他在医疗领域担任医生,专注于泌尿肿瘤外科、急诊医学、结直肠外科等多个领域。2018年以后,他转型进入风险投资领域,曾在 Virtual Ventures 担任风险投资架构师,之后在 Point72 担任副总裁,并于2022年创立了 Concrete。

图源:Nicholas Roberts-Huntley

而Glow Finance 起源于借贷平台 Jet Protocol。2024 年 10 月,Blueprint Finance 收购了 Jet,并对其进行了全面重构,更新技术架构,并重新定义产品定位。据悉,Blueprint Finance 团队此前打造了以太坊生态中的收益协议 Concrete。Concrete 当前已积累超过 6.5 亿美元的 TVL。

4 月 14 日,Glow Finance 正式上线 Solana 主网,但团队的愿景并不止步于 Solana。Nicholas Roberts-Huntley 表示,Glow 的架构已经为未来扩展至包括 Fogo、Atlas 等新一代基于 Solana 虚拟机(SVM)的链上生态做好了准备。

Glow Finance工作原理

Glow Finance 提供一套互补的 DeFi 工具,围绕保证金账户、池化借贷和自动化策略构建。

Glow 将用户资产集中到保证金账户,并通过适配器将其与保证金池和外部协议连接,确保用户在访问各种 DeFi 服务的同时,优化资金效率。

Glow 核心架构和功能

杠杆式 SOL 再质押策略是 Glow 的旗舰策略,旨在最大化来自 Glow 和 Solayer 的收益与积分,同时避免暴露于 SOL 价格波动的风险。该策略通过使用 glowSOL 和 sSOL(Solayer 的流动性质押代币),创建一个可自选杠杆倍数的头寸。

用户可在一个独立的保证金账户中获取多倍的 SOL 再质押收益,同时赚取 Solayer 和 Glow 的双重积分,并规避 SOL 的价格波动风险。这一头寸也因 Glow 的独立保证金账户机制而能有效隔离风险,避免因 SOL 波动而被清算。

具体运作方式:

  1. 用户创建一个 Glow 保证金账户,并进入“杠杆 glowSOL 再质押”页面;
  1. 在应用界面引导下,用户可选择从钱包或现有保证金账户中存入 SOL,并将其投入策略;
  1. 用户持有的 glowSOL 会随着质押奖励的累积而不断增值,从而在无价格风险的中性仓位中赚取收益;
  1. glowSOL 同时为封装的 sSOL,这意味着用户能赚取 Glow 积分和Solayer 积分,所获积分数量根据所选杠杆倍数而提升;
  1. 用户借入 SOL 并持有 glowSOL,因此头寸本质上对 SOL 价格变动保持中性,既避免了价格下行风险,又能享受质押奖励带来的收益。除非 SOL 与 sSOL 的锚定关系断裂,否则用户不会面临清算风险。

(本文只介绍早期项目,不作为投资建议。)

 

Lectures associées

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 23 mins

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 23 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 57 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 57 mins

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Le marché des prédictions sur la Coupe du Monde connaît une activité record, avec un volume total de 33 milliards de dollars échangés sur Polymarket, dépassant largement les paris sur le Super Bowl. La France et l'Argentine, finalistes de l'édition 2022, dominent les marchés de la victoire finale et de la qualification pour la finale. Une caractéristique frappante est que près de la moitié des fonds, soit environ 16 milliards de dollars, ont été placés sur des équipes considérées comme "outsiders", avec moins de 1% de chances de victoire selon le marché. Cela s'explique par la nature des marchés prédictifs, où les positions historiques, les paris sentimentaux ou les stratégies de couverture peuvent persister même lorsque la probabilité perçue d'un résultat s'effondre. Cette ruée vers les paris sportifs a profité à l'ensemble du secteur des marchés prédictifs. Les volumes hebdomadaires ont atteint un record de 14,5 milliards de dollars, avec une croissance significative également sur les contrats non sportifs (géopolitique, élections, etc.). Cependant, cette expansion rapide s'accompagne d'un renforcement de la surveillance réglementaire. La CFTC américaine enquêterait sur Polymarket, relançant le débat sur la distinction entre les contrats d'événements et les paris illégaux, et créant une incertitude pour la plateforme.

Foresight NewsIl y a 1 h

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片