识破币圈投资陷阱:10类「毒瘤VC」图鉴

Odaily星球日报Publié le 2025-05-12Dernière mise à jour le 2025-05-12

Résumé

选择合适的投资伙伴能决定项目的成败。

原文作者:@therosieum

原文编译:zhouzhou,BlockBeats

编者按:这篇文章通过讽刺的方式描绘了 10 种常见的加密货币风险投资类型,分别是那些看似支持但实际上只图利益的 VC 们。比如,表面上强调「长期持有」,但在市场下跌时却抛售;或是通过「营销公司」收回投资,甚至强迫项目团队按他们的要求运作。文章强调,真正的投资者应当具备技术能力、理解项目愿景、提供超越资本的价值。

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

在这个行业里,我们都曾与 VC 打过交道。有些是贵人,而大多数则不是。这里有一份指南,帮你在野外识别他们,趁早避开。

免责声明:这篇文章是讽刺。也许。如果你感到被冒犯,那你可能属于第 1-9 类,本文创作过程中没有 VC 受伤。

1.「我们不支持空投」的 VC

他们会宣扬建立「真实价值」,但在解锁配额的那一刻,他们会立刻抛售自己的代币。他们的意思其实是:「我们不支持你们做空投,但我们很乐意收取我们的空投。」这些人会在你面前讲述代币经济学,而他们的投资组合已经缩水了 80% 。VC 倾销俱乐部的第一条规则是:你不能谈论 VC 倾销俱乐部。

2.「请和我的营销公司合作」的 VC

他们投资了 50 万美元,现在想通过强迫你聘用他们表兄妹的营销公司来回收这些钱,费用是 60 万美元。这个营销公司只有三个客户:你和这家 VC 旗下的另外两个投资公司。他们的营销策略?用购买了相同 JPEG 的影响者发付费推文。

识破币圈投资陷阱:10类「毒瘤VC」图鉴

3 「以投资理论为驱动」的 VC

他们自 2021 年以来就没更新过他们的投资理论。仍然在谈论「Web3 社交」和「元宇宙基础设施」,但在你做演示时,偷偷在桌下搜索「什么是 TEE 技术」。不过,现在如果项目介绍中提到「AI」,他们绝对会投资。

4.「创始人友好型」的「幽灵」VC

他们会花三周时间深入了解你的项目,要求你填写 17 份表格,介绍你认识他们整个团队,然后在该是汇款的时候彻底消失。六个月后,他们会在推特上祝贺你从别人那里融资成功。

5.「我曾在 [插入传统金融公司] 工作」的 VC

2022 年加入加密行业,但不会让你忘记他们曾在高盛工作。现在可能活跃在加密推特,但依然通过他们的 LinkedIn 经历过活。唯一能提供的价值是「专业电子邮件模板」和「股东表最佳实践」。从未使用过硬件钱包,还在问什么是矿工费。

6.「我需要 24 小时内答复」的 FOMO VC

几个月来完全忽视你的提案,直到他们看到另一个 VC 在推特上谈论你的领域。突然间,他们出现在你的私信里,要求进行一个「紧急电话」。会提供糟糕的条款,并设有 24 小时的爆炸性截止期限。如果你接受了,他们还是会拖延三周才发相关文件。

识破币圈投资陷阱:10类「毒瘤VC」图鉴

7.「我们是长期持有者」的纸手

他们看了一次 Cathie Wood 在 CNBC 的采访,听她说比特币到 2030 年会涨到 150 万美元——现在他们一直重复自己是「长期持有者」,并且「与创始人对五年愿景一致」。但在遇到 30% 的跌幅时,他们会惊慌抛售,并怪你「市场条件」不可控。即使如此,他们仍然会要求自己的董事会席位。

8.「思想领袖」,但什么都没做过

有 50 k 粉丝,全靠转发别人观点积累的。他们的置顶推文是关于「创始人文化」,尽管自己从未真正创造过任何东西。他们会提出「为你的项目提供建议,换取 2% 的代币」这样的提议。他们的建议通常是:「你有没有试过让匿名推特网红谈谈它?」

识破币圈投资陷阱:10类「毒瘤VC」图鉴

9.「我们通常不在这么早阶段投资」的 VC

他们会表现得像是在为你提供帮助,通过种子轮投资来帮你,接着却要求获得 B 轮的待遇。你需要提供每日更新、董事会控制权以及直接与开发团队的联系。他们会在周日晚上 11 点发消息问你:「快速问一下——什么时候能买兰博基尼?」

10. 了解行业的真正建设者

他们会问对的技术问题,经历过多个周期。不会浪费你的时间,提供的价值不仅仅是资本。他们理解你的愿景,因为他们自己也曾在这个行业摸爬滚打过。

他们就像独角兽——你可能觉得他们不存在,但当你找到一个时,你再也不会回头去接触其他类型的投资者。

不要妥协,选择让谁投资你的项目。合适的伙伴能决定你的成功与否,而不是「我们六个月后决定转型,做一个 AI 驱动的 Web3 社交层,面向 DeFi 用户」这样的改变。

Lectures associées

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 22 mins

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 22 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 56 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 56 mins

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Le marché des prédictions sur la Coupe du Monde connaît une activité record, avec un volume total de 33 milliards de dollars échangés sur Polymarket, dépassant largement les paris sur le Super Bowl. La France et l'Argentine, finalistes de l'édition 2022, dominent les marchés de la victoire finale et de la qualification pour la finale. Une caractéristique frappante est que près de la moitié des fonds, soit environ 16 milliards de dollars, ont été placés sur des équipes considérées comme "outsiders", avec moins de 1% de chances de victoire selon le marché. Cela s'explique par la nature des marchés prédictifs, où les positions historiques, les paris sentimentaux ou les stratégies de couverture peuvent persister même lorsque la probabilité perçue d'un résultat s'effondre. Cette ruée vers les paris sportifs a profité à l'ensemble du secteur des marchés prédictifs. Les volumes hebdomadaires ont atteint un record de 14,5 milliards de dollars, avec une croissance significative également sur les contrats non sportifs (géopolitique, élections, etc.). Cependant, cette expansion rapide s'accompagne d'un renforcement de la surveillance réglementaire. La CFTC américaine enquêterait sur Polymarket, relançant le débat sur la distinction entre les contrats d'événements et les paris illégaux, et créant une incertitude pour la plateforme.

Foresight NewsIl y a 1 h

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片