奇葩 VC 大赏:10 种典型加密 VC,你遇到过几种?

深潮Publié le 2025-05-12Dernière mise à jour le 2025-05-12

不要为了融资而妥协选择投资人。

作者:rosie

编译:深潮TechFlow

在这个行业里,我们或多或少都要和风投(VC)打交道。有些风投是天赐之物,但大多数并不是。以下是一份“野外辨识指南”,帮助你在为时已晚之前认清他们的真面目。

免责声明:这篇文章是讽刺作品。如果你感到被冒犯,那你可能属于1-9类中的某一类。

创作本文时没有伤害任何风投。

1.反空投布道者

他们会高谈阔论“构建真正的价值”,但一旦他们的代币解锁,就会立刻抛售。他们真正的意思是:“我们不支持做空投,但我们自己的空投我们会照收不误。”这些人会在你的项目暴跌80%时教你如何设计代币经济学(Tokenomics)。风投抛售俱乐部的第一条规则是:你不能谈论风投抛售俱乐部。

2.营销家族推销员

他们投资了5万美元,现在却想通过逼你花6万美元雇佣他们表亲的营销公司来回本。这家营销公司只有三个客户:你和另外两个同样是这家风投投资的项目。他们的营销策略?找几个买了同款NFT的网红发付费推文。

3.过时理论家

他们的投资理念自2021年以来就没更新过。还在谈论“Web3社交”和“元宇宙基础设施”,但在你做演示时,偷偷在桌下搜索“TEE技术是什么”。不过现在只要你的商业计划书里有“AI”字样,他们绝对会投。

4.创始人友好型失踪者

他们会花三周时间深入研究你的项目,让你填17张表格,介绍你认识他们的整个团队,但当需要打款时却完全消失。六个月后,他们会在推特上祝贺你从其他投资人那里成功融资。

5.传统金融转行侠

2022年才加入加密行业,但绝不会让你忘记他们曾经在高盛工作。他们可能现在活跃在Crypto Twitter(CT),但依然沉迷于在LinkedIn上炫耀过去的经历。他们的全部价值增值服务是“专业邮件模板”和“股权结构最佳实践”。从没用过硬件钱包,还会问“Gas费是什么”。

6.FOMO急先锋

几个月来完全无视你的项目,直到看到另一家风投在推特上提到你的领域。突然间,他们跑到你的私信里要求“紧急通话”。他们会给出糟糕的投资条款,并附带24小时的爆炸性截止时间。而你一旦接受,他们却又花3周才把文件发过来。

7.长期主义纸手党

他们看了一场Cathie Wood在CNBC的采访,听她说比特币到2030年会涨到150万美元,从此开始不停重复“我们是长期主义者”“我们和创始人对五年愿景高度一致”。然而,一旦市场下跌30%,他们就会恐慌性抛售,并把责任推给“不可控的市场环境”。不过,他们还是会坚持保留董事会席位。

8.空头思想领袖

他们靠着转发别人的观点积累了5万粉丝。置顶推文是关于“建设者文化”(builder culture),但他们自己从未真正建设过任何东西。他们会提议“指导”你的项目,条件是拿走2%的代币份额。而他们的建议通常是:“你试过让匿名推特网红帮你宣传吗?”

9.早期投资高要求者

他们会装出一副投资你种子轮是“恩赐”的样子,但却要求享受B轮的优待。你需要每天更新进展,允许他们控制董事会,并直接接触你的开发团队。他们会在周日晚上11点发消息问你:“快速问一下——什么时候能买兰博基尼?”

10.真·建设者独角兽

他们会问正确的技术问题,经历过多个周期,不会浪费你的时间。他们提供的不仅是资金,还有实际的价值。他们理解你的愿景,因为他们自己也曾身处行业前线。

他们就像独角兽——你可能觉得他们不存在,但一旦找到,你再也不会考虑其他风投。

最后的建议

不要为了融资而妥协选择投资人。找到合适的合作伙伴,是项目成功和半年后转型为“面向DeFi用户的AI驱动Web3社交层”(译者注:讽刺只有宏大叙事和口号而不落地)之间的关键差异。

Lectures associées

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

Une récente découverte a révélé que deux articles du physicien légendaire Max Planck, publiés en 1940 et 1942 dans la revue allemande *Die Naturwissenschaften*, étaient marqués comme « retirés » (retracted) sur la plateforme numérique de Springer. Cette situation étonnante n'est pas due à une fraude ou une erreur scientifique, mais semble être le résultat d'un traitement automatique inapproprié par des algorithmes de l'éditeur. Les articles en question, de nature plutôt philosophique, s'inscrivaient dans les pratiques de diffusion courantes de l'époque, comme la republication d'un discours sous différents formats. Cependant, les systèmes modernes de gestion des droits d'auteur et de détection de duplication les ont probablement identifiés à tort comme des cas de « republication non autorisée » ou de violation de copyright. Conséquence frappante : sur le site de Springer, les textes originaux ont été remplacés par des pages vides, rendant les documents inaccessibles via cette source officielle. Cet incident met en lumière les risques de distorsion historique lorsque les archives scientifiques du passé sont traitées par les infrastructures numériques et les règles commerciales contemporaines. Il soulève des questions cruciales sur la préservation fidèle de la mémoire scientifique à l'ère du numérique et de l'IA, où de tels marquages erronés pourraient être perpétués et amplifiés par les futurs systèmes d'information.

marsbitIl y a 22 mins

Planck a-t-il été rétracté ? Le père de la mécanique quantique trébuche sur un algorithme

marsbitIl y a 22 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

Les géants de l'IA, OpenAI et Anthropic, sont au cœur d'une polémique concernant une éventuelle dégradation de leurs modèles. Du côté d'OpenAI, des tests suggèrent qu'une version "gpt-5.6-sol" serait testée en secret via Codex. Un test de "Juice" (représentant le budget de réflexion du modèle) montre que cette version retournerait la valeur 128, contre 768 pour le GPT-5.5 normal, soit une réduction perçue de 6x. Cela soulève la question : s'agit-il d'une avancée ou d'une version allégée pour réduire les coûts ? Chez Anthropic, l'indignation est plus vive. Les utilisateurs dénoncent une forte dégradation des performances de Claude, notamment l'Opus 4.8 Max. Ils rapportent une baisse drastique des capacités de raisonnement, des problèmes de mémoire contextuelle, des réponses erronées ou inutilement verbeuses, et un comportement parfois contradictoire, le modèle semblant "pousser au gaslighting". Pour beaucoup, sa performance est désormais inférieure à celle d'anciens modèles comme Haiku. L'article émet l'hypothèse que ces baisses pourraient être une stratégie délibérée. Les entreprises pourraient, en phase de lancement, booster temporairement les modèles pour créer l'illusion d'un progrès spectaculaire, puis réduire silencieusement leurs capacités pour maîtriser les coûts de calcul exorbitants, surtout dans un contexte financier tendu. L'énorme introduction en bourse de SpaceX aurait notamment asséché les liquidités du marché, mettant la pression sur les autres géants technologiques. Le scandale met en lumière un manque de transparence fondamental : les utilisateurs paient pour un service qui peut être modifié à leur insu, sans aucun recours ni explication. Le test "Juice" symbolise ainsi une demande de clarté : savoir ce que l'on achète réellement.

marsbitIl y a 56 mins

Remboursez ! Claude 4.8 subit une baisse d'intelligence nocturne, et GPT-5.6 voit sa puissance de calcul « divisée par deux »

marsbitIl y a 56 mins

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Le marché des prédictions sur la Coupe du Monde connaît une activité record, avec un volume total de 33 milliards de dollars échangés sur Polymarket, dépassant largement les paris sur le Super Bowl. La France et l'Argentine, finalistes de l'édition 2022, dominent les marchés de la victoire finale et de la qualification pour la finale. Une caractéristique frappante est que près de la moitié des fonds, soit environ 16 milliards de dollars, ont été placés sur des équipes considérées comme "outsiders", avec moins de 1% de chances de victoire selon le marché. Cela s'explique par la nature des marchés prédictifs, où les positions historiques, les paris sentimentaux ou les stratégies de couverture peuvent persister même lorsque la probabilité perçue d'un résultat s'effondre. Cette ruée vers les paris sportifs a profité à l'ensemble du secteur des marchés prédictifs. Les volumes hebdomadaires ont atteint un record de 14,5 milliards de dollars, avec une croissance significative également sur les contrats non sportifs (géopolitique, élections, etc.). Cependant, cette expansion rapide s'accompagne d'un renforcement de la surveillance réglementaire. La CFTC américaine enquêterait sur Polymarket, relançant le débat sur la distinction entre les contrats d'événements et les paris illégaux, et créant une incertitude pour la plateforme.

Foresight NewsIl y a 1 h

Carnaval des marchés de prédictions de la Coupe du Monde : 33 milliards de dollars d'échanges, la moitié des fonds injectés dans les outsiders

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片