Биткоин сохраняет устойчивость на фоне политического давления Трампа

cryptonews.ruPublié le 2025-01-18Dernière mise à jour le 2025-04-18

Политическое давление Трампа на ФРС не мешает биткоину удерживать $85,000 благодаря резервам.

Биткоин продолжает демонстрировать стабильность, удерживая цену в диапазоне $84,000–$85,000, несмотря на нарастающее политическое давление со стороны президента США Дональда Трампа на Федеральную резервную систему (ФРС). Как сообщает CoinDesk, Трамп открыто обсуждает возможность увольнения председателя ФРС Джерома Пауэлла, обвиняя его в ошибочной монетарной политике. Это давление, связанное с тарифной политикой и высокими процентными ставками, усиливает неопределенность на финансовых рынках, но биткоин остается устойчивым, что подчеркивает его роль как актива-убежища.

Рыночная стабильность биткоина поддерживается несколькими факторами. Во-первых, инвесторы рассматривают криптовалюту как “цифровое золото”, особенно в условиях экономической нестабильности, вызванной тарифами Трампа, которые могут усилить инфляцию, как отметил Пауэлл в The New York Times. Во-вторых, трейдеры проявляют осторожный оптимизм, активно покупая колл-опционы на рост до $90,000–$100,000 и защитные пут-опционы на $80,000, согласно данным Deribit Insights. Кроме того, создание “Стратегического резерва биткоина”, объявленное администрацией Трампа в марте 2025 года, укрепляет доверие к криптовалюте, уменьшая доступное предложение.

Несмотря на политическую напряженность, прямое влияние на цену биткоина остается ограниченным. Пауэлл настаивает на независимости ФРС и не планирует уходить до конца срока в 2026 году, как указано в Reuters. Однако вероятность его увольнения, оцениваемая в 19% на Polymarket, продолжает поддерживать повышенную волатильность на рынках. Эксперты, такие как Ричард Кларида, отмечают, что ФРС вряд ли снизит ставки без явных признаков экономического спада, что может способствовать дальнейшей стабильности биткоина в краткосрочной перспективе. Инвесторы внимательно следят за развитием событий, ожидая, как политические решения повлияют на экономику и криптовалютный рынок.

Lectures associées

Récapitulatif du marché crypto au Q2 : le Bitcoin a-t-il monté pour rien, l’argent s’est-il rué vers l'IA et les applications on-chain ?

Récapitulatif du Q2 sur les marchés crypto : Bitcoin a perdu les gains d'avril, clôturant le trimestre en baisse d'environ 11%. Cette faiblesse a été alimentée par un durcissement des perspectives de taux de la Fed, des sorties de fonds des ETF Bitcoin (sortie nette de 4,08 milliards de dollars sur le trimestre) et une rotation des capitaux vers les actions d'IA. Les trois principaux canaux de liquidité (ETF, sociétés comme Strategy, et stablecoins) se sont affaiblis simultanément. L'activité boursière a décliné, avec un volume spot en baisse de 28% et un ratio spot/dérivés en compression. Le marché des dérivés a subi une déleveragisation significative, avec 8,35 milliards de dollars de liquidations longues sur BTC et ETH. La liquidité sur les carnets d'ordres s'est détériorée. Malgré le contexte baissier, des thèmes structurels émergent : l'essor des actions tokenisées (comme l'annonce de Coinbase), la croissance des contrats perpétuels sur actifs réels (RWA) via des plateformes comme Hyperliquid, et l'utilisation de la blockchain pour la découverte de prix avant introduction en bourse (exemple : SpaceX). Les coffres-forts (vaults) DeFi deviennent également une couche importante pour le capital institutionnel. Le marché entre dans le Q3 dans un état moins endetté, la question étant de savoir si la liquidité reviendra vers les crypto-actifs.

Foresight NewsIl y a 16 mins

Récapitulatif du marché crypto au Q2 : le Bitcoin a-t-il monté pour rien, l’argent s’est-il rué vers l'IA et les applications on-chain ?

Foresight NewsIl y a 16 mins

Xing Bo s’en prend encore : après avoir critiqué les modèles du monde, c’est au tour des agents

Le professeur Xing Bo, président du MBZUAI, a récemment publié un nouvel article intitulé "Critique of Agent Model" sur arXiv. Il y examine de manière critique le terme largement utilisé et souvent galvaudé d'"agent" en intelligence artificielle. L'article distingue les systèmes simplement « agentiques » (dotés de l'apparence d'un agent, mais dont les capacités sont dictées par des chaînes d'outils et des instructions externes) des systèmes véritablement « agentifs » (dotés d'une autonomie interne réelle). Pour illustrer ce propos, il cite l'exemple de l'entreprise PocketOS, dont la base de données de production a été effacée en 9 secondes par un assistant de programmation qui a suivi des règles sans les avoir véritablement internalisées. L'analyse se structure autour de cinq dimensions clés : 1. **Objectif** : Passer d'instructions étape par étape à la décomposition hiérarchique d'un objectif à long terme. 2. **Identité** : Remplacer une identité statique (dans l'invite système) par une auto-évaluation dynamique et évolutive basée sur l'expérience. 3. **Prise de décision** : Privilégier un « raisonnement par simulation » utilisant un modèle du monde pour prédire les conséquences, plutôt qu'un simple raisonnement en chaîne (CoT) textuel. 4. **Allocation du calcul** : Introduire un module de métacognition (dit « Système III ») permettant à l'agent de décider lui-même quand planifier en profondeur ou quand agir rapidement. 5. **Apprentissage** : Mettre en œuvre un apprentissage autonome et continu, alternant entre simulation interne et expérience réelle. Sur cette base, l'équipe propose une nouvelle architecture nommée GIC (Goal-Identity-Configurator). Celle-ci intègre six composants modulaires (encodeur de croyances, décomposeur d'objectifs, module d'identité évolutive, configurateur/System III, planificateur par simulation/System II et exécuteur/System I) conçus pour fonctionner de manière cohérente tout au long du cycle d'apprentissage de l'agent. Enfin, l'article aborde la question cruciale de la sécurité. Il affirme que, dans le cadre GIC, tout comportement problématique peut être tracé à un objectif humain mal défini ou à un module interne mal entraîné. En rendant les mécanismes de décision explicites et inspectables, cette architecture vise à rendre les problèmes diagnostiquables et corrigeables, plutôt que de laisser émerger une autonomie opaque et incontrôlable. La conclusion principale est que la véritable autonomie ne réside pas dans la complexité des tâches, mais dans l'intériorisation des objectifs, de l'identité et du jugement au sein du modèle lui-même.

marsbitIl y a 56 mins

Xing Bo s’en prend encore : après avoir critiqué les modèles du monde, c’est au tour des agents

marsbitIl y a 56 mins

Collector Crypt : Comment les « rachats en boucle » créent une illusion de croissance

**Collector Crypt (CC) : comment le « rachat en boucle » crée une illusion de croissance** L'analyse révèle que la croissance du GMV de Collector Crypt (CC) est principalement tirée par l'introduction de packs de cartes à plus haute valeur (250$, 1 000$, 2 500$), dont les taux de rétention par dollar sont plus faibles que les packs bas de gamme. Le pack « Mythic » à 2 500$, lancé en juin, a représenté 36,7% du GMV du mois en seulement 13 jours. La dépense moyenne par utilisateur a fortement augmenté, indiquant une croissance portée par un petit nombre de gros dépensiers et de portefeuilles à haute fréquence, plutôt que par un élargissement de la base utilisateur. Le taux de marge nette de CC a été divisé par deux entre le Q3 2025 (11,2%) et le Q2 2026 (5,6%), malgré une multiplication par 4,7 du GMV. Cette compression de marge est liée à la migration des volumes vers des packs à rétention plus faible. Parallèlement, les rachats physiques (« redemption ») de cartes ont consommé 41,6% du revenu net pré-rachats en mai. Ces rachats retirent des cartes notées du « coffre-fort » réutilisable de la plateforme, créant un besoin coûteux de réapprovisionnement en stock. En juin, seuls 75 portefeuilles ont effectué des rachats physiques. Le modèle économique de CC est vulnérable à plusieurs pressions simultanées : un coût de réapprovisionnement du stock proche de sa valeur marché, un taux de rachat physique dépassant 9%, et le maintien de taux de rachat instantané (« buyback ») élevés (~93%) sur les packs premium. L'entrée en force de GameStop sur le marché des cartes notées et le resserrement des capacités de notation (PSA) accentuent ces risques. Enfin, la stratégie d'API B2B et les partenariats n'ont pour l'instant pas généré de revenus récurrents significatifs et reposent toujours sur les mêmes contraintes opérationnelles de CC (stock, rachat, logistique). En résumé, la croissance apparente de CC repose sur un cycle de capital circulant via des packs plus chers, avec une marge décroissante, une pression accrue sur son stock et une dépendance à quelques acteurs majeurs, plutôt que sur le développement d'un marché secondaire profond et d'une large base de collectionneurs.

Foresight NewsIl y a 1 h

Collector Crypt : Comment les « rachats en boucle » créent une illusion de croissance

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片