Председатель CFTC США Бехнам заявил, что регулятор продолжает расследование дела Калши

cryptonews.ruPublié le 2022-12-17Dernière mise à jour le 2024-09-17

После того, как на прошлой неделе Комиссия по торговле товарными фьючерсами США потерпела поражение в суде в деле о предвыборных контрактах Калши, председатель регулятора Ростин Бехнам заявил, что регулятор KEEP расследование в отношении того, что он по-прежнему считает незаконной деятельностью.

«Мы считаем, что эта ситуация противозаконна», — сказал Бехнам на мероприятии по финансовой Политика в Центре финансовых Рынки и Политика Псароса Джорджтаунского университета. «Мы продолжим отстаивать эту позицию».

Федеральный судья Джиа Кобб из суда округа Колумбия на прошлой неделе постановил, что CFTC превысила свои полномочия, запретив Kalshi листинг Рынки политических прогнозов США, по сути, ставок на то, какая партия может контролировать Палату представителей или WIN Белый дом в любой данный срок. Затем федеральный апелляционный суд США остановил совершенно новые Рынки политических прогнозов Kalshi, когда CFTC запросила экстренную отсрочку (слушание запланировано на четверг).

Читать дальше: Новые Рынки политических прогнозов Калши остановлены, поскольку CFTC подает апелляцию на проигрыш

Бехнам повторил, что CFTC, контролирующая выборы в США в случаях рыночных манипуляций, — это опасный путь. Агентство находится в процессе разработки правил, которые введут полный запрет на Рынки предсказаний для регулируемых им предприятий.

Председатель заявил, что если пользователи считают ставки на выборы полезными, за ними следует следить в другом месте.

«Если люди действительно хотят увидеть возникновение, масштабирование и развитие этих Рынки ... это должно быть сделано на государственном уровне в рамках игорной индустрии», - сказал Бехнам.

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 24 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 24 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 52 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 52 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片