WBTC陷信任危机 tBTC能否趁势而起

币界网Publié le 2024-08-16Dernière mise à jour le 2024-08-16

币界网报道:

作者:crv.mktcap.eth,加密KOL;翻译:0xxz@

上周,BitGo宣布将交出WBTC的控制权,在接下来的周末引发了对包装BTC的健康状况担忧。

dgcWbxc8nPUQzpl2XNZKcV8r6eJBTZAcmucj5q2I.png

JZhK8xZtmygDpq3gaEoKkZC2kO8NTN3yrKrtuxyO.png

为什么有些人会担心孙宇晨(Justin Sun)拥有更大的WBTC战略权力?

DeFi潮的那代人可能还记得孙晨宇之前的比特币包装产品HBTC,但它的表现欠佳。目前,它的交易价格更接近USDT,而不是BTC。

这次会有所不同吧。

RQN2TQgYwPcNQbj02IObZZb0sZRU5yBhXixMhYaq.png

精明的孙晨宇很快澄清了他在生态中的确切角色。尽管如此,DeFi用户还是发起了一场关于WBTC在生态中发挥何种作用的严肃讨论。

GYzaas7PhUw7nCicmS52V9qjNeqJpwioddHybfT1.png

WBTC因其相对集中化而受指摘,然而,最大的BTC包装产品在竞争中脱颖而出。上个周期,

CurveFinance特别将WBTC与Ren的renBTC和Synthetix的sBTC汇聚在一起,这两个产品现在都不存在了。

thKKyJaIAUJQO4TWkyvZqoLFyEkPxjT4ORkWQtxD.png

除了WBTC还有其他选择吗?到目前为止,还没有完美的解决方案。

一个诱人的选择是frxBTC,据传它即将准备就绪。虽然很诱人,但degens的要求是“现在,立刻,马上”。

Avax也有一个托管解决方案BTC.B。

ZdF3um4ydCvafiBftu5Ms8zmIIzpKbehh3D0UiXG.png

WBTC最明显的替代品是Threshold Network的tBTC。除了更加去中心化之外,tBTC在规模上也表现出了林迪效应:

•v1: 4年

•v2: 1.5年

Ikm9C7H6jz1apHqkSZKOdNpj9ZCAFZMBLbhKAzMY.png

在BitGo的宣布之后,MakerDAO对关闭所有的WBTC债务进行了激烈辩论。然后,构成约10%的DAI支持,放弃WBTC将需要一个强大的替代品。tBTC进入人们的视线也就不足为奇了:

h17iVwmJ1pWyCrSZ04J17H0a5wq2KvJcQFmh64LB.png

7zKn3oLFy2TadTDoNwZXwikA3KTrfKskviLdWfLx.png

tBTC具有良好的DeFi采用率。它在Curve Finance上被广泛使用。除了在主要的稳定和波动池中积极交易外,tBTC还支持crvUSD稳定币。

一些交易员已经开始轮换交易:

YyfCvEee9hkwQI6lYTBlFMioSp78pzmt8roirxCx.png

这场风暴真的会导致tBTC/WBTC暴跌吗?在公告发布后不久,小时图显示价格出现了一些变动。但我们预计,暴跌不会马上发生。

RkmUnJ8oYohBGLulLV31knhd18hd6PKkQMuWRjrm.jpeg

过去一周里,两种包装BTC代币的市值都相当稳定。即使被人们大肆讨论,两者都没有表现出大量流入或流出。

5l4nxi6Se0izudaPhgVPYHkEvhUJOCFCrKXk31AS.jpeg

44owhcT9zz1NmfBpLqytuGx2cB49YmiSVBUf3252.jpeg

两者的市值相差甚远:

WBTC:15.5万BTC

tBTC:3000 BTC

这确实是“疯狂的护城河!”WBTC以最薄的利润运营着。价值90亿美元的BTC净赚手续费只有1270万美元。

DbvdybevSsVTzUKecJy8hAQHUaVm7LGw5AMDZS89.jpeg

VgwIVYzYIfmMcPQAr1DxnW86mthsXEfE9KgAOkSV.png

因此,WBTC不太可能很快消失。它在这么多轮周期中积累的流动性和集成不会很快被取代,尤其是在该代表继续运行并保持挂钩的情况下。

SCbMB8jgPOidaFsdowrKheNvcopy5yOyDReGvHPF.png

尽管如此,如果你想促进一个更加去中心化的未来,下次你想桥接BTC到ETH时,你可能会考虑铸造tBTC。

关于如何使用tBTC的详细信息请参考:

RZl3oPh9qQyuPJXmE1yMaLdMMjIVg22OXkUljjau.png

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 12 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 12 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 39 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 39 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片