Après avoir brûlé 90 milliards de dollars, Zuckerberg décide d'ouvrir un casino où l'on ne peut pas parier

Auteur : Max.s

Un homme qui a perdu 90 milliards de dollars décide de lancer un projet où l'on ne dépense pas d'argent.

Vous ne rêvez pas.

Hier encore, le New York Times révélait que Zuckerberg dirigeait personnellement le développement d'Arena, une application de marché prédictif — — où les utilisateurs peuvent parier sur les résultats d'élections, de sports ou d'événements internationaux, mais avec des points comme jetons. Pas des dollars, ni de l'USDC, mais des « haricots magiques ».

Exactement ! Ceux que vous pouvez perdre toute une nuit au mahjong sans avoir mal au cœur.

Que peut-on apprendre avec 90 milliards de dollars ?

Revoyons d'abord les « annales de la combustion de cash » de Meta.

En 2021, Zuckerberg a rebaptisé Facebook en Meta, promettant de construire le métavers. Son département Reality Labs s'est mis à dépenser sans compter — — casques VR, plateforme de réseaux sociaux virtuels Horizon Worlds, espaces de travail immersifs...

Et le résultat ?

Les utilisateurs actifs mensuels d'Horizon Worlds sont tombés un temps en dessous de 200 000, loin de l'objectif initial de 500 000. Pertes de 17,7 milliards de dollars en 2024, 19,2 milliards en 2025, cumulant près de 90 milliards de dollars de pertes. 90 milliards. Une somme qui permettrait d'acheter plusieurs Polymarkets.

Et Meta reconnaît lui-même que les pertes de 2026 seront « du même ordre de grandeur qu'en 2025 ».

En d'autres termes, alors que le gouffre sans fond du métavers n'est pas encore comblé, Zuckerberg s'empresse déjà de creuser un nouveau trou à côté.

De « changer le monde » à « copier les devoirs des autres »

Ce qui est intéressant, c'est que ce n'est pas la première fois que Meta s'attaque aux marchés prédictifs.

Au début de la pandémie en 2020, Meta avait déjà lancé Forecast, une application de prédiction collaborative où les utilisateurs devaient deviner l'évolution de l'actualité. Le résultat ? Elle a été discrètement retirée en 2022.

À l'époque, Polymarket n'était pas encore populaire, Kalshi n'avait pas encore gagné son procès contre la CFTC, et le volume annuel total des marchés prédictifs était inférieur à 50 milliards de dollars.

Et aujourd'hui ? En 2026, le volume d'échanges du secteur a dépassé les 130 milliards de dollars, la valorisation de Kalshi s'envole vers 40 milliards de dollars, et celle de Polymarket est estimée entre 9 et 15 milliards de dollars.

Les autres ont fait grossir le gâteau, et Zuckerberg est arrivé en flairant l'odeur.

Cette tactique vous semble familière ? Snapchat lance les stories éphémères → Instagram lance Stories. TikTok popularise les vidéos courtes → Meta lance Reels. Twitter respire encore → Meta lance Threads.

À chaque fois, c'est le même schéma : tu cartonnes, je copie, et j'écrase avec mes 3,5 milliards de trafic.

La plupart du temps, cette stratégie fonctionne effectivement. Mais un marché prédictif n'est pas une vidéo courte, ni une story éphémère.

L'âme du marché prédictif, c'est l'argent « réel »

Laissez-moi vous expliquer pourquoi cela est absurde.

Un marché prédictif est précis précisément parce que les participants y engagent leur propre argent. On réfléchit sérieusement quand on a mal, on dit la vérité quand on perd. Le prix reflète une probabilité parce que chaque dollar est un vote avec de l'argent réel.

Et aujourd'hui, Meta nous dit : Nous allons créer un marché prédictif, mais sans que les utilisateurs dépensent de l'argent réel.

C'est comme si vous ouvriez un restaurant étoilé Michelin, mais que tous les plats étaient faits d'air. La décoration est luxueuse, le menu est raffiné, les clients affluent — — sauf que tout le monde mâche du vent.

Une prédiction sans la contrainte de l'argent réel, ce n'est pas une prédiction, c'est un vote.

Et Internet ne manque pas de votes. Les commentaires de Weibo votent tous les jours, les amis sur WeChat prédisent tous les jours — — avez-vous déjà vu des « likes » calculer une probabilité précise ?

Zuckerberg le sait bien sûr. Le véritable but du système à points n'est pas de faire des prédictions, mais de contourner la réglementation.

En avril 2026, la CFTC a intenté le premier procès pour délit d'initié dans l'histoire des marchés prédictifs — — un officier militaire américain a utilisé des informations classifiées pour réaliser un profit sur Polymarket. Le vent réglementaire est clairement tourné.

Ainsi, en utilisant des points, Arena est aux yeux de la loi un « jeu », aux yeux du produit un « réseau social », et aux yeux des marchés prédictifs — — c'est une coquille vide dont on a retiré l'âme.

Le « test » le plus cher

Mettons côte à côte les deux chiffres les plus frappants :

Pertes cumulées de Reality Labs : 90 milliards de dollars

Design de départ d'Arena : un jeu à points où l'on ne peut pas dépenser d'argent réel

Une entreprise qui a brûlé 90 milliards en matériel et contenu se retourne pour créer un petit jouet social « sans risque financier ».

Ce n'est pas « tirer des leçons », c'est un chat qui s'est brûlé avec de l'eau bouillante — et qui depuis, n'ose même plus toucher de l'eau tiède.

La leçon du métavers était pourtant claire : créer ex nihilo une nouvelle voie coûte extrêmement cher. Mais la compréhension de Zuckerberg semble être : alors je ne crée pas de nouvelle voie, je copie une voie que d'autres ont déjà tracée.

Le problème, c'est que la condition préalable pour que les autres tracent cette voie, c'était l'argent réel. Polymarket s'est fait un nom lors des élections de 2024, grâce à chaque dollar votant avec de l'argent réel. Kalshi a pu obtenir l'argent de Morgan Stanley grâce à sa licence CFTC et des années de procès fédéraux.

Ces choses-là, même avec un trafic énorme, on ne peut pas les reproduire.

3,56 milliards d'utilisateurs actifs quotidiens, c'est impressionnant. Mais si ces 3,56 milliards de personnes viennent sur Arena et parient un tas de « prédictions aux haricots magiques », et après ?

Les probabilités obtenues sont inexactes → les utilisateurs trouvent ça sans intérêt → l'engagement baisse → Zuckerberg dit « c'est un projet expérimental » → retrait discret.

Le scénario est exactement le même que pour Forecast.

Peut-être que Zuck se fiche de la précision des prédictions

Terminons par un « point de vue opposé » — et si nous nous trompions ?

Peut-être que Zuckerberg n'a jamais eu l'intention de créer un véritable marché prédictif. Peut-être que l'objectif d'Arena est simplement de créer une plateforme sociale autour d'événements tendance : les utilisateurs viennent ici non pas pour gagner de l'argent, mais pour voir ce que les autres pensent, débattre avec des amis, exhiber leur « taux de prédiction précis ».

Au fond, ce n'est pas différent d'une dispute sur Weibo, à part qu'il y a un système de score en plus.

Dans cette logique, les points ne sont pas un défaut, mais un choix de conception. L'argent réel effraierait les utilisateurs lambda. Ce que Meta cherche, ce n'est pas la profondeur financière, mais le temps d'engagement des utilisateurs.

Si cette voie fonctionne, Kalshi et Polymarket pourraient même en bénéficier — Meta aura popularisé le concept de « prédiction » auprès de milliards de personnes qui n'ont jamais touché aux produits financiers dérivés. Une petite partie d'entre elles pensera « les points, ce n'est pas assez excitant, je veux jouer avec de l'argent réel », et se dirigera vers des plateformes réglementées.

Meta agrandit le gâteau, les plateformes professionnelles le mangent.

C'est probablement la fin que personne ne souhaite voir, mais qui est la plus susceptible de se produire.

Alors, la question se pose : Pensez-vous que Zuckerberg a finalement fait preuve de sagesse cette fois, ou qu'il est simplement en train de répéter les mêmes erreurs d'une manière moins coûteuse ?