数据分析:「312」事件要比「85」暴跌严重5倍!

marsbitPublié le 2024-08-07Dernière mise à jour le 2024-08-08

加密货币市场单日最大的一次暴跌是什么?

在过去十年中,全球加密货币市场最严重的一次调整是 2020 年 3 月 13 日因新冠疫情暴跌 39.6%。大规模抛售导致加密货币总市值在一天之内由从 2237.4 亿美元暴跌至 1351.4 亿美元。 

相比之下,今年迄今为止最大的加密货币市场抛售幅度要小得多,仅为 -8.4%,发生在 2024 年 3 月 20 日。同样,虽然最近的一次下跌连续 4 天下跌,导致加密货币总市值从 8 月 2 日的 2.44 万亿美元缩水至 8 月 6 日的 1.99 万亿美元,但这些跌幅都不足以被视为市场调整。

(本文研究方法将资产市值调整即暴跌定义为下跌 10% 或以上,参考Investopedia,并以日环比DoD 为基础。在本研究中,截止值被扩大到 -9.95%,因为在某些情况下,百分比也会四舍五入到小数点后 1 位,这将导致这些数字被视为 -10.0%。

事实上,自 2022 年 11 月 FTX 崩盘以来,加密货币还没有经历过一天的市场暴跌。 

以太坊

由于全球不确定性导致加密货币投资者隔夜逃离风险资产,比特币还在 2020 年 3 月 13 日录得最大价格回调,为 -35.2% DoD,而以太坊在同一天录得第二大价格回调,为 -43.1% DoD 。

第二次最大的加密货币回调发生在 2017 年 9 月 14 日,当时加密货币总市值经历了 -22.3% 的回调,从 1365.5 亿美元跌至 1061.4 亿美元。这与比特币同一天的第三次最大价格回调 -20.2% 一致。此次回调是在全年表现相对强劲的基础上进行的,加密货币市场和比特币都在第二天迅速恢复,这凸显了加密货币的高波动性。

加密货币修正会持续多久?

在过去十年中,最长的加密货币修正最多只持续了 2 天。从 2014 年至今,全球加密货币市场经历了 3 次这样的连续修正。这些发生在 2018 年初,当时加密货币市场在达到新高后降温,以及在 2022 年末,由于 FTX 崩盘和传染:

  1. 2018 年 1 月 16 日(-11.8%)至 17 日(-13.4%)
  2. 2018 年 2 月 5 日(-10.3)至 6 日(-19.0%)
  3. 2022 年 11 月 9 日(-10.1%)至 10 日(-13.5%)

尽管如此,加密市场也曾出现过相继出现但并非连续发生的调整。例如,在 2022 年 Terra Luna 崩盘期间,加密总市值在 5 月 10 日下跌了 12.0% DoD,第二天短暂稳定下来,但随后在 5 月 12 日又下跌了 11.0% DoD。

与此同时,比特币仅出现过两次连续几天的加密货币调整。第一次是在 2015 年初,当时监管问题和不利发展(包括 Bitstamp 中心化加密货币交易所被黑客攻击)。比特币的下一次 2 天价格调整发生在拟议的 Bitcoin Unlimited 分叉辩论期间。 

值得注意的是,比特币最长的两次价格调整都与特定资产的问题有关,而不是与更广泛的加密货币发展有关:

  1. 2015 年 1 月 13 日(-17.5%)至 14 日(-22.3%)
  2. 2017 年 3 月 17 日(-11.8%)至 18 日(-10.4%)

另一方面,以太坊迄今为止已经历了 6 次连续的价格调整日。虽然以太坊前两次最长的价格调整发生在该资产的早期,但 2016 年 6 月的第三次价格调整是 The Dao 黑客攻击的结果。以太坊随后的 2 天价格调整与 2018 年熊市和 2022 年 FTX 崩盘期间的全球加密货币抛售一致。

  1. 2015 年 10 月 30 日(-10.5%)至 31 日(-12.9%)
  2. 2016 年 2 月 16 日(-17.9%)至 17 日(-14.3%)
  3. 2016 年 6 月 17 日(-24.9%)至 18 日(-27.3%)
  4. 2018 年 2 月 5 日(-11.4%)至 6 日(-18.0%)
  5. 2018 年 11 月 20 日(-15.4%)至 21 日(-12.6%)
  6. 2022 年 11 月 9 日(-15.0%)至 10 日(-17.9%)

加密货币调整期有多少天?

从 2014 年至今,加密货币经历了 62 天的市场调整,占这段时间的 1.6%。这些天加密货币市场的平均调整幅度为 -13.0%,仅比市场调整的技术临界值高出 3 个百分点。

2018 年,加密货币遭遇了 18 次市场调整,是历史最高,为 2017 年(9 天)的两倍。2018 年加密货币市场调整的频率可能是由于当时波动的看跌条件所致,因为加密货币从牛市中降温,而牛市让这一资产类别获得了更多的主流认可。

以太坊

值得注意的是,尽管宏观经济环境充满挑战,但加密货币市场仍在盘整并逐步复苏,因此2023 年加密货币价格没有出现任何调整。比特币和以太坊去年同样没有出现任何价格调整。

虽然今年迄今为止全球加密货币市场和比特币都尚未经历任何调整日,但 2024 年剩余时间是否仍将如此还有待观察。另一方面,以太坊今年已经经历了 2 天的价格调整,分别是 3 月 20 日的 -10.1% 和 2024 年 8 月 6 日的 -10.0%。

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 7 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 7 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 7 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 7 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 10 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 10 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 11 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 12 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 12 h

Trading

Spot
Futures
活动图片