Le règlement des transactions en continu arrive sur le marché boursier américain, sans ticket d'entrée pour les cryptomonnaies

marsbitPublié le 2026-07-01Dernière mise à jour le 2026-07-01

Résumé

Le principal organisme de compensation américain, DTCC (via sa filiale NSCC), a annoncé la mise en œuvre d'un système de compensation financière fonctionnant 24 heures sur 24, cinq jours par semaine, pour les transactions sur titres. Cette évolution remet en cause l'un des principaux arguments de vente du secteur cryptographique, à savoir la capacité de négocier sans interruption. Alors que certains dans la cryptosphère y ont vu une étape vers la tokenisation des actifs traditionnels et une adoption potentielle des blockchains publiques, l'article souligne que le DTCC a systématiquement privilégié des infrastructures privées et autorisées, comme l'a montré son projet Ion ou son partenariat avec Digital Asset sur le réseau Canton. Aucune blockchain publique (Ethereum, XRP Ledger) n'est utilisée dans ses systèmes opérationnels. Ainsi, le marché traditionnel étend ses horaires de fonctionnement sans faire appel aux technologies cryptographiques publiques, privant le secteur d'une opportunité d'intégration et laissant comme seul avantage différentiel la négociation continue incluant les week-ends. Le cours du XRP, souvent associé à tort aux projets du DTCC, a par ailleurs fortement baissé.

Rédaction : Protos

Compilation : Chopper, Foresight News

Pendant des années, l'industrie des cryptomonnaies a défendu la blockchain avec un argument uniforme : les actifs numériques peuvent être négociés 24h/24 et 7j/7, tandis que les bourses financières traditionnelles ferment à 16h et ne rouvrent que le lendemain.

Cette semaine, la plus grande chambre de compensation au monde a réfuté cet argument de manière définitive.

La National Securities Clearing Corporation (NSCC) est la filiale actions de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), qui traite chaque année des transactions pour des montants atteignant des centaines de milliers de milliards de dollars.

Une annonce récente révèle que la NSCC a désormais mis en place des services de compensation fonctionnant 24 heures sur 24 chaque jour ouvré. À titre de comparaison, la DTCC a traité l'année dernière des transactions pour un total d'environ 3,7 quadrillions de dollars. Son système de compensation d'actions peut désormais traiter les transactions sur actions et autres actifs financiers traditionnels pendant la nuit.

La DTCC procède à une transition progressive vers un système de compensation en continu. La Securities and Exchange Commission (SEC) a d'abord approuvé la modification des règles, et les tests clients ont été achevés plus tôt cette année ; des bourses majeures comme Nasdaq prévoient de lancer des sessions de négociation nocturnes entre cette année et 2027.

Bien que la NSCC affirme fonctionner 24 heures sur 24, cinq jours par semaine, l'institution reconnaît que si le système central de compensation tourne sans interruption, certains systèmes de support périphériques sont suspendus pendant une heure la nuit en semaine pour maintenance technique.

Cette prolongation des heures de compensation par la DTCC représente un coup dur pour le récit central de "marchés qui ne ferment jamais" de l'industrie des cryptomonnaies. Le seul avantage différentiel restant pour le secteur des cryptos est le suivant : la DTCC n'offre la compensation que les jours ouvrables, alors que les marchés de cryptos couvrent également le week-end. Cependant, si cette opération 24/5 se déroule sans accroc et que la demande du marché continue de croître, la DTCC pourrait à l'avenir étendre ses services de compensation aux week-ends.

La DTCC a déçu à maintes reprises les adeptes des cryptos

Les investisseurs sur le marché des cryptos continuent de se bercer d'illusions, certains tentant d'interpréter cette nouvelle comme positive pour le secteur : « La DTCC ouvre officiellement la compensation en continu du lundi au vendredi, préparant ainsi le terrain à la tokenisation complète des actifs. » Ce type d'interprétation est fortement teinté de vœux pieux et s'écarte des faits.

La tokenisation d'actifs traditionnels comme les actions, bien que mise en œuvre à petite échelle dans le cadre de projets pilotes, n'oblige en rien la DTCC à utiliser une blockchain publique. Il est bien plus probable qu'elle développe son propre registre distribué privé.

En réalité, cette mise à jour de la DTCC n'est qu'un exemple supplémentaire de ses nombreuses déceptions envers les passionnés de cryptomonnaies. Chaque fois que la DTCC annonce un projet lié de près ou de loin à la blockchain, la communauté des cryptos y attache invariablement ses propres attentes optimistes.

Depuis longtemps, les partisans de blockchains publiques comme Ethereum ou XRP Ledger prédisent à plusieurs reprises que la DTCC intégrerait leurs systèmes, mais ces anticipations ne se sont jamais concrétisées.

Dans le choix de ses systèmes de production réels, la chambre de compensation privilégie toujours des infrastructures privées, fermées et sous permission, plutôt que des blockchains publiques. En 2022, la DTCC a lancé le projet Ion, une plateforme de règlement construite sur un registre privé sous permission, n'utilisant aucune blockchain publique. Ses divers projets commerciaux ultérieurs ont suivi la même logique de sélection.

En décembre 2025, la DTCC s'est associée à Digital Asset pour tokeniser des obligations du Trésor américain sur le réseau Canton, un réseau sous permission. Les développeurs de blockchains publiques ont critiqué cette solution pour son haut niveau d'accès restreint, sans influencer la décision de l'institution.

Les attentes des détenteurs de XRP sont particulièrement fortes. Comme l'a rapporté Protos précédemment, aucune des activités actuelles de compensation de la DTCC n'est connectée au XRP Ledger. Une liste publiée plus tôt cette année n'a pas changé la donne, ayant été surinterprétée par la communauté Ripple.

En résumé, la plus grande chambre de compensation au monde a déployé avec succès un système de compensation en continu, sans utiliser la moindre blockchain publique, et sans laisser apparaître les traces d'activités on-chain que les passionnés de cryptos prédisaient constamment.

Le XRP, fréquemment associé à la DTCC par le marché des cryptos, valait 1,05 dollar au moment de la rédaction, en baisse d'environ 20 % sur 30 jours, et a perdu près de la moitié de sa valeur par rapport à il y a un an.

Le marché financier traditionnel en continu s'appuie désormais sur ses propres infrastructures matures, déployées avec succès, sans que l'industrie des cryptomonnaies n'obtienne son ticket d'entrée.

Questions liées

QQuelle est l'annonce récente de la NSCC qui remet en cause un argument clé de l'industrie cryptographique ?

ALa NSCC, filiale de la DTCC, a annoncé avoir mis en place un système de compensation (clearing) fonctionnant 24h/24, cinq jours par semaine, pour les titres traditionnels comme les actions. Cela sape l'argument selon lequel les actifs numériques sont uniques car ils permettent des transactions 24h/24 alors que les marchés traditionnels ferment.

QQuelle est la différence fondamentale entre l'approche de la DTCC et celle des blockchains publiques pour la tokenisation des actifs ?

ALa DTCC utilise systématiquement des infrastructures privées et autorisées (comme le réseau Canton) pour ses projets de tokenisation, et non des blockchains publiques comme Ethereum ou le registre XRP. Elle privilégie le contrôle et la confidentialité d'un réseau privé plutôt que l'ouverture et la décentralisation des chaînes publiques.

QPourquoi l'article suggère-t-il que la communauté cryptographique a souvent eu des attentes déçues vis-à-vis de la DTCC ?

AChaque fois que la DTCC lançait un projet lié à la blockchain ou à la tokenisation, la communauté crypto (notamment les partisans d'Ethereum et de XRP) interprétait cela comme un signe d'adoption future des blockchains publiques. En réalité, la DTCC a toujours choisi des systèmes privés et fermés, décevant ces attentes.

QSelon l'article, quels sont les projets spécifiques mentionnés où la DTCC a opté pour des solutions privées plutôt que publiques ?

AL'article cite le projet Ion (une plateforme de règlement sur un registre privé) et la collaboration avec Digital Asset pour la tokenisation des obligations du Trésor américain sur le réseau privé Canton. Aucun de ces projets n'utilise de blockchain publique.

QQuel avantage distinctif l'industrie cryptographique conserve-t-elle encore face à cette évolution de la DTCC, selon l'article ?

ALe seul avantage distinctif restant pour le marché crypto est sa capacité à fonctionner 7 jours sur 7, week-end inclus, tandis que le système de la DTCC ne fonctionne actuellement que 5 jours par semaine. Cependant, l'article note que si la demande est forte, la DTCC pourrait à l'avenir étendre ses services aux week-ends.

Lectures associées

Récapitulatif du marché crypto au Q2 : le Bitcoin a-t-il monté pour rien, l’argent s’est-il rué vers l'IA et les applications on-chain ?

Récapitulatif du Q2 sur les marchés crypto : Bitcoin a perdu les gains d'avril, clôturant le trimestre en baisse d'environ 11%. Cette faiblesse a été alimentée par un durcissement des perspectives de taux de la Fed, des sorties de fonds des ETF Bitcoin (sortie nette de 4,08 milliards de dollars sur le trimestre) et une rotation des capitaux vers les actions d'IA. Les trois principaux canaux de liquidité (ETF, sociétés comme Strategy, et stablecoins) se sont affaiblis simultanément. L'activité boursière a décliné, avec un volume spot en baisse de 28% et un ratio spot/dérivés en compression. Le marché des dérivés a subi une déleveragisation significative, avec 8,35 milliards de dollars de liquidations longues sur BTC et ETH. La liquidité sur les carnets d'ordres s'est détériorée. Malgré le contexte baissier, des thèmes structurels émergent : l'essor des actions tokenisées (comme l'annonce de Coinbase), la croissance des contrats perpétuels sur actifs réels (RWA) via des plateformes comme Hyperliquid, et l'utilisation de la blockchain pour la découverte de prix avant introduction en bourse (exemple : SpaceX). Les coffres-forts (vaults) DeFi deviennent également une couche importante pour le capital institutionnel. Le marché entre dans le Q3 dans un état moins endetté, la question étant de savoir si la liquidité reviendra vers les crypto-actifs.

Foresight NewsIl y a 4 mins

Récapitulatif du marché crypto au Q2 : le Bitcoin a-t-il monté pour rien, l’argent s’est-il rué vers l'IA et les applications on-chain ?

Foresight NewsIl y a 4 mins

Xing Bo s’en prend encore : après avoir critiqué les modèles du monde, c’est au tour des agents

Le professeur Xing Bo, président du MBZUAI, a récemment publié un nouvel article intitulé "Critique of Agent Model" sur arXiv. Il y examine de manière critique le terme largement utilisé et souvent galvaudé d'"agent" en intelligence artificielle. L'article distingue les systèmes simplement « agentiques » (dotés de l'apparence d'un agent, mais dont les capacités sont dictées par des chaînes d'outils et des instructions externes) des systèmes véritablement « agentifs » (dotés d'une autonomie interne réelle). Pour illustrer ce propos, il cite l'exemple de l'entreprise PocketOS, dont la base de données de production a été effacée en 9 secondes par un assistant de programmation qui a suivi des règles sans les avoir véritablement internalisées. L'analyse se structure autour de cinq dimensions clés : 1. **Objectif** : Passer d'instructions étape par étape à la décomposition hiérarchique d'un objectif à long terme. 2. **Identité** : Remplacer une identité statique (dans l'invite système) par une auto-évaluation dynamique et évolutive basée sur l'expérience. 3. **Prise de décision** : Privilégier un « raisonnement par simulation » utilisant un modèle du monde pour prédire les conséquences, plutôt qu'un simple raisonnement en chaîne (CoT) textuel. 4. **Allocation du calcul** : Introduire un module de métacognition (dit « Système III ») permettant à l'agent de décider lui-même quand planifier en profondeur ou quand agir rapidement. 5. **Apprentissage** : Mettre en œuvre un apprentissage autonome et continu, alternant entre simulation interne et expérience réelle. Sur cette base, l'équipe propose une nouvelle architecture nommée GIC (Goal-Identity-Configurator). Celle-ci intègre six composants modulaires (encodeur de croyances, décomposeur d'objectifs, module d'identité évolutive, configurateur/System III, planificateur par simulation/System II et exécuteur/System I) conçus pour fonctionner de manière cohérente tout au long du cycle d'apprentissage de l'agent. Enfin, l'article aborde la question cruciale de la sécurité. Il affirme que, dans le cadre GIC, tout comportement problématique peut être tracé à un objectif humain mal défini ou à un module interne mal entraîné. En rendant les mécanismes de décision explicites et inspectables, cette architecture vise à rendre les problèmes diagnostiquables et corrigeables, plutôt que de laisser émerger une autonomie opaque et incontrôlable. La conclusion principale est que la véritable autonomie ne réside pas dans la complexité des tâches, mais dans l'intériorisation des objectifs, de l'identité et du jugement au sein du modèle lui-même.

marsbitIl y a 44 mins

Xing Bo s’en prend encore : après avoir critiqué les modèles du monde, c’est au tour des agents

marsbitIl y a 44 mins

Collector Crypt : Comment les « rachats en boucle » créent une illusion de croissance

**Collector Crypt (CC) : comment le « rachat en boucle » crée une illusion de croissance** L'analyse révèle que la croissance du GMV de Collector Crypt (CC) est principalement tirée par l'introduction de packs de cartes à plus haute valeur (250$, 1 000$, 2 500$), dont les taux de rétention par dollar sont plus faibles que les packs bas de gamme. Le pack « Mythic » à 2 500$, lancé en juin, a représenté 36,7% du GMV du mois en seulement 13 jours. La dépense moyenne par utilisateur a fortement augmenté, indiquant une croissance portée par un petit nombre de gros dépensiers et de portefeuilles à haute fréquence, plutôt que par un élargissement de la base utilisateur. Le taux de marge nette de CC a été divisé par deux entre le Q3 2025 (11,2%) et le Q2 2026 (5,6%), malgré une multiplication par 4,7 du GMV. Cette compression de marge est liée à la migration des volumes vers des packs à rétention plus faible. Parallèlement, les rachats physiques (« redemption ») de cartes ont consommé 41,6% du revenu net pré-rachats en mai. Ces rachats retirent des cartes notées du « coffre-fort » réutilisable de la plateforme, créant un besoin coûteux de réapprovisionnement en stock. En juin, seuls 75 portefeuilles ont effectué des rachats physiques. Le modèle économique de CC est vulnérable à plusieurs pressions simultanées : un coût de réapprovisionnement du stock proche de sa valeur marché, un taux de rachat physique dépassant 9%, et le maintien de taux de rachat instantané (« buyback ») élevés (~93%) sur les packs premium. L'entrée en force de GameStop sur le marché des cartes notées et le resserrement des capacités de notation (PSA) accentuent ces risques. Enfin, la stratégie d'API B2B et les partenariats n'ont pour l'instant pas généré de revenus récurrents significatifs et reposent toujours sur les mêmes contraintes opérationnelles de CC (stock, rachat, logistique). En résumé, la croissance apparente de CC repose sur un cycle de capital circulant via des packs plus chers, avec une marge décroissante, une pression accrue sur son stock et une dépendance à quelques acteurs majeurs, plutôt que sur le développement d'un marché secondaire profond et d'une large base de collectionneurs.

Foresight NewsIl y a 1 h

Collector Crypt : Comment les « rachats en boucle » créent une illusion de croissance

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片