ZachXBT señala un presunto problema en la extensión de Trust Wallet mientras usuarios reportan fondos drenados

ambcryptoPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

Se han detectado problemas de seguridad en la extensión del navegador Trust Wallet el 25 de diciembre, después de que el investigador ZachXBT alertara sobre actividad sospechosa vinculada a una actualización reciente. Según informes, una actualización del 24 de diciembre podría haber introducido código malicioso que extrae datos sensibles al importar frases semilla, lo que habría resultado en el drenaje de fondos. Se estiman pérdidas superiores a 2 millones de dólares, aunque no verificadas oficialmente. El alcance parece limitado a la extensión; no hay indicios de que las aplicaciones móviles estén afectadas. Trust Wallet no ha emitido una respuesta oficial hasta el momento. Los investigadores advierten que la situación sigue bajo investigación y recomiendan no usar la extensión para importar frases de recuperación.

El 25 de diciembre surgieron preocupaciones de seguridad en torno a la extensión del navegador Trust Wallet, después de que el investigador de blockchain ZachXBT alertara sobre actividad sospechosa potencialmente vinculada a una actualización reciente, lo que provocó advertencias de desarrolladores y cuentas centradas en la seguridad.

Según publicaciones que circulan en X, el problema podría provenir de una presunta compromiso de la cadena de suministro introducido en una actualización de la extensión del navegador del 24 de diciembre.

Un código recién agregado dentro de la extensión podría exfiltrar silenciosamente datos sensibles de la cartera cuando los usuarios importan una frase semilla. Los informes sugieren que esto ha llevado a un drenaje inmediato de las carteras.

Supuesto código malicioso en Trust Wallet y afirmaciones de exfiltración de datos

Los desarrolladores que examinan la extensión alegan que un archivo JavaScript agregado en la actualización contiene lógica disfrazada de análisis.

Se dice que el código se activa específicamente cuando se importa una frase semilla. Luego transmite silenciosamente datos relacionados con la cartera a un dominio externo diseñado para parecerse a la infraestructura oficial de Trust Wallet.

El dominio mencionado en los informes supuestamente fue registrado hace apenas unos días y desde entonces ha quedado fuera de línea.

Los investigadores argumentan que su creación reciente y el momento de la actualización de la extensión generan preocupación sobre un ataque coordinado a la cadena de suministro en lugar de phishing del lado del usuario.

Usuarios reportan drenaje de carteras tras importar semillas

Múltiples usuarios han reportado que sus carteras fueron drenadas poco después de importar frases semilla en la extensión del navegador Trust Wallet.

Estimaciones compartidas públicamente sugieren que pueden haberse perdido más de 2 millones de dólares. Aunque estas cifras no han sido verificadas de forma independiente.

Los analistas indican que los fondos fueron enrutados a través de múltiples direcciones, un patrón más comúnmente asociado con la explotación automatizada que con el error aislado del usuario.

El alcance parece limitado a la extensión del navegador

En esta etapa, no hay indicios de que las aplicaciones móviles de Trust Wallet estén afectadas.

Las advertencias que circulan en línea se centran específicamente en la extensión del navegador. Aquí es donde los mecanismos de actualización y las dependencias de terceros presentan un mayor riesgo para la cadena de suministro.

Se recomienda a los usuarios no importar frases semilla en la extensión del navegador Trust Wallet hasta que se proporcione más clarificación.

Todavía no hay respuesta oficial de Trust Wallet

Al momento de escribir, Trust Wallet no ha emitido ninguna respuesta pública, aclaración o aviso de seguridad que aborde las alegaciones.

No ha habido confirmación ni negación de las afirmaciones, ni ningún anuncio de una extensión, reversión o parche de emergencia.

Investigación en curso

Los investigadores han enfatizado que la situación sigue bajo investigación activa. No se deben sacar conclusiones hasta que se revise por completo el código de la extensión y la actividad relacionada en la cadena de bloques.

De confirmarse, el incidente representaría un grave compromiso de la cadena de suministro.

Esta es una clase de ataque que difiere significativamente del phishing o los errores del lado del usuario. Además, históricamente ha resultado en pérdidas rápidas y a gran escala en todo el ecosistema cripto.


Reflexiones finales

  • Las alegaciones apuntan a un riesgo potencialmente grave en la cadena de suministro que afecta a las extensiones de cartera, subrayando cómo las actualizaciones de código pueden convertirse en un vector de ataque crítico si se ven comprometidas.
  • Al no haber aún respuesta de Trust Wallet, los usuarios e investigadores dependen de investigaciones independientes mientras continúa el escrutinio en torno al incidente.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué alertó ZachXBT sobre la extensión de Trust Wallet el 25 de diciembre?

AZachXBT alertó sobre actividad sospechosa potencialmente vinculada a una actualización reciente de la extensión del navegador Trust Wallet, lo que generó advertencias sobre posibles fondos drenados.

Q¿Cuál es la causa sospechosa del problema según las publicaciones en X?

ASegún las publicaciones en X, el problema podría originarse en una presunta compromiso de la cadena de suministro introducido en una actualización de la extensión del navegador del 24 de diciembre.

Q¿Qué hace el código malicioso añadido en la actualización según los desarrolladores?

AEl código malicioso, disfrazado de analítica, se activa al importar una frase semilla y transmite silenciosamente datos sensibles de la cartera a un dominio externo que imita la infraestructura oficial de Trust Wallet.

Q¿Qué se recomienda a los usuarios mientras se investiga el incidente?

ASe recomienda a los usuarios que no importen frases semilla en la extensión del navegador Trust Wallet hasta que se proporcione una aclaración oficial.

Q¿Ha respondido oficialmente Trust Wallet a las acusaciones?

ANo, hasta el momento de la redacción del artículo, Trust Wallet no ha emitido ninguna respuesta pública, aclaración o aviso de seguridad addressing las acusaciones.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 45 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 45 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 51 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 51 min(s)

Trading

Spot
活动图片