¿Bifurcación dura de la red XRP Ledger en 8 días? El plazo de actualización desata el debate sobre una división de la red

bitcoinistPublicado a 2026-05-19Actualizado a 2026-05-19

Resumen

La comunidad de XRP Ledger debate si la próxima actualización v3.1.3 equivale a un "hard fork", después de que operadores de infraestructura advirtieran que los nodos que no se actualicen antes de que se active la enmienda correctiva no podrán comunicarse con la red. La enmienda `fixCleanup3_1_3`, incluida en la versión 3.1.3 del servidor de referencia "rippled", contiene correcciones críticas para NFTs, Dominios Permisados, Bóvedas y el Protocolo de Préstamos. Algunos críticos, observando que inicialmente solo el 40%-44% de los nodos se habían actualizado, argumentaron que la mayoría de la red podría quedar bifurcada. Sin embargo, varios miembros de la comunidad y expertos técnicos rechazan esta caracterización. Explican que el mecanismo de "bloqueo por enmienda" del XRPL es una función de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos. Los servidores desactualizados que no entiendan las nuevas reglas se bloquearán automáticamente para evitar que procesen transacciones de manera incorrecta, pero podrán reintegrarse simplemente actualizando el software. Daniel Keller, CTO de Eminence, minimizó el riesgo operativo, señalando que muchos nodos obsoletos o abandonados no son infraestructura crítica. Sostuvo que este proceso es una "higiene de red" necesaria y que la descentralización no significa cargar con peso muerto. En esencia, el debate destaca la naturaleza deliberada y segura del sistema de gobernanza de enmiendas del XRPL, en contraste con una división accid...

La comunidad de XRP Ledger debate si una próxima actualización a la versión 3.1.3 equivale a una bifurcación dura, luego de que operadores de infraestructura advirtieran que los nodos que no se actualicen antes de que la enmienda correctiva se active ya no podrán comunicarse con la red.

La disputa estalló después de que Vet, operador de un validador de XRPL, declaró que la versión 3.1.3 de rippled había estado disponible por más de una semana, con un 40% de la red actualizada al momento de su publicación (18 de mayo). Advirtió que la enmienda correctiva incluida en la versión se activaría en nueve días y que "cada nodo que no se haya actualizado a 3.1.3 no podrá comunicarse con la red".

En una actualización posterior, J. Ayo Akinyele, jefe de ingeniería de RippleX, dijo que el 44% de la red XRPL se había actualizado e instó a los operadores de nodos a actuar con rapidez, añadiendo: "¡Solo quedan 8 días antes de que se active la enmienda correctiva: no te quedes fuera!".

Se intensifica el debate sobre la bifurcación dura de XRPL

Según XRPL.org, rippled es la implementación de servidor de referencia del protocolo XRP Ledger. La versión 3.1.3 introduce la enmienda fixCleanup3_1_3, un paquete de correcciones para NFT, Dominios con Permiso, Bóvedas y el Protocolo de Préstamos. Debido a la importancia de esas correcciones, XRPL.org indicó que el voto predeterminado de la enmienda está configurado en "Sí".

El marco de "bifurcación dura" provino de críticos que argumentaron que, según las cifras iniciales de actualización, la mayoría de los nodos de la red aún estaban en camino a ser desconectados. El usuario de X, ScamDaddy, escribió: "XRPL hará una bifurcación dura en 9 días. En este momento, el 60% de la red será bifurcado". Luego, la publicación convirtió el argumento en un desafío de gobernanza: "Pero, ¿quién dice que 3.1.3 debería ser la red principal de XRP? ¿Ripple? ¿Vet? Después de todo, ¡el 60% es la mayoría!".

Ese enfoque recibió críticas de miembros de la comunidad de XRPL que argumentaron que el mecanismo se entiende mejor como un bloqueo por enmienda, no como una división accidental o conflictiva de la cadena. El sistema de enmiendas de XRPL utiliza el voto de los validadores para aprobar cambios de protocolo que afectan el procesamiento de transacciones. Según XRPL.org, una enmienda se aprueba si recibe más del 80% de apoyo de los validadores de confianza durante dos semanas, después de lo cual el cambio se aplica permanentemente a las versiones futuras del libro mayor.

La consecuencia técnica para los servidores obsoletos sigue siendo material. XRPL.org afirma que el bloqueo por enmienda es una función de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos cuando el software antiguo ya no comprende las reglas activas de la red. Los servidores que ejecutan versiones anteriores sin el código de la enmienda no pueden determinar la validez del libro mayor, enviar o procesar transacciones, participar en el consenso o votar sobre enmiendas futuras; actualizar a una versión más nueva de rippled los desbloquea.

Daniel Keller, Director de Tecnología (CTO) de Eminence, una empresa de infraestructura de blockchain que opera un Nodo de Historial Completo para XRP Ledger, argumentó que los recuentos brutos de nodos pueden exagerar el riesgo operativo. "La única pregunta es: ¿cuántos de ellos realmente importan para las operaciones de XRPL?", escribió. "¿Cuántos están abandonados? ¿Cuántos simplemente se actualizarían unas horas más tarde? ¿Cuántos son realmente infraestructura relevante?".

Keller enmarcó la desconexión como una cuestión de disciplina de mantenimiento en lugar de un fallo de descentralización: "La descentralización no significa que se cargue peso muerto. Operar un nodo es una responsabilidad, no un trofeo de participación. Si no puedes mantener la infraestructura, deberías ser filtrado. Eso es higiene de la red".

Krippenreiter planteó un argumento similar, diciendo que la connotación negativa en torno a "bifurcación" puede oscurecer el diseño de XRPL. "'Bifurcar' tiene una connotación negativa porque suena como que la red es menos segura debido a ello, cuando en realidad, al menos en XRP Ledger, el mecanismo de bloqueo por enmienda en sí, irónicamente, es una función de seguridad", escribió. "Es un mecanismo de seguridad para que ningún dato de transacción o regla en XRPL sea interpretado erróneamente por ningún nodo que aún no se haya actualizado".

Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a 1,38 dólares.

Los alcistas de XRP deben superar el Fib 0.618, gráfico semanal | Fuente: XRPUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué está debatiendo la comunidad de XRP Ledger si la actualización v3.1.3 constituye un 'hard fork'?

APorque algunos operadores de infraestructura advirtieron que los nodos que no se actualicen antes de que se active la enmienda de corrección (fix amendment) ya no podrán comunicarse con la red, lo que podría resultar en que una parte de los nodos queden desconectados. Esto ha generado una discusión sobre si eso equivale a una bifurcación de la cadena (hard fork).

Q¿Cuál es el propósito de la enmienda 'fixCleanup3_1_3' incluida en la versión 3.1.3 de rippled?

ALa enmienda 'fixCleanup3_1_3' es un paquete de correcciones para varias funcionalidades del XRP Ledger, incluyendo NFTs (Tokens No Fungibles), Dominios Permisionados (Permissioned Domains), Bóvedas (Vaults) y el Protocolo de Préstamo (Lending Protocol). Debido a la importancia de estas correcciones, su voto por defecto está configurado en 'Sí'.

QSegún el sistema de enmiendas del XRPL, ¿cómo se aprueba un cambio en el protocolo y qué consecuencias tiene para los nodos desactualizados?

AEn el XRP Ledger, un cambio o enmienda se aprueba si recibe más del 80% de apoyo de los validadores de confianza durante dos semanas, tras lo cual se aplica permanentemente. Los servidores que ejecuten versiones anteriores sin el código de la enmienda no podrán determinar la validez del libro mayor, enviar o procesar transacciones, participar en el consenso ni votar en enmiendas futuras. Esto se conoce como 'bloqueo por enmienda' y es una característica de seguridad, no una bifurcación accidental.

Q¿Cómo argumentan algunos miembros de la comunidad que el 'bloqueo por enmienda' es diferente de un 'hard fork' problemático?

AArgumentan que el mecanismo de bloqueo por enmienda es una característica de seguridad diseñada para proteger la precisión de los datos. Su propósito es evitar que un nodo con software obsoleto interprete mal las reglas o datos de la red. No es una bifurcación de la cadena (fork) accidental o conflictiva, sino un proceso de mantenimiento que filtra a los nodos que no cumplen con la responsabilidad de mantener su infraestructura actualizada, lo cual consideran una 'higiene de la red' necesaria.

QSegún Daniel Keller de Eminence, ¿por qué el recuento bruto de nodos puede exagerar el riesgo operativo en esta situación?

AKeller señala que no todos los nodos son igualmente importantes para las operaciones del XRPL. La pregunta clave es cuántos de los nodos desactualizados están realmente activos y son relevantes para la infraestructura, cuántos están abandonados o cuántos simplemente se actualizarían con unas horas de retraso. Para él, la descentralización no significa cargar con 'peso muerto', y ejecutar un nodo es una responsabilidad que requiere mantenimiento.

Lecturas Relacionadas

¿Fracaso de DAT? Las empresas que apostaron por HYPE obtienen ganancias flotantes de 12.500 millones de dólares

Las empresas que apuestan por HYPE obtienen ganancias flotantes de 12.500 millones de dólares, a diferencia de MicroStrategy, que enfrenta dificultades. A continuación, se presentan tres empresas de tesorería de HYPE: 1. **Hyperliquid Strategies Inc. (PURR)**: Nacida de una fusión, ahora es una empresa de tesorería de HYPE pura. Tiene unas ganancias flotantes de 12.200 millones de dólares con 22,3 millones de HYPE. Su precio de acción ha subido notablemente. Está aumentando ingresos mediante staking y participando en la gobernanza de la red. 2. **Hyperion DeFi (HYPD)**: La primera empresa de tesorería de HYPE que cotiza en bolsa. Tiene ganancias flotantes de 49,4 millones de dólares con 2 millones de HYPE. También participa activamente en el ecosistema DeFi y tiene un validador entre los más grandes. 3. **Lion Group Holding (LGHL)**: Plataforma tradicional que se convirtió en tesorería de HYPE. Sus tenencias son más pequeñas (141,4 millones de dólares en valor), pero mantiene una estrategia de compra y retención a largo plazo. La clave del éxito de estas tesorerías de HYPE es su profunda participación en el ecosistema (staking, validación, DeFi), que genera ingresos recurrentes además de la revalorización del token. Mientras MicroStrategy depende principalmente del apalancamiento y el precio del BTC, las estrategias basadas en HYPE aprovechan su mecanismo de tokenómica y el crecimiento de Hyperliquid, la principal plataforma de derivados on-chain. Esto podría posicionarlas favorablemente si HYPE alcanza precios más altos, como predicen algunos analistas.

marsbitJusto ahora

¿Fracaso de DAT? Las empresas que apostaron por HYPE obtienen ganancias flotantes de 12.500 millones de dólares

marsbitJusto ahora

¿Fracaso de DAT? Empresas cotizadas que apuestan por HYPE obtienen ganancias flotantes de 12.500 millones de dólares

La estrategia de tesorería en cripto que imitaba a MicroStrategy (referida como "Strategy") enfrenta dificultades, con pérdidas netas de 125 mil millones de dólares en el Q1 de 2026 y una alta probabilidad de venta de BTC. En contraste, varias empresas públicas que apostaron por HYPE, el token de Hyperliquid, han obtenido ganancias significativas, con plusvalías no realizadas que superan los 12.5 mil millones de dólares. Se destacan tres empresas: 1. **Hyperliquid Strategies Inc. (PURR):** La más grande, con una tenencia de aproximadamente 22.3 millones de HYPE valorada en 16.36 mil millones y ganancias de 12.2 mil millones. Completamente transformada en una empresa de tesorería nativa en cripto. 2. **Hyperion DeFi (HYPD):** Mantiene unos 2 millones de HYPE y se centra en una participación profunda en el ecosistema, operando nodos validadores y construyendo productos DeFi. 3. **Lion Group Holding (LGHL):** La más pequeña, con una tenencia de aproximadamente 194,000 HYPE. A diferencia de la estrategia de MicroStrategy basada en apalancamiento, estos "tesoros de HYPE" obtienen rendimiento mediante la participación en la red (staking, nodos validadores) y el crecimiento del ecosistema Hyperliquid, combinado con la apreciación del precio del token. Con HYPE siendo un activo resistente, se considera que estas compañías, especialmente PURR, podrían beneficiarse aún más si el token alcanza precios más altos.

Odaily星球日报Hace 4 min(s)

¿Fracaso de DAT? Empresas cotizadas que apuestan por HYPE obtienen ganancias flotantes de 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 4 min(s)

Nvidia desmonta un nuevo nicho de mercado con su bastidor: el valor de los MLCC se dispara un 182%

El suministro de infraestructuras para la IA se enfrenta a un nuevo cuello de botella: los condensadores cerámicos multicapa (MLCC, por sus siglas en inglés). Goldman Sachs y Morgan Stanley señalan que este componente, clave para estabilizar la corriente y filtrar el ruido en servidores de IA, está entrando en un ciclo de crecimiento sin precedentes impulsado por la demanda. El uso de MLCC se dispara con las nuevas arquitecturas de bastidores de Nvidia. Morgan Stanley desvela que el valor de los MLCC en el bastidor Vera Rubin (VR200) es de unos 4.320 dólares, un 182% más que en la generación anterior. Goldman Sachs prevé que el mercado de MLCC para servidores de IA se multiplique por más de cuatro entre 2025 y 2030, con una tasa de crecimiento anual compuesto del 34%. Este crecimiento choca con una oferta limitada. La capacidad de producción del sector solo crece algo más de un 10% anual, incapaz de asumir la demanda exponencial de servidores de IA y la ya sólida demanda de automoción eléctrica. Este desequilibrio ha activado el ciclo de precios: los líderes japoneses Murata y Taiyo Yuden ya han subido precios entre un 15% y un 35%. Los datos de exportación de Japón en abril confirman la tendencia, con un aumento del precio medio del 16% interanual. La elasticidad de los beneficios es significativa. Según Goldman Sachs, una subida de precios del 5% podría aumentar el beneficio operativo de Taiyo Yuden hasta un 37% en el año fiscal 2027. La firma mantiene su recomendación de "comprar" para Murata, Taiyo Yuden y TDK. En resumen, los MLCC, un componente antes discreto, se han convertido en un elemento crítico y escaso en la cadena de suministro de la IA. Con una demanda en fuerte crecimiento y una oferta rígida, todos los indicadores apuntan a que este superciclo impulsado por la inteligencia artificial acaba de comenzar.

marsbitHace 18 min(s)

Nvidia desmonta un nuevo nicho de mercado con su bastidor: el valor de los MLCC se dispara un 182%

marsbitHace 18 min(s)

¿Aumento del 134% y PER de 75 veces? ¿Por qué el mercado paga por Murata, con 'crecimiento cero'?

El fabricante líder mundial de componentes pasivos, Murata Manufacturing, experimentó un fuerte aumento del 12,36% en su acción el 28 de mayo, alcanzando un máximo histórico. Esto ocurre a pesar de que su último informe financiero mostró un crecimiento plano: los ingresos del año fiscal 2026 crecieron solo un 5% y las ganancias operativas un 0,8%. La clave de esta disparidad entre el desempeño y la valoración (PER de ~75x) radica en las perspectivas futuras. El catalizador fue una reunión con analistas el 27 de mayo, donde la gerencia revisó al alza el pico de inversión en IA de "alrededor de 2028" a "hasta alrededor de 2030", y señaló una fuerte demanda que duplica la capacidad disponible ("los clientes priorizan el volumen sobre el precio"). El mercado está valorando la guía para el año fiscal 2027: Murata proyecta un salto del 34,8% en las ganancias operativas, hasta 3800 mil millones de yenes. Este crecimiento se espera que sea impulsado por sus negocios relacionados con IA/centros de datos, cuyos ingresos podrían casi duplicarse, pasando de ~1700 mil millones a ~3250 mil millones de yenes, representando alrededor del 17% de los ingresos totales. El crecimiento no se basa en aumentos cíclicos de precios, sino en una mejora estructural hacia productos MLCC más avanzados y de mayor valor, donde Murata posee una participación de mercado superior al 70%. Esto otorga a la empresa un poder de fijación de precios sostenible, lo que justifica la prima de valoración. Sin embargo, el alto PER también conlleva riesgos si la demanda de IA se desacelera o las expectativas no se materializan.

marsbitHace 42 min(s)

¿Aumento del 134% y PER de 75 veces? ¿Por qué el mercado paga por Murata, con 'crecimiento cero'?

marsbitHace 42 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片