Escrito por: Jonah Burian, Gerente de Inversiones en Blockchain Capital
Compilado por: Chopper, Foresight News
Cada vez más personas sienten desinterés por los grandes congresos presenciales del sector cripto. Conozco a muchos inversores y fundadores que antes pasaban medio año viajando de congreso en congreso, pero que ahora evitan las ciudades que hace dos años no se habrían perdido por nada. La principal queja es la disminución del retorno de la inversión y la reducción de información valiosa, pero esta no es la causa raíz. ¿Qué ha pasado realmente con los congresos presenciales del sector?
Antes, los congresos presenciales eran cruciales
La gran mayoría de las industrias se desarrollan primero localmente y luego se globalizan, como el software en el Área de la Bahía de San Francisco, o las finanzas en Nueva York y Londres. Sin embargo, el sector cripto ha sido global desde su nacimiento. Un emprendedor de Lagos y un inversor de Singapur difícilmente se habrían encontrado. Pero la eficiencia de una reunión cara a cara es mucho mayor que la de una videoconferencia en línea, por lo que el intercambio presencial siempre ha sido una necesidad básica.
Dado que el sector cripto no tiene una ciudad núcleo fija, los diversos congresos importantes se convirtieron en la solución intermedia para que los profesionales de todo el mundo pudieran conectarse en persona.
Perspectiva pesimista: El valor de los congresos se ha fragmentado
La primera vez que asistí a un congreso cripto detecté este problema. Tenía una acreditación para la sesión principal y al principio rechazaba todas las invitaciones a pequeños eventos periféricos, asumiendo que el valor central de haber pagado por asistir estaba en la sesión principal. Más tarde, un amigo me convenció de ir a una reunión privada en una cafetería normal, y luego participé en varios eventos pequeños similares.
No fue hasta el tercer día de la conferencia que vi la realidad: los desarrolladores e inversores de alta calidad se habían trasladado todos a las diversas pequeñas reuniones privadas periféricas. Los que seguían aferrados a la sesión principal habían sido filtrados negativamente: no habían recibido invitaciones a las reuniones privadas de mayor valor. El contenido de las presentaciones en la sesión principal tampoco ofrecía nada nuevo; los más de una docena de oradores habían publicado todos sus puntos de vista en la plataforma X meses atrás.
Toda la industria se dio cuenta poco a poco de esto. Así, el gran congreso principal se convirtió simplemente en la excusa para que todos viajaran a la misma ciudad. Durante toda la semana de actividades, cada hora había decenas de pequeñas reuniones privadas periféricas, y los asistentes solo podían tomar taxis para ir de un lugar a otro.
De esto surgió una forma popular: las cenas selectas con menos de 20 personas. Sin embargo, estas pequeñas cenas privadas carecen del valor único de los grandes congresos: el «encuentro fortuito». He establecido varias conexiones clave en la industria gracias a completos desconocidos; varias empresas de nuestra cartera de inversiones también surgieron de encuentros aleatorios en estos eventos. Aunque la pureza de la información en las cenas privadas es alta, su alcance es mucho menor que el de un gran congreso, lo que dificulta conocer a personas ajenas a tu círculo.
Lo que hace que mucha gente pierda completamente el interés por los grandes congresos suele ser precisamente una cena privada. Al mirar alrededor de la mesa, la mayoría son profesionales de la misma ciudad, y las pocas caras nuevas probablemente se verán el mes siguiente. Viajar miles de kilómetros al extranjero solo para terminar interactuando con conocidos, o con personas que pronto se verán en persona. Este fenómeno se debe en parte a que el talento de la industria cripto se está concentrando gradualmente en unas pocas ciudades como Nueva York.
Otro modelo está ganando terreno rápidamente: los congresos exclusivos de élite con asistencia solo por invitación. Seleccionan con precisión a los asistentes, asegurando que cada persona presente tenga valor para intercambiar, y al mismo tiempo mantienen una cierta escala, preservando la posibilidad de encuentros aleatorios. Pero estos eventos cerrados también tienen desventajas: crean barreras de círculo, contradiciendo la filosofía igualitaria y meritocrática de los inicios de la criptografía, donde no había barreras de entrada. A los recién llegados y profesionales emergentes les resulta difícil entrar en los círculos centrales. Sin embargo, estos eventos ofrecen una calidad de información estable y se espera que su escala continúe expandiéndose.
Bajo el doble impacto de la continua fragmentación hacia pequeñas reuniones privadas y el auge de los congresos exclusivos cerrados, los grandes congresos tradicionales pierden gradualmente su atractivo. Los grandes congresos sobreviven gracias al efecto de red: la gente va a Singapur simplemente porque todos van a Singapur. Este ciclo positivo puede revertirse en cualquier momento. Los inversores y desarrolladores de alto valor consideran que la relación costo-beneficio de asistir se ha desplomado y eligen no acudir; el valor del evento disminuye, lo que disuade aún más al resto de asistentes, formando un círculo vicioso.
Este fenómeno no es exclusivo del sector cripto. Tras la popularización de la IA, las actividades presenciales en San Francisco también mostraron la misma tendencia: las conversaciones de alta calidad se trasladaron a reuniones privadas y cerradas. Es una lógica social básica: una vez que la gente identifica que cierto evento tiene un alto valor, el núcleo de personas se desplaza hacia reuniones privadas de menor escala.
Perspectiva optimista: El enfoque del sector se expande hacia afuera
En apariencia, los grandes congresos cripto están decayendo. ¿Realmente están desapareciendo los grandes eventos cripto? Los congresos exclusivos de criptomonedas son menos frecuentes porque explicar durante una hora a las instituciones financieras tradicionales las aplicaciones prácticas de las stablecoins genera más beneficios que compartir información en círculos cerrados. Muchos profesionales que han dejado de asistir a congresos dedican su tiempo a acercarse a clientes tradicionales que nunca han tenido contacto con activos cripto.
Todas las principales empresas cripto se están orientando hacia la expansión externa. Las stablecoins se están adoptando mucho más rápido de lo previsto hace unos años; los bancos digitales construidos sobre infraestructura cripto se dirigen a usuarios comunes ajenos al sector; Hyperliquid ha lanzado futuros de crudo, Polymarket ofrece productos relacionados con elecciones y cobertura macroeconómica.
Hoy en día, los congresos de finanzas tradicionales dedican foros específicos a stablecoins o mesas redondas sobre mercados de predicción. En el futuro, quizás los «congresos exclusivos cripto» desaparezcan gradualmente, como lo hicieron en su día los «congresos exclusivos de internet». Cuando todos los congresos sectoriales incluyan temas cripto, los congresos cripto separados perderán su sentido.
¿Hacia dónde se dirigirán los grandes congresos cripto en el futuro?
Mi predicción es que el número de grandes congresos cripto de primer nivel al año se reducirá drásticamente, dejando de organizarse congresos del sector cada dos meses. Durante la fase de desarrollo introspectivo y de unión del sector, los congresos frecuentes tenían sentido; pero ahora el sector lleva tiempo superando esa etapa. La industria no necesita demostrarse a sí misma cada dos meses con un congreso; el verdadero crecimiento del negocio se encuentra en los diversos sectores de la economía real.
Este patrón de desarrollo tiene precedentes. Cuando un sector se expande y una gran cantidad de participantes entra, la información valiosa se ve ahogada por un mar de ruido, y las conversaciones de alta calidad se concentran naturalmente en reuniones privadas y cerradas. Para lograr una expansión hacia la corriente principal del sector, este es un costo inevitable; para bien o para mal, es una señal de madurez del sector.
