Cuando el capital fluye hacia el oro y la plata, Bitcoin queda temporalmente atrás

比推Publicado a 2025-12-26Actualizado a 2025-12-26

Resumen

El mercado de metales preciosos experimentó un auge significativo en 2025, con la plata alcanzando un máximo histórico de 72 dólares por onza y registrando una subida anual del 143%, mientras que el oro llegó a 4.524,30 dólares con un aumento del 70%. En contraste, Bitcoin cayó un 8% en el mismo período, alejándose de su narrativa como "oro digital". Factores como el debilitamiento del dólar, las expectativas de recortes de tasas de la Fed en 2026 y los riesgos geopolíticos impulsaron la demanda de metales, considerados refugios seguros con respaldo histórico y demanda industrial —especialmente la plata, clave en sectores como energía solar y electrónica—. Bitcoin, carente de usos industriales y dependiente de la especulación financiera, no se benefició de estos flujos macroeconómicos. Aunque el potencial de Bitcoin queda intacto, su adopción como activo refugio requiere mayor claridad regulatoria, confianza institucional y condiciones macroeconómicas específicas. Por ahora, los metales preciosos mantienen ventajas estructurales y de credibilidad que Bitcoin aún debe desarrollar.

El mercado de metales preciosos vivió una euforia en 2025. La plata superó el rango de 50 dólares a finales de noviembre y experimentó una subida parabólica, alcanzando un máximo histórico de 72 dólares por onza el 24 de diciembre, con una ganancia anual del 143%; el oro tocó los 4524,30 dólares por onza el mismo día, con un alza anual del 70%.

En marcado contraste, Bitcoin cotizaba a 87.498 dólares al cierre de esta edición, con una caída del 8% en el año y una disminución del 30% respecto al máximo de 126.000 dólares de octubre.

Esto dejó pensando a los seguidores que creen en la narrativa de Bitcoin como "oro digital", ya que las tendencias macroeconómicas que impulsan el alza de los metales preciosos parecen no transmitirse al mercado de las criptomonedas.

El núcleo del impulso alcista de los metales preciosos provino del debilitamiento del dólar, las expectativas de recortes de tasas de la Fed en 2026 y el aumento del riesgo geopolítico, un entorno favorable que los partidarios de Bitcoin habían anticipado a largo plazo.

Sin embargo, al asignar activos de refugio, el mercado prefirió herramientas de cobertura tangibles con siglos de credibilidad como el oro y la plata. Los bancos centrales de todo el mundo aumentaron sus reservas de oro durante todo el año, y el capital minorista también se orientó hacia los metales preciosos físicos tras la caída de Bitcoin a principios de año.

Varios estudios en 2025 confirmaron que el oro tiene un desempeño más estable como refugio frente a diversos impactos macroeconómicos, mientras que Bitcoin se comporta más como un activo de riesgo de alta beta, correlacionado positivamente con las acciones, y no lideró en esta ronda de operaciones.

Las diferencias estructurales de demanda ampliaron aún más la brecha entre ambos. El alza de la plata no solo se debió a su condición de refugio, sino también a una demanda récord en áreas industriales como la fotovoltaica y la electrónica. La escasez de sustitutos en la cadena de suministro exacerbó la tensión en la oferta, creando un doble apoyo macroeconómico e industrial.

Bitcoin, en cambio, carece de usos industriales, y su demanda se concentra en la especulación financiera y la liquidación en cadena, sin amortiguación por demanda física. Esta asimetría determina que, incluso si se estancan los recortes de tasas y se enfría la aversión al riesgo, la plata aún tiene la demanda industrial como respaldo, mientras que Bitcoin solo puede depender de la absorción de presión de venta por parte de los fondos ETF, que se ha debilitado tras volverse negativos los flujos de capital actuales.

El disparo de la plata es un barómetro macroeconómico, no una señal de trading. Refleja la valoración del mercado de tasas de interés reales bajas y un dólar débil, pero también subraya que Bitcoin aún no se ha integrado en el sistema de trading de activos sólidos.

Para revertir su tendencia a la baja, Bitcoin necesita una mayor claridad regulatoria que impulse una reasignación institucional, una reparación del sentimiento minorista, o que sus características de resistencia a la censura y programabilidad demuestren valor ante un shock macroeconómico.

Debe tenerse cuidado, ya que la plata está relativamente congestionada en este momento, y un giro hawkish de la Fed, entre otros factores, podría desencadenar volatilidad en los activos, impactando indirectamente también a Bitcoin.

La divergencia en 2025 prueba que los "activos sólidos" aún no pueden vincularse a Bitcoin. La plata combina demanda industrial y credibilidad institucional, el oro tiene credibilidad institucional e impulso narrativo, mientras que Bitcoin aún está luchando por el reconocimiento institucional y nunca podrá tener atributos industriales.

Pero esto no niega el valor de Bitcoin, solo que para superar necesita condiciones adicionales. Una vez cumplidas, su potencial de alza aún podría superar al de los metales preciosos.

Hasta entonces, debemos ser conscientes de que los factores macroeconómicos favorables por el momento no han impulsado el mercado de criptomonedas, y que Bitcoin todavía tiene un camino por recorrer para convertirse en un activo sólido.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7598415

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el oro y la plata han experimentado ganancias significativas en 2025, mientras que Bitcoin ha caído?

AEl oro y la plata han subido debido a la debilidad del dólar, las expectativas de recortes de tasas de la Fed en 2026 y el aumento del riesgo geopolítico, lo que impulsa la demanda de activos refugio tradicionales. Bitcoin, en cambio, ha caído un 8% en el año y se comporta más como un activo de riesgo con alta beta, correlacionado con las acciones, en lugar de un refugio seguro.

Q¿Qué factores estructurales explican la divergencia entre el rendimiento de la plata y el de Bitcoin?

ALa plata tiene una demanda industrial récord en sectores como la energía solar y la electrónica, lo que crea un soporte adicional además de la demanda de refugio. Bitcoin carece de usos industriales y su demanda se centra principalmente en la especulación financiera y las transacciones en cadena, sin una demanda física que amortigüe las caídas.

Q¿Qué condiciones necesitaría Bitcoin para recuperarse y superar potencialmente a los metales preciosos?

ABitcoin necesitaría una mayor claridad regulatoria para impulsar la reconfiguración institucional, una recuperación del sentimiento minorista, o que su valor como herramienta anticensura y programable se destaque en entornos macroeconómicos adversos.

Q¿Por qué los inversores prefieren el oro y la plata sobre Bitcoin en entornos de incertidumbre?

ALos inversores prefieren el oro y la plata por su historial centenario como cobertura tangible y confiable, respaldado por la acumulación de bancos centrales y la demanda minorista, mientras que Bitcoin aún no está integrado en el sistema de activos duros y su percepción como refugio seguro es limitada.

Q¿Qué riesgos podrían afectar tanto a la plata como a Bitcoin según el artículo?

AUn giro más hawkish de la Fed podría aumentar la volatilidad en los mercados, afectando tanto a la plata (que actualmente está en una posición congestionada) como a Bitcoin, que sufriría impactos indirectos por la aversión al riesgo.

Lecturas Relacionadas

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 58 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 58 min(s)

Más allá del "Muro de la Memoria": La Revolución a Escala de Oblea y la Ruta de la Capacidad Computacional en la Era del Razonamiento de IA

En 2026, el gasto de capital de los grandes proveedores de nube en inferencia de IA superó por primera vez al de entrenamiento, marcando un punto de inflexión hacia el uso de modelos grandes. La inferencia enfrenta la "barrera de memoria", donde el movimiento de datos (pesos del modelo, activaciones, KV Cache) entre la DRAM externa y las GPU consume más energía y tiempo que el cálculo en sí. Empresas como Cerebras abordan esto con un enfoque radical: el Wafer-Scale Engine (WSE). En lugar de cortar una oblea en múltiples chips, usan casi toda la oblea como un solo chip gigante (ej. WSE-3). Esto proporciona 44 GB de SRAM en el chip y un ancho de banda de memoria interno masivo (21 PB/s), miles de veces mayor que el HBM de las GPU, reduciendo drásticamente la latencia para cargar pesos del modelo. En inferencia, esto permite una generación de tokens entre 1.5 y 5 veces más rápida que una GPU NVIDIA B200 en ciertos modelos, con una ventaja notable en el tiempo para el primer token (TTFT) y cargas de trabajo de agentes. Su arquitectura también reduce drásticamente el consumo energético de la interconexión. Sin embargo, este enfoque conlleva desafíos: la capacidad de SRAM ya no escala fácilmente con procesos más avanzados, presenta retos de refrigeración, un ecosistema de software propietario y un ancho de banda de E/S externo limitado (150 GB/s) que dificulta la expansión multi-chip. Mientras tanto, los grandes actores persiguen otras rutas: chips ASIC especializados (Google TPU, Microsoft Maia), tecnologías de empaquetado avanzado estandarizadas (como SoW de TSMC) que podrían democratizar el concepto de "wafer-scale", y la interconexión óptica como solución a largo plazo para la barrera de memoria. Cerebras también enfrenta el reto comercial de cumplir grandes pedidos, teniendo que construir centros de datos especializados para 2026-2028. En última instancia, la arquitectura de computación se trata de equilibrar ventajas: Cerebras optimiza para la latencia extrema en cargas específicas, mientras que NVIDIA prioriza la flexibilidad y el rendimiento agregado del clúster para cargas diversas. El camino hacia la AGI sigue abierto y la incertidumbre tecnológica y comercial es precisamente lo que impulsa la innovación.

marsbitHace 1 hora(s)

Más allá del "Muro de la Memoria": La Revolución a Escala de Oblea y la Ruta de la Capacidad Computacional en la Era del Razonamiento de IA

marsbitHace 1 hora(s)

¿Ha 'terminado la recuperación' de Bitcoin y entra oficialmente en la fase tardía del mercado bajista?

Bitcoin ha caído un 13% esta semana, situándose en una zona intermedia entre su precio realizado y su valor de mercado real. Por primera vez desde enero de 2022, el coste base de los poseedores a corto plazo ha caído por debajo de la media del mercado real, lo que confirma características de una fase avanzada del mercado bajista. El ratio de ganancias/pérdidas realizadas se desplomó a 0.29, mientras que su media a 90 días nunca superó el umbral de 2, confirmando que el rebote a 82k USD fue solo un repunte dentro de la tendencia bajista. Las pérdidas diarias realizadas aumentaron bruscamente a 1350 millones de dólares, con 770 millones procedentes de ventas de poseedores a largo plazo, indicando una aceleración en la redistribución de la oferta. El precio fue rechazado casi exactamente en el coste promedio (83k USD) de los ETF estadounidenses al contado, reforzando ese nivel como resistencia clave. El flujo del mercado spot se ha vuelto marcadamente negativo, mostrando que los vendedores dominan el libro de órdenes. Aunque se produjo una importante liquidación de posiciones largas (más de 400 millones de dólares), la demanda spot no ha regresado para absorber la oferta. El mercado de opciones sigue mostrando una prima de volatilidad alta y un sesgo hacia las opciones de venta (puts), lo que indica una demanda persistente de protección a la baja. En conclusión, la incapacidad de superar el coste de los ETF, la aceleración de las pérdidas realizadas, el dominio de la venta en el mercado spot y la falta de una fuerte demanda de compra sugieren que el mercado sigue siendo frágil y podría enfrentarse a más presión a la baja o a una consolidación prolongada dentro de la estructura bajista.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Ha 'terminado la recuperación' de Bitcoin y entra oficialmente en la fase tardía del mercado bajista?

marsbitHace 1 hora(s)

TechFlow Intelligence Bureau: Anthropic aboga por una pausa global en el desarrollo de IA mientras se prepara para una OPI de billones de dólares; la presentación de SpaceX para la OPI es un éxito, pero el S&P 500 rechaza su rápida inclusión

Resumen de noticias tecnológicas: Anthropic ha pedido públicamente una pausa en el desarrollo global de IA, citando riesgos de "automejora recursiva" de su modelo Claude. Sin embargo, esto contrasta con sus preparativos para una OPV que podría valorarla en cerca de un billón de dólares. Paralelamente, usuarios reportan una caída significativa en la calidad de las respuestas de Claude. En cripto, Bitcoin cayó por debajo de los $61,000, liquidando más de $1,100 millones en posiciones largas. Mientras, en Filipinas, la billetera Coins.ph integró pagos con BTC y ETH. Nvidia certificó la memoria HBM4 de Samsung, SK Hynix y Micron, asegurando la cadena de suministro para sus próximos chips de IA. No obstante, algunos economistas advierten sobre una posible burbuja en el sector, comparando a Nvidia con Cisco en el 2000. SpaceX avanza con su muy anticipada OPV, con Goldman Sachs proyectando un crecimiento de ingresos impulsado por IA. Sin embargo, S&P 500 anunció que no modificará sus reglas para incluir rápidamente a la compañía en su índice principal tras la salida a bolsa. En otras noticias: Cloudflare adquirió a VoidZero, la empresa detrás de herramientas clave para desarrolladores web; Apple se prepara para lanzar su primer teléfono plegable; y la aplicación de IA "Doubao" de ByteDance perdió 6.1 millones de usuarios tras introducir suscripciones de pago. La línea subyacente de hoy apunta a una crisis de confianza: discrepancias entre las declaraciones y acciones de las empresas, junto con un escepticismo creciente hacia narrativas infladas, mientras las reglas del mercado (como las de S&P 500) se mantienen firmes.

marsbitHace 1 hora(s)

TechFlow Intelligence Bureau: Anthropic aboga por una pausa global en el desarrollo de IA mientras se prepara para una OPI de billones de dólares; la presentación de SpaceX para la OPI es un éxito, pero el S&P 500 rechaza su rápida inclusión

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar FLOW

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Flow (FLOW) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Flow (FLOW) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Flow (FLOW)Después de comprar tu Flow (FLOW), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Flow (FLOW)Tradear fácilmente con Flow (FLOW) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

319 Vistas totalesPublicado en 2024.12.10Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar FLOW

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de FLOW (FLOW).

活动图片