Wall Street sufre de 'AI-fobia': una venta indiscriminada se está extendiendo

marsbitPublicado a 2026-02-11Actualizado a 2026-02-11

Resumen

En Wall Street, el creciente temor a la inteligencia artificial está provocando una venta masiva de acciones de empresas susceptibles de ser disruptidas por esta tecnología, desde pequeñas empresas de software hasta grandes gestoras de patrimonio. La última ronda de ventas se desencadenó tras el lanzamiento de una herramienta de estrategia fiscal por la startup Altruist Corp., que hizo caer las acciones de firmas como Charles Schwab, Raymond James y LPL Financial en un 7% o más. Este episodio refleja una mentalidad de "vender primero y preguntar después" que domina el mercado, impulsada por la ansiedad de que los avances en IA puedan transformar industrias enteras. A medida que los productos de IA, como las herramientas de comparación de seguros o asesoramiento financiero personalizado, se materializan, los inversores evitan cualquier empresa con el más mínimo riesgo de ser disruptiva. Aunque la IA ya ha impactado sectores como la ingeniería de software, persisten dudas sobre su adopción real y el tiempo que tardará en producirse una disrupción significativa. Algunos gestores, como John Belton de Gabelli Funds, son escépticos y señalan que la transformación tecnológica suele tardar más de lo esperado. La reacción del mercado también podría reflejar una ansiedad general por las elevadas valoraciones tras la fuerte subida de la bolsa, lo que hace a los inversores más sensibles a cualquier señal negativa.

Fuente: Jin10 Data

En Wall Street, el creciente temor hacia la inteligencia artificial está golpeando las acciones de empresas que podrían ser objetivo de su disrupción, desde pequeñas empresas de software hasta grandes gestoras de patrimonio, sin que ninguna se salve.

La última ronda de ventas estalló el martes, cuando una herramienta de estrategia fiscal lanzada por una startup desconocida, Altruist Corp., provocó que las acciones de Charles Schwab Corp., Raymond James Financial Inc. y LPL Financial Holdings Inc. cayeran un 7% o más.

Fue la caída más severa para algunas de estas acciones desde el colapso del mercado provocado por la guerra comercial en abril del año pasado. Pero es solo el último ejemplo de la mentalidad de "vender primero y preguntar después" que rápidamente está tomando fuerza a medida que los miles de millones invertidos en IA comienzan a convertirse en productos comerciales, generando ansiedad sobre cómo la IA podría disruptir industrias enteras.

"Cualquier empresa con riesgo potencial de disrupción está siendo vendida de manera indiscriminada," dijo John Belton, gestor de fondos en Gabelli Funds.

En los últimos años, los avances en tecnología de IA han estado a la vanguardia en Wall Street, con las acciones tecnológicas liderando las ganancias. Mientras este repunte impulsaba los precios de las acciones a máximos históricos, siempre existieron dudas sobre si era una burbuja a punto de estallar o si desencadenaría un boom de productividad que remodelaría el panorama empresarial estadounidense.

Pero desde principios de la semana pasada, una serie de lanzamientos de productos de IA ha provocado un giro notable en el mercado. Los inversores ya no se centran en elegir ganadores, sino que rápidamente intentan evitar mantener cualquier empresa que enfrente el más mínimo riesgo de ser reemplazada.

"No sé qué va a pasar después," dijo Will Rhind, CEO de Graniteshares Advisors.

"La historia del año pasado fue que todos creímos en la IA, pero estábamos buscando aplicaciones, y ahora, a medida que seguimos encontrando aplicaciones que parecen cada vez más potentes y convincentes, está provocando disrupción."

Durante un tiempo, la industria del software ha estado preocupada por el temor a la IA. La semana pasada, esta preocupación comenzó a extenderse más ampliamente a otras industrias cuando una nueva herramienta de Anthropic PBC provocó fuertes caídas en acciones de sectores como software, servicios financieros, gestión de activos y servicios legales.

El mismo temor golpeó el lunes las acciones de los corredores de seguros estadounidenses, después de que el mercado de seguros en línea Insurify lanzara una nueva aplicación que utiliza ChatGPT para comparar tarifas de seguros de auto. El martes, las acciones de gestión patrimonial fueron las siguientes víctimas, ya que el producto Hazel de Altruist, que ayuda a los asesores financieros a crear estrategias personalizadas para sus clientes, arrastró estas acciones a la baja.

Las acciones de gestión patrimonial se desploman por temores al riesgo de la inteligencia artificial

El CEO de Altruist, Jason Wenk, dijo que él mismo se sorprendió por la magnitud de la reacción del mercado, que borró decenas de miles de millones de dólares en valor de mercado de varias firmas de inversión. Pero dijo que envía una fuerte señal sobre la amenaza competitiva que representa su empresa.

"La gente está empezando a darse cuenta: la arquitectura que usamos para construir Hazel puede reemplazar cualquier trabajo en la gestión patrimonial," dijo en una entrevista. "Normalmente, estos trabajos los realiza todo un equipo. Y ahora, la IA puede hacerlos efectivamente por 100 dólares al mes."

Empresas de IA como OpenAI y Anthropic ya han logrado avances sólidos en el campo de la ingeniería de software con productos que ayudan a los desarrolladores a simplificar y depurar procesos de código, y están incursionando en otras industrias.

Sin embargo, aún existen muchas preguntas sobre cómo se adoptará esta tecnología. Tomemos la banca, por ejemplo, que ha enfrentado periódicamente desafíos de servicios electrónicos y otras tecnologías que finalmente no lograron socavar su dominio.

Belton, el gestor de fondos de Gabelli, es uno de los escépticos sobre cómo Wall Street pasó de preocuparse por una burbuja de IA a temer su inminente disrupción en grandes partes de la economía.

"Cada industria tendrá ganadores y perdedores," dijo Belton. Pero añadió: "Una regla general es que la disrupción tecnológica suele tardar más de lo esperado en materializarse."

Esta corrección también podría reflejar una ansiedad generalizada sobre la fuerte subida del mercado de valores en los últimos años, impulsada por la oleada de gasto en IA y una economía estadounidense inusualmente resistente. Esto ya ha llevado las valoraciones a niveles elevados y ha hecho a los inversores más sensibles a la preocupación por una reversión.

"Siempre que emitan una señal que el mercado considere un poco negativa, las acciones caerán un 10%, algo que nunca ocurriría en un mercado que no estuviera operando en los niveles actuales," dijo Rhind de Graniteshares.

Para Ross Gerber, CEO de Gerber Kawasaki, la ansiedad sobre los perdedores de la IA que ha estado golpeando partes del mercado la semana pasada es prematura. Dijo que es demasiado pronto para saber exactamente cuál será el impacto.

"Podemos intentar extrapolar cómo la IA el mundo dentro de cinco años, pero no lo sabemos," dijo. "El mercado está intentando juzgar esto cuando todavía estamos en los comienzos de esta etapa infantil."

Preguntas relacionadas

Q¿Qué está causando la venta masiva de acciones en Wall Street según el artículo?

AEl miedo creciente a la inteligencia artificial y su potencial para interrumpir industrias, lo que lleva a los inversores a vender acciones de empresas que podrían verse afectadas por la IA, desde pequeñas empresas de software hasta grandes gestores de patrimonios.

Q¿Qué producto de una startup provocó una caída significativa en las acciones de empresas como Charles Schwab y Raymond James?

AUna herramienta de estrategia fiscal lanzada por la startup Altruist Corp. llamada Hazel, que ayuda a los asesores financieros a crear estrategias personalizadas para sus clientes.

Q¿Qué actitud predomina entre los inversores respecto a la IA según el gestor de fondos John Belton?

AUna mentalidad de 'vender primero y preguntar después', donde se venden de manera indiscriminada las acciones de cualquier empresa que tenga un riesgo potencial de interrupción por la IA.

QSegún el CEO de Altruist, Jason Wenk, ¿qué ventaja ofrece su herramienta Hazel en la gestión patrimonial?

ALa arquitectura utilizada para construir Hazel puede reemplazar cualquier trabajo en la gestión patrimonial, que normalmente realizan equipos enteros, y la IA puede hacerlo de manera efectiva por solo 100 dólares al mes.

Q¿Cuál es una de las razones por las que el CEO de Gerber Kawasaki, Ross Gerber, cree que la ansiedad sobre los perdedores de la IA es prematura?

APorque es demasiado pronto para saber exactamente cuál será el impacto, ya que todavía estamos en los comienzos de esta tecnología y el mercado intenta juzgarlo prematuramente.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 1 hora(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 3 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片