Como exinversor de VC, ¿cómo veo el discurso actual en CT de que "los VC están muertos"?
Es una pregunta de pago, así que responderé seriamente. Ya tenía muchas ideas sobre este tema.
Primero, la conclusión:
1. Es innegable que parte de los VC han muerto.
2. En general, los VC no morirán; seguirán existiendo e impulsando la industria hacia adelante.
3. Los VC, al igual que los proyectos y el talento, están entrando en una fase de "liquidación" y "selección natural", similar a la burbuja de Internet del año 2000. Esta es la "deuda" de la última locura alcista. Después de pagarla en unos años, entrarán en una nueva fase de crecimiento saludable, pero con un listón mucho más alto que antes.
A continuación, desarrollo cada punto.
1. Parte de los VC han muerto
Los VC asiáticos son probablemente los más afectados en esta ronda. Desde este año, varios de los principales han cerrado o se han disuelto. Los que quedan pueden no realizar una inversión en meses, centrándose en la salida de su cartera actual. Recaudar fondos para una nueva ronda también es más difícil.
Los VC de segunda y tercera línea en Europa y América estaban relativamente bien durante la primera mitad del año, debido a la estructura de sus LP y el volumen de fondos. Pero en la segunda mitad, especialmente en el último mes o dos, también han mostrado tendencias similares a las de los VC asiáticos: la frecuencia de inversiones disminuye constantemente, algunos han dejado de invertir por completo o se han convertido en fondos puramente líquidos. Algunos gerentes de inversión o socios me han dicho en TG: "Es muy difícil, no se puede salir". El impacto del gran desastre del 1011 en la liquidez de las altcoins fue fatal y ahora está afectando la confianza de los VC.
Los VC de primera línea en Europa y América parecen no verse afectados, al menos superficialmente.
En realidad, este "mercado bajista" de los VC es un "efecto retardado" tras el colapso de Luna en 2022. En ese momento, el mercado secundario entró en bear market, pero el mercado primario, tanto en valoraciones de proyectos como en fondos recaudados por los VC, no se vio muy afectado. Incluso muchos nuevos VC se fundaron después del colapso de Luna (como ABCDE). La mentalidad entonces no era incorrecta: proyectos estelares como MakerDAO y Uniswap de Defi Summer se construyeron durante el bear market de 2018-19. Los VC de esa época obtuvieron grandes ganancias en el bull market de 2021. ¡Ser VC en bear market, invertir en buenos proyectos, y disfrutar cuando llegue el bull market!
Pero la realidad es dura, por tres razones:
Primero, la narrativa de 2021 combinada con la flexibilización cuantitativa fue demasiado frenética. Para los VC de 2018-19, la diferencia entre invertir en buenos y malos proyectos era pequeña; todo subía decenas o incluso cientos de veces. Esto hizo que las valoraciones y el financiamiento de nuevos proyectos en el mercado primario durante 2022-23, incluso en bear market, se mantuvieran relativamente altos debido al efecto ancla, sin verse muy influenciados por el mercado secundario. Este es el "efecto retardado" del bear market en el mercado primario que mencioné.
Segundo, el ciclo de cuatro años se rompió. En 2025 no hubo la esperada "temporada de altcoins". Hay razones macroeconómicas, exceso de altcoins, falta de liquidez, desencanto con las narrativas, menos disposición a pagar por PPTs y avales de VC, el auge de la IA, el efecto de succión de fondos de las acciones estadounidenses con "verdadera inversión de valor"... En fin, el patrón anterior no se repitió. Soñar con repetir invertir en buenos proyectos en 2019 y obtener cien veces la ganancia en 2021 es imposible.
Tercero, incluso si el ciclo de cuatro años se repitiera, los términos de esta ronda de VC son completamente diferentes a los de la anterior. Algunos de nuestros portafolios invertidos a principios de 2023, después de 2-3 años, aún no han lanzado su token. Incluso tras el TGE, hay bloqueos de un año y desbloqueos escalonados durante dos o tres años más. Un proyecto invertido en 2023 podría no recibir sus últimos tokens hasta 2028-29, atravesando ciclo y medio. ¿Cuántos proyectos en el mundo de las cripto pueden atravesar ciclos y seguir bien? Muy, muy pocos.
2. Los VC en general no morirán
Esto realmente no es motivo de preocupación. Mientras la industria no muera, los VC tampoco morirán. ¿Quién más proporcionará recursos para nuevas ideas, tecnologías y direcciones? ¿Depender completamente de ICOs o rondas de KOLs?
Las ICOs son más para involucrar a algunos minoristas y comunidades + crear expectativa. Las rondas de KOLs se centran en la difusión. Esto ocurre en etapas posteriores del proyecto. En la fase más temprana, con solo uno o dos fundadores y un PPT, solo los VC pueden entenderlo realmente y poner dinero. En mis más de dos años en ABCDE, hablé con más de 1000 proyectos y solo invertí en 40. De estos 40 seleccionados meticulosamente, probablemente 20 o 30 morirán. Muchos proyectos que el mercado considera "basura" ya son relativamente "buenos" tras varios filtros. Si estos 1000+ proyectos hicieran ICOs o rondas de KOLs, ¿podrían los minoristas e incluso los KOLs revisarlos y distinguirlos todos?
Piensa en los proyectos fenomenales de la ronda anterior a esta: excepto casos extremos como Hyperliquid, ¿cuál no tenía VC detrás? Ya sea Uniswap, AAVE, Solana, OpenSea, PolyMarket, Ethena... Por mucho sentimiento anti-VC que haya, esta industria aún avanza gracias a la colaboración entre Fundadores y VC.
Hace unos días hablé con un proyecto de mercado de predicción, muy diferente a la mayoría de los clones de Polymarket/Kalshi, extremadamente diferenciado. Se lo recomendé a algunos VC y KOLs, y la retroalimentación fue que era muy interesante, querían reunirse. Mira, los buenos proyectos no mueren, y los buenos VC tampoco.
3. El listón para VC, proyectos y talento aumentará, acercándose a Web2
VC - La reputación, los fondos y la profesionalidad entran claramente en una fase de que el fuerte se hace más fuerte.
La reputación y marca de un VC no se mide por lo conocido que sea entre minoristas, sino por si los desarrolladores o fundadores quieren aceptar su dinero, y por qué eligen su dinero sobre el de otro VC. Esta es la verdadera ventaja competitiva de un VC. En esta ronda, los VC, similares a los CEX, están pasando de una estructura piramidal a una estructura de chincheta.
Proyectos - Hemos pasado de la narrativa y el whitepaper (o ni siquiera eso, como en 2017 cuando Li Xiaolai recaudó cientos de millones con una idea) de la ronda anterior a la anterior, a mirar el TVL, el aval de VC, la narrativa, las transacciones... a pasar en esta ronda a mirar el número real de usuarios, los ingresos del protocolo... Parece que finalmente nos estamos acercando a la dirección del mercado bursátil estadounidense.
Jeff de Hyperliquid dijo una vez en una entrevista que el único modelo de negocio para la gran mayoría de proyectos de cripto es vender tokens, porque en el TGE no tienen nada, solo una red principal, sin ecosistema, sin usuarios, sin ingresos... Así que solo pueden vender tokens. Imagina una empresa que cotiza en bolsa con solo una entidad legal y algunos empleados, quizás instalaciones, pero sin clientes, sin ingresos. ¡Eso no te permitiría cotizar en Nasdaq! ¿Por qué en Web3 podemos hacer TGE o listar directamente?
En esta ronda, Polymarket e Hyperliquid son los mejores ejemplos. Uno primero pasó años logrando muchos usuarios reales e ingresos, incluso creando una nueva categoría, y luego consideró emitir un token. El otro usó la expectativa de airdrop para atraer usuarios iniciales, pero su producto es imbatible, la gente lo siguió usando tras la emisión, el proyecto es una mina de oro, y el 99% de sus ingresos se usan para recomprar tokens. Cuando un proyecto tiene usuarios reales (no farmers) + ingresos reales, entonces puede hablar de TGE, de listado. Entonces nuestra industria estará realmente en el camino correcto.
Talento - Una de las razones por las que siempre he tenido confianza en Web3 es porque esta industria reúne a algunas de las personas más inteligentes del mundo. Como escribí antes, de los más de 1000 proyectos con los que hablé, casi la mitad de los fundadores y equipos centrales se graduaron en Ivy League. Los fundadores nacionales son casi todos de Qinghua y Beida, ocasionalmente de Zhejiang, Jiaotong, Xiamen y otras 985.
No es solo por el título, yo mismo no soy de una universidad prestigiosa. Pero innegablemente, desde un punto de vista estadístico, con tanto talento de alto coeficiente intelectual concentrado aquí, aunque sea por el efecto riqueza, seguramente crearán cosas útiles/divertidas.
Por eso dije que aunque el mercado está en bear market, la dirección emprendedora de esta ronda es bastante clara: stablecoins, Perp, everything on-chain, mercados de predicción, Agent Economy son direcciones con PMF definido. Buenos fundadores + buenos VC seguramente crearán cosas realmente buenas. Polymarket e Hyperliquid son los mejores ejemplos, y en los próximos años veremos más productos estelares.
Y para la gente común, Web3 sigue siendo el lugar con más esperanza para pasar de nobody a somebody - por supuesto, esta esperanza es en comparación con la dificultad infernal de Web2, que está hasta la coronilla. En comparación con la ronda anterior o la anterior a esa, la dificultad ha pasado de Fácil a Difícil. Recuerdo hace unos días un tweet de un socio de un VC de Web3, diciendo que para un puesto de pasante junior, en unos días recibió más de 500 currículos, muchos de universidades prestigiosas, y asustado cerró el anuncio de contratación.
Así que al final, la frase de siempre: Los pesimistas siempre tienen razón, los optimistas siempre avanzan.
