Trust Wallet Lanza Protección Contra el Envenenamiento de Direcciones

TheNewsCryptoPublicado a 2026-03-10Actualizado a 2026-03-10

Resumen

Trust Wallet ha lanzado una nueva función de seguridad llamada "Protección contra Envenenamiento de Direcciones" para proteger a los usuarios de estafas cripto. Esta herramienta escanea transacciones en más de 32 cadenas EVM, detecta direcciones falsas y alerta a los usuarios antes de que envíen fondos. Utiliza inteligencia de HashDit y Binance Security para comparar direcciones y mostrar diferencias. El CEO de Trust Wallet, Felix Fan, destacó que estas amenazas son difíciles de detectar. La protección se activa automáticamente en tiempo real. Según Chainalysis, en 2025 se perdieron alrededor de $17 mil millones en estafas cripto, impulsadas por tácticas de suplantación con IA. Otras plataformas como Ledger Live y Safe también ofrecen protecciones similares. La firma Cyvers reporta más de 1 millón de intentos diarios de envenenamiento de direcciones en Ethereum, mientras Trust Wallet estima 34,000 ataques por hora. La nueva función se integra en la suite de seguridad existente de Trust Wallet.

Trust Wallet ha lanzado una nueva función de seguridad para proteger a los usuarios de un tipo común de estafa criptográfica conocida como envenenamiento de direcciones. La función estará disponible en Trust Wallet para dispositivos móviles en más de 32 cadenas EVM, con planes de incluir más cadenas.

Según la publicación, la nueva Protección Contra el Envenenamiento de Direcciones de Trust escaneará instintivamente las transacciones de los usuarios para detectar direcciones falsas y alertar a los usuarios antes de que se envíen fondos falsos, una estafa que consiste en enviar pequeñas transacciones desde direcciones de billetera similares para engañar a los usuarios y que copien la dirección incorrecta.

La herramienta aprovechará la inteligencia agregada de HashDit y Binance Security para verificar direcciones fraudulentas conocidas y similares. También realizará una comparación lado a lado para mostrar dónde difieren las direcciones.

El director ejecutivo de Trust Wallet, Felix Fan, mencionó que la amenaza está diseñada para ser invisible: unos pocos enterrados en medio de una larga cadena, fáciles de pasar por alto y costosos de ignorar.

Otros Permiten Transacciones Automáticas

La Protección Contra el Envenenamiento de Direcciones es la respuesta a esa realidad: alertas automáticas en tiempo real que ofrecen a los usuarios la información que necesitan antes de actuar. Chainalysis informó recientemente que alrededor de $17 mil millones se perdieron en estafas criptográficas en 2025, influenciado principalmente por el aumento de tácticas de suplantación de identidad habilitadas por IA.

Trust Wallet no es la única entidad que permite protecciones de transacción automáticas. Ledger Live, por ejemplo, ofrece "firma clara" para proporcionar detalles completos de la transacción junto con una opción de lista blanca para direcciones confiables.

Safe, que también ofrece cierta protección contra el envenenamiento de direcciones, mencionó que esta forma de "suplantación" es relativamente nueva y ha sido un problema creciente en los últimos años. La firma de seguridad Cyvers mencionó que ha estado encontrando más de 1 millón de preparaciones de envenenamiento de direcciones por día en Ethereum, mientras que Trust calcula que ocurren aproximadamente 34,000 ataques cada hora, dirigidos a 17 millones de víctimas, según el portavoz.

Por su parte, Trust Wallet menciona que la Protección Contra el Envenenamiento de Direcciones está programada para integrarse en su pila de seguridad actual, que incluye una herramienta de riesgo a nivel de transacción lanzada en 2023.

Noticias Cripto Destacadas Hoy:

Colaboración de Nasdaq Apunta a la Negociación y Liquidación de Valores Tokenizados Paneuropeos

EtiquetasChainalysisEstafaTrust Wallet

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la nueva función de seguridad que ha lanzado Trust Wallet?

ATrust Wallet ha lanzado una nueva función de seguridad llamada 'Address Poisoning Protection' (Protección contra el Envenenamiento de Direcciones) para proteger a los usuarios de una estafa común de criptomonedas.

Q¿Cómo funciona la herramienta Address Poisoning Protection?

ALa herramienta escanea instintivamente las transacciones de los usuarios para detectar direcciones falsas, las verifica utilizando inteligencia agregada de HashDit y Binance Security, y muestra una comparación lado a lado para señalar las diferencias en las direcciones, alertando a los usuarios antes de que envíen fondos.

Q¿Según Chainalysis, cuánto dinero se perdió en estafas de criptomonedas en 2025?

ASegún Chainalysis, se perdieron alrededor de 17 mil millones de dólares en estafas de criptomonedas en 2025, influenciado principalmente por el aumento de tácticas de suplantación de identidad habilitadas por IA.

Q¿Además de Trust Wallet, qué otra entidad ofrece protecciones de transacción automáticas?

ALedger Live es otra entidad que ofrece protecciones de transacción automáticas, proporcionando 'firma clara' (clear signing) para dar detalles completos de la transacción y una opción de lista blanca para direcciones confiables.

Q¿Cuál es la escala del problema de envenenamiento de direcciones según los datos mencionados?

ALa firma de seguridad Cyvers menciona que encuentra más de 1 millón de preparaciones de envenenamiento de direcciones por día en Ethereum, mientras que Trust Wallet estima que ocurren aproximadamente 34,000 ataques cada hora, dirigidos a 17 millones de víctimas.

Lecturas Relacionadas

Aquellos protocolos PoW previos a Bitcoin, recién relanzados

**Resumen de eventos en torno a los protocolos pre-Bitcoin PoW reimplementados (mayo 2026)** Entre el 7 y el 11 de mayo de 2026, varios desarrolladores independientes reimplementaron en serie protocolos históricos cypherpunk que precedieron a Bitcoin. La ola comenzó con **RPOW**, el sistema de dinero electrónico propuesto por Hal Finney en 2004, que utilizaba un coprocesador de hardware (IBM 4758) para proporcionar un servidor centralizado pero auditables. El desarrollador Fred Krueger lanzó `rpow2.com`, una réplica fiel pero centralizada usando Ed25519 y Postgres. Inicialmente sin límite de oferta, luego añadió un tope de 21 millones y un ajuste de dificultad, además de una premina del 5.24% para el fundador. En los días siguientes, otros forks como `rpow4.com` incorporaron más características de Bitcoin (halving, comisiones). Otros proyectos incluyeron un mercado de predicciones (`rpowmarket.com`) y un DEX (`rpow2swap.com`). Paralelamente, Mike In Space lanzó `b-money.replit.app`, un prototipo funcional de la propuesta de Wei Dai de 1998, nunca antes implementada. Los desarrolladores involucrados pertenecen en su mayoría a la misma subcultura de veteranos de Bitcoin, Ordinals y NFTs. Los proyectos se presentan claramente como experimentos, prototipos o parodias, sin garantías y advirtiendo sobre sus riesgos (centralización, pérdida de fondos). Este evento colectivo representa una ola de arqueología criptográfica, revisitando los fundamentos técnicos e ideológicos que llevaron a la creación de Bitcoin.

marsbitHace 33 min(s)

Aquellos protocolos PoW previos a Bitcoin, recién relanzados

marsbitHace 33 min(s)

"Gran Batalla" entre las casas de cambio coreanas y los reguladores, desafiando los límites de la aplicación y la legislación

Corea del Sur: los principales intercambios de criptomonedas desafían a los reguladores La industria cripto de Corea del Sur está en un conflicto regulatorio abierto. La Unidad de Inteligencia Financiera (FIU), principal regulador contra el lavado de dinero, ha impuesto multas y suspensiones de operación a grandes intercambios como Upbit (de Dunamu) y Bithumb por presuntas deficiencias en la verificación de clientes (KYC) y transacciones con VASP no registrados. Sin embargo, los intercambios ya no aceptan pasivamente las sanciones. Upbit ganó un fallo judicial inicial que anuló parte de la sanción de la FIU, con el tribunal señalando que los criterios regulatorios no estaban suficientemente claros. A Bithumb se le concedió una suspensión temporal de su sanción para evitar daños irreparables durante el litigio. La FIU ha apelado el caso de Upbit. En un segundo frente, la asociación de la industria DAXA protesta por una enmienda legal propuesta que obligaría a reportar como "sospechosas" todas las transferencias de cripto superiores a 10 millones de wones (unos 6.800 dólares). DAXA argumenta que esto colapsaría el sistema de reportes y desviaría la atención de las transacciones genuinamente riesgosas. Este enfrentamiento subraya una tensión en la regulación coreana: un marco legal integral aún está en desarrollo, mientras que la FIU aplica agresivamente normas AML existentes. Los intercambios ahora cuestionan la base legal y la proporcionalidad de las sanciones, llevando el debate a los tribunales y el proceso legislativo. El resultado podría redefinir los límites de la aplicación regulatoria en el mercado cripto surcoreano.

marsbitHace 1 hora(s)

"Gran Batalla" entre las casas de cambio coreanas y los reguladores, desafiando los límites de la aplicación y la legislación

marsbitHace 1 hora(s)

Los multimillonarios detrás de las elecciones de medio mandato más costosas de la historia

**Resumen: Los multimillonarios detrás de las elecciones intermedias más caras de la historia** Esta temporada electoral está marcada por contribuciones récord de grandes fortunas. Jeff Yass, fundador de Susquehanna International Group, es el tercer mayor donante individual con más de 81 millones de dólares, apoyando principalmente causas como la libertad de elección escolar y al comité de acción política de Trump, MAGA Inc. El ciclo electoral federal ha recaudado más de 4,700 millones de dólares, y se prevé que el gasto en anuncios políticos supere los 10,800 millones. Los fondos fluyen mayoritariamente hacia los comités republicanos y los PAC asociados a Trump, que recaudaron 917 millones solo en el primer trimestre, muy por encima de los 262 millones de los demócratas. Los superricos intervienen impulsados por intereses clave: Sergey Brin y Chris Larsen invierten millones para oponerse a un impuesto a los ultra ricos en California, y figuras como Marc Andreessen y Ben Horowitz financian PACs relacionados con la criptomoneda y la IA. Entre los mayores donantes destacan George Soros (102.6 millones), Elon Musk (84.8 millones) y Miriam Adelson (42.6 millones), cuyas donaciones moldean políticas sobre Israel, tecnología y elecciones judiciales. La influencia del "dinero oscuro" anónimo sigue en aumento. Estas enormes sumas subrayan la batalla por el control del Congreso y la definición de políticas cruciales en los últimos dos años de un posible segundo mandato de Trump.

marsbitHace 2 hora(s)

Los multimillonarios detrás de las elecciones de medio mandato más costosas de la historia

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片