¿Trump filtró información antes de publicar? Apuestas anómalas en Polymarket apuntan a un alto el fuego entre EE.UU. e Irán antes de la próxima semana

marsbitPublicado a 2026-03-24Actualizado a 2026-03-24

Resumen

Resumen: Antes de que el expresidente Trump anunciara conversaciones "productivas" con Irán en Truth Social, varias cuentas en Polymarket realizaron apuestas inusuales que sugerían un alto el fuego entre EE.UU. e Irán antes del 31 de marzo o 15 de abril. Diez cuentas nuevas apostaron aproximadamente $160,000, con ganancias potenciales superiores a $1 millón. Una cuenta destacada, "NOTHINGEVERFRICKINGHAPPENS", ya había obtenido ganancias previas en apuestas similares, lo que generó sospechas de información privilegiada. Polymarket respondió actualizando sus reglas contra el uso de información interna. Además, minutos antes del anuncio de Trump, se observaron picos anómalos de volumen en futuros del S&P 500 y crudo WTI, lo que también sugiere posible trading con información anticipada. Las autoridades reguladoras se negaron a comentar al respecto.

Autor: Jin10 Data

El lunes por la mañana, hora local, el presidente estadounidense Donald Trump publicó en Truth Social que Estados Unidos e Irán habían mantenido "conversaciones muy buenas y productivas" para resolver la guerra en Oriente Medio.

Sin embargo, antes de que Trump hiciera pública esta información, varias cuentas en la plataforma de mercados de predicción Polymarket ya habían realizado grandes apuestas sobre que la guerra terminaría esta semana.

Diez cuentas recientemente creadas invirtieron miles de dólares en el mercado de "alto el fuego entre EE.UU. e Irán" de Polymarket, apostando a que se alcanzaría un alto el fuego antes del 31 de marzo o del 15 de abril; estas cuentas apostaron en conjunto unos 160.000 dólares, y si el alto el fuego se materializa antes de fin de mes, obtendrán ganancias de más de un millón de dólares.

Estas cuentas fueron identificadas el domingo por el usuario de X Lirrato y difundidas por la cuenta PolymarketHistory. Después de la publicación de Trump el lunes, las ganancias flotantes de estas 10 cuentas superaban ya los 300.000 dólares.

Una cuenta llamada "NOTHINGEVERFRICKINGHAPPENS" llamó especialmente la atención. Esta cuenta se registró a finales de febrero; sus dos primeras operaciones fueron apostar 7.600 dólares a que Estados Unidos atacaría a Irán antes del 28 de febrero, y apostar 11.283 dólares a que lo haría antes del 1 de marzo, obteniendo ganancias conjuntas de más de 85.000 dólares. Ahora, la cuenta ha apostado 8.005 dólares a un alto el fuego antes del 31 de marzo, y 15.614 dólares a que será antes del 15 de abril; estas dos apuestas ya tienen ganancias flotantes de más de 30.000 dólares.

El tamaño, el momento y el historial de estas apuestas han llevado a cuestionar si estas cuentas de Polymarket pertenecen a personas con información privilegiada, es decir, personas vinculadas a los círculos políticos de EE.UU. e Irán que poseen información no pública sobre el progreso diplomático.

Los mercados de predicción ya se han visto envueltos en escándalos de trading con información privilegiada. Un caso reciente fue el de un trader de Polymarket que apostó por una acción militar de EE.UU. contra Venezuela, obteniendo ganancias de más de 400.000 dólares; unos días después, Estados Unidos anunció la captura del fuerte hombre venezolano Nicolás Maduro. Su competidor, Kalshi, también prohibió recientemente a dos usuarios por trading con información privilegiada, siendo la primera vez que la plataforma investiga públicamente este tipo de operaciones.

El lunes, Polymarket anunció una actualización de sus normas contra el trading con información privilegiada, prohibiendo explícitamente tres tipos de comportamientos: operar utilizando información confidencial robada, operar utilizando información privilegiada ilegal, y operar cuando el usuario tiene la capacidad de influir en el resultado del evento.

El director legal de Polymarket, Neal Kumar, declaró: "La prosperidad del mercado depende de reglas claras; las nuevas normas dan claridad a todos los participantes y demuestran el sistema de cumplimiento que hemos establecido."

Este ajuste normativo podría indicar que Polymarket seguirá los pasos de Kalshi e iniciará investigaciones por trading con información privilegiada. Aunque aún no está claro si las cuentas que apostaron por el alto el fuego entre EE.UU. e Irán son insider, la investigación de la plataforma podría revelar la verdad.

Antes de la publicación de Trump, también hubo volúmenes anómalos en los futuros del S&P y del crudo

Además, minutos antes de que Trump publicara posts en redes sociales que afectarían al mercado, también se observaron volúmenes de trading anómalos en los futuros del S&P 500 y del crudo.

Alrededor de las 6:50 a.m., hora de Nueva York del lunes, el volumen de los futuros electrónicos mini del S&P 500 (S&P 500 e-Mini futures) negociados en la CME experimentó un aumento brusco y aislado, rompiendo el contexto generalmente tranquilo del mercado pre-apertura. El horario matutino suele tener poca liquidez, por lo que este repentino aumento de volumen se convirtió en uno de los momentos de mayor volumen intradía hasta ese momento.

El mercado del crudo mostró una dinámica similar. Los futuros de crudo WTI para mayo mostraron una recuperación notable de la actividad comercial aproximadamente al mismo tiempo, con un pico significativo de volumen que rompió el estado originalmente tranquilo del mercado.

Unos 15 minutos después, a las 7:05 a.m., la declaración de Trump sobre retrasar el ataque a centrales eléctricas iraníes desencadenó inmediatamente un repunte de los activos de riesgo: los futuros del S&P 500 se dispararon más de un 2,5% antes de la apertura, mientras que los futuros del crudo West Texas Intermediate cayeron casi un 6% después del anuncio.

La sincronización de los picos de volumen en los mercados de acciones y crudo durante la sesión matutina llamó la atención de los traders, especialmente porque no había un catalizador obvio que impulsara el aumento de volumen en el momento en que ocurrió.

El mercado de futuros en horario matutino suele tener baja liquidez, lo que hace que las ráfagas breves de compra y venta sean más visibles que durante la sesión regular. Aun así, estas operaciones llamaron la atención porque cualquiera que comprara futuros de acciones en grandes cantidades y simultáneamente vendiera o fuera corto en futuros de crudo en ese momento, obtuvo ganancias enormes minutos después.

Tanto la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) como el CME Group declinaron hacer comentarios.

Las estrategias de trading algorítmico y las estrategias macro también pueden desencadenar flujos de capital rápidos entre clases de activos durante la sesión matutina, incluso sin un catalizador único identificable.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué publicó el presidente Trump en Truth Social' el lunes por la mañana?

AEl presidente Trump publicó en 'Truth Social' que Estados Unidos e Irán mantuvieron conversaciones 'muy buenas y productivas' para resolver la guerra en Medio Oriente.

Q¿Qué actividad sospechosa se observó en Polymarket antes del anuncio de Trump?

AEn Polymarket, 10 cuentas recientemente creadas realizaron grandes apuestas, por un total de aproximadamente 160.000 dólares, prediciendo que el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se alcanzaría antes del 31 de marzo o del 15 de abril.

Q¿Qué cuenta de Polymarket fue particularmente notable y cuáles fueron sus apuestas anteriores?

ALa cuenta llamada 'NOTHINGEVERFRICKINGHAPPENS' fue particularmente notable. Sus apuestas anteriores incluyeron 7.600 dólares en un ataque de EE.UU. a Irán antes del 28 de febrero y 11.283 dólares antes del 1 de marzo, con las que obtuvo una ganancia de más de 85.000 dólares.

Q¿Qué actividad inusual ocurrió en los mercados de futuros minutos antes del anuncio de Trump?

AMinutos antes del anuncio de Trump, se observaron picos anómalos de volumen en los futuros del S&P 500 e-mini y en los futuros del crudo WTI, en un momento de typically baja liquidez del mercado previa a la apertura.

Q¿Qué nueva regla implementó Polymarket en respuesta a las sospechas de trading con información privilegiada?

APolymarket implementó nuevas reglas que prohíben explícitamente tres tipos de conducta: operar con información confidencial robada, operar con información privilegiada ilegal y operar cuando el usuario tiene la capacidad de influir en el resultado del evento.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 6 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 6 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 12 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 12 min(s)

Trading

Spot
活动图片