El Tesoro avanza para consolidar las normas de las stablecoins con un marco híbrido estatal-federal

ambcryptoPublicado a 2026-04-01Actualizado a 2026-04-01

Resumen

El Departamento del Tesoro de EE.UU. ha propuesto un marco regulatorio híbrido para stablecoins, permitiendo a emisores con menos de $10 mil millones en circulación operar bajo supervisión estatal, siempre que cumplan normas "sustancialmente similares" a los requisitos federales. Estos incluyen reservas, protección al consumidor y prevención de lavado de dinero. Los emisores que superen ese umbral estarán sujetos a supervisión federal bajo la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). La norma busca evitar arbitraje regulatorio estableciendo un piso federal uniforme y equiparando el tratamiento de stablecoins con salvaguardas bancarias tradicionales, priorizando a los tenedores en casos de insolvencia. Se ha abierto un período de comentarios públicos de 60 días.

El Departamento del Tesoro de EE.UU. ha dado un paso clave hacia la implementación de legislación sobre stablecoins, publicando su primera propuesta de normativa bajo la Ley GENIUS y abriendo un período de comentarios públicos de 60 días.

El aviso de propuesta de normativa [NPRM] describe cómo los emisores de stablecoins de pago pueden operar bajo supervisión federal o bajo regímenes estatales calificados. Esto marca un cambio de la intención legislativa a la ejecución regulatoria.

Un modelo híbrido con límites estrictos

En el centro de la propuesta hay un sistema de doble vía. Los emisores de stablecoins con menos de $10 mil millones en circulación pueden optar por la supervisión estatal

La propuesta del Tesoro deja claro que similitud no significa flexibilidad en las salvaguardias centrales. Los marcos estatales deben "cumplir o exceder" los requisitos federales en áreas clave como el respaldo de reservas, el cumplimiento contra el lavado de dinero y las protecciones al consumidor.

Esto establece efectivamente un piso federal mientras permite una personalización limitada a nivel estatal en áreas como los requisitos de capital, siempre que los resultados sigan siendo igualmente estrictos.

Una transición incorporada hacia la supervisión federal

El marco también introduce un umbral estructural. Una vez que un emisor de stablecoins supera los $10 mil millones en circulación, transitaría hacia la supervisión federal

La propuesta del Tesoro ancla repetidamente el punto de referencia federal a las reglas e interpretaciones de la OCC. Esto señala un camino a largo plazo donde los emisores más grandes se incorporan bajo un marco nacional unificado.

Esto crea un modelo regulatorio escalonado: los emisores más pequeños pueden operar bajo regímenes estatales, pero el crecimiento finalmente conduce a la supervisión federal.

Limitando el arbitraje regulatorio

Un objetivo central de la propuesta es prevenir la fragmentación regulatoria. Al requerir que los regímenes estatales se alineen estrechamente con los estándares federales, el Tesoro busca eliminar los incentivos para que los emisores busquen jurisdicciones más débiles.

Las reglas a nivel estatal deben mantenerse consistentes con la ley federal. No pueden diluir protecciones centrales como la composición de las reservas o la frecuencia de divulgación. Cualquier desviación que debilite estos estándares fallaría la prueba de "similitud sustancial".

Las stablecoins se acercan a una supervisión similar a la bancaria

La propuesta refuerza una tendencia más amplia de tratar las stablecoins como infraestructura financiera en lugar de activos experimentales.

Los requisitos en torno a la custodia, el tratamiento de insolvencia y la supervisión reflejan las salvaguardias bancarias tradicionales, incluyendo priorizar a los titulares de stablecoins en escenarios de insolvencia.

Con este NPRM, el Tesoro está efectivamente sentando las bases para un mercado regulado y escalable de stablecoins que equilibra la innovación con salvaguardias sistémicas.


Resumen Final

  • La propuesta del Tesoro establece un piso federal que limita la flexibilidad estatal, reduciendo el riesgo de arbitraje regulatorio.
  • Los actores más pequeños pueden operar bajo regímenes estatales, pero un crecimiento más allá de los $10 mil millones probablemente los llevará a la supervisión federal bajo la OCC.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué ha propuesto el Departamento del Tesoro de EE.UU. respecto a la regulación de stablecoins?

AEl Departamento del Tesoro ha propuesto un marco regulatorio híbrido que permite a los emisores de stablecoins operar bajo supervisión federal o bajo regímenes estatales calificados, siempre que cumplan con estándares federales mínimos.

Q¿Qué umbral desencadena la transición a la supervisión federal para los emisores de stablecoins?

ACuando un emisor de stablecoins supera los 10.000 millones de dólares en oferta en circulación, debe transicionar hacia la supervisión federal bajo la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC).

Q¿Qué requisitos deben cumplir los regímenes estatales para ser considerados 'sustancialmente similares'?

ALos regímenes estatales deben 'igualar o exceder' los requisitos federales en áreas clave como respaldo de reservas, cumplimiento contra el lavado de dinero y protecciones al consumidor, sin diluir estándares fundamentales.

Q¿Qué objetivo principal busca el Tesoro con este marco regulatorio híbrido?

AEl objetivo principal es prevenir la fragmentación regulatoria y eliminar incentivos para que los emisores busquen jurisdicciones más débiles, estableciendo un piso federal uniforme.

Q¿Cómo trata la propuesta a los stablecoins en comparación con la banca tradicional?

ALa propuesta refuerza el tratamiento de los stablecoins como infraestructura financiera, aplicando salvaguardas similares a las bancarias en custodia, tratamiento de insolvencia y supervisión, priorizando a los tenedores en casos de quiebra.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 27 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 27 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 38 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 38 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片