El 8 de julio, el conocido desarrollador coreano remy_notes publicó en Threads dos capturas de pantalla de facturas de Anthropic: la primera de 1.669 millones de dólares (aproximadamente 11,3 millones de RMB), y la segunda de 16,62 millones de dólares (aproximadamente 110 millones de RMB). Menos de 24 horas separaban ambas facturas, y el monto se multiplicó casi por diez.
Al principio pensó que era un correo de phishing, pero la dirección del remitente y el enlace de pago apuntaban al dominio oficial de Stripe de Anthropic.
Su tarjeta de débito del KB Kookmin Bank bloqueó en el mismo día dos solicitudes de cobro internacional del comerciante estadounidense 'ANTHROP': fueron rechazadas por superar el límite individual.
Su cuenta era de un plan gratuito, no tenía ninguna tarjeta de crédito vinculada, y el panel de control mostraba un uso de API de cero.
Hasta el momento de publicación, Anthropic no ha dado una explicación pública sobre la causa de esta "factura fantasma".
No es la única "factura fantasma"
La cifra de 16,6 millones de dólares es lo suficientemente alarmante, pero lo que realmente merece atención es el problema sistémico que revela.
La empresa de auditoría de facturas de IA, Vaudit, revisó entre marzo y junio facturas de IA por un total de 34 millones de dólares de 60 empresas, y descubrió cobros erróneos por aproximadamente 1,7 millones de dólares, la mayoría relacionados con Claude Code de Anthropic.
Entre los clientes de Vaudit se encuentran Panasonic, HP y Honda.
Michael Hahn, CEO de Vaudit
Michael Hahn, CEO de Vaudit, describió a The Information varios patrones comunes de sobrecobro:
Los clientes usan modelos antiguos y más baratos, pero se les factura según modelos nuevos y más caros;
Los AI Agent o chatbots no completan las solicitudes o incluso devuelven mensajes de error, y aún así generan cargos;
El Agent reintenta repetidamente tras el fallo de una tarea (retry storm), y cada reintento se factura.
Un portavoz de Anthropic respondió que la empresa no cobra por solicitudes no completadas ni por mensajes de error, y no redirige las solicitudes de los usuarios a modelos antiguos, afirmando que "el sobrecobro no parece ser un problema generalizado".
Sin embargo, tras las quejas de Vaudit y sus clientes, Amazon, Google, Microsoft, Anthropic y OpenAI reembolsaron aproximadamente el 80% de los montos en disputa.
Hahn dijo que estas empresas fueron "muy cooperativas" al manejar las disputas de facturación.
Un detalle a destacar es que algunos de los clientes auditados por Vaudit no compraron los servicios directamente a Anthropic, sino a través de plataformas en la nube como AWS, Google Cloud o Microsoft Azure.
Tras pasar por una capa adicional, la atribución de responsabilidad se vuelve más difusa.
¿Por qué las facturas de IA son cada vez más difíciles de entender?
La desconfianza de la comunidad de desarrolladores hacia la facturación de Anthropic no se acumuló de la noche a la mañana.
En abril de este año, los desarrolladores descubrieron una vulnerabilidad de facturación conocida como el "bug HERMES.md": cuando los registros de commits de código contenían una cadena específica, el sistema backend de Anthropic redirigía silenciosamente las solicitudes, que deberían deducirse de la cuota del plan Max, a un canal de facturación de "uso adicional" más caro.
Los usuarios pagaban una suscripción mensual de 200 dólares, pero en realidad se les cobraba adicionalmente según las tarifas de la API.
Anthropic lo calificó como un "problema de enrutamiento de autenticación", pero inicialmente se negó a reembolsar, lo que provocó que muchos desarrolladores iniciaran contracargos (chargebacks) en sus tarjetas de crédito.
El 14 de junio, el usuario Karl Kahn de Washington D.C. presentó una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito Federal del Distrito Norte de California, acusando a Anthropic de engañar sobre las promesas de uso de los planes de suscripción Max 5x (100 USD/mes) y Max 20x (200 USD/mes).
Kahn afirmó que durante una sesión de programación de 5 horas usando el plan Max 20x, consumió el 15% de su cuota semanal.
La demanda sostiene que la metodología de cálculo de uso de Anthropic no es transparente, y que los usuarios casi no pueden verificar si están recibiendo el servicio prometido.
El cambio de precios de Fable 5 amplificó aún más esta desconfianza.
Este modelo público más potente de la historia de Anthropic, lanzado el 9 de junio, se incluyó inicialmente en los planes de suscripción, pero solo 13 días después fue separado, pasando a facturarse según créditos de uso basados en tarifas de API (10 USD por millón de tokens de entrada, 50 USD por salida), duplicando el precio de Opus 4.8.
Lectura complementaria: ¡Urgente! Anthropic deshabilita Claude 5 a nivel global.
Además, fue dado de baja globalmente durante 19 días debido a los controles de exportación del gobierno estadounidense.
Tras su restablecimiento el 1 de julio, Anthropic ofreció solo una ventana gratuita de 6 días, que luego extendió hasta el 12 de julio.
Cuando la "seguridad" no cubre la cartera
Anthropic tiene como narrativa central de marca la "seguridad de la IA".
Pero para los usuarios que pagan, la definición de seguridad se está expandiendo: no solo significa que el modelo no producirá contenido dañino, sino también que no se te cobrará una tarifa inexplicable sin tu conocimiento.
Este no es solo un problema de Anthropic.
La estructura de facturación de los servicios de IA es inherentemente compleja: niveles de modelo, uso de tokens, número de llamadas a la API, reintentos, recargos de la plataforma en la nube, diferentes rutas de compra directa y reventa; todo se superpone para formar una caja negra que un usuario común casi no puede verificar por sí mismo.
La aparición de empresas auditoras como Vaudit es en sí misma una señal: las facturas de IA se han vuelto tan complejas que se necesitan terceros profesionales para entenderlas.
La competencia ya está oliendo la oportunidad.
Microsoft presentó MAI-Thinking-1 en su conferencia Build de junio. Mustafa Suleyman, responsable de IA, dijo a Bloomberg que "mucha gente está buscando urgentemente alternativas a los caros modelos de Anthropic".
Se informa que OpenAI está considerando reducir significativamente el precio de los Tokens.
El precio del Token de salida de DeepSeek V4 es aproximadamente 1/90 del de Sonnet 4.6, y comienza a incluirse en las opciones de comparación de costos de los desarrolladores.
El año pasado, las empresas de IA ganaron usuarios gracias a la capacidad de sus modelos.
En la próxima fase de la competencia, la transparencia en la facturación se convertirá en parte de la experiencia del producto.
Cuando los usuarios comienzan a usar herramientas de auditoría para verificar tus facturas y demandas colectivas para cuestionar tus promesas de precios, "nuestro modelo es más inteligente" ya no es suficiente.
El problema que enfrenta Anthropic hoy, lo enfrentará toda la industria. Quien primero logre hacer sus facturas comprensibles, obtendrá el boleto de entrada para la siguiente ronda de confianza.
Referencias:
https://www.internationalcyberdigest.com/anthropic-tried-to-phantom-charge-16-6m/
https://www.theinformation.com/newsletters/applied-ai/anthropic-customers-find-errant-charges-auditing-startup-says
Este artículo proviene del WeChat Official Account "新智元", autor: ASI启示录
