Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Autor | Azuma (@azuma_eth)
¿Recuerdas la historia en la que el CEO de NVIDIA, Jensen Huang, elogió a Bittensor (TAO)?
El 20 de marzo, durante su participación en el podcast All-In de Chamath Palihapitiya, a Huang se le preguntó si "veía con buenos ojos los sistemas de IA descentralizados/redes de computación".Palihapitiya citó entonces a Bittensor como ejemplo (con cierta sospecha de intereses personales), afirmando que un equipo de una subred de Bittensor había entrenado con éxito un modelo Llama de 40 mil millones de parámetros (en realidad 72 mil millones), y que todo el proceso se había completado mediante la colaboración de potencia computacional distribuida. La evaluación de Huang después de escucharlo fue: "un logro tecnológico bastante extraordinario".
Bajo la influencia de esta noticia positiva, TAO experimentó una subida vertiginosa el mes pasado, llegando a superar los 370 dólares en su punto máximo, y Bittensor fue visto por la industria de las criptomonedas como "la esperanza del pueblo".
Sin embargo, solo medio mes después, la situación dio un giro inesperado debido a una declaración repentina. Hasta la mañana del 10 de abril, TAO había caído por debajo de los 290 dólares, con fuertes caídas durante tres días consecutivos, y Bittensor se vio sumido en lo que posiblemente es el mayor torbellino de opinión pública desde su fundación.
Lo que Huang elogió fue en realidad un equipo de subred llamado Covenant AI
Antes de explicar los detalles del evento, necesitamos entender primero la arquitectura de subredes de Bittensor.
Bittensor es una red de aprendizaje automático descentralizada centrada en incentivos tokenizados. A través de su mecanismo de subredes (Subnet), Bittensor permite que diferentes equipos construyan varios mercados de tareas de IA, en los que mineros y validadores participan en el cálculo y la evaluación para distribuir las recompensas de TAO.
El "equipo de una subred" mencionado anteriormente por Palihapitiya se llama en realidad Covenant AI (anteriormente Templar), y el modelo elogiado por Huang se llama Covenant-72B. Este es un modelo con 72 mil millones de parámetros, entrenado de forma colaborativa y sin permisos por más de 70 contribuyentes independientes en hardware genérico, siendo el proyecto de preentrenamiento de modelos de gran lenguaje descentralizado más grande de la historia.
En resumen, Bittensor puede entenderse esencialmente como la infraestructura subyacente sobre la que operan proyectos como Covenant AI, responsable de proporcionar incentivos, gobernanza y reglas de red, en lugar de desarrollar directamente modelos o aplicaciones de IA específicas; mientras que las subredes como Covenant AI actúan más como "constructores de la capa de aplicación" que proporcionan tareas de IA concretas y capacidades de modelo en la red subyacente.
La declaración repentina de Covenant AI
En la mañana del 10 de abril,el fundador de Covenant AI, Sam Dare, publicó de repente unadeclaración(considerando la caída continua de TAO, es probable que el conflicto haya estado fermentando durante más tiempo), indicando que debido a que Bittensor y su representante Jacob Steeves (seudónimo Const) contradecían los ideales de descentralización, Covenant AI había decidido abandonar la red Bittensor.
Covenant AI señaló en su declaración que la creencia central del equipo es que "el entrenamiento de modelos de IA de vanguardia no debería ser controlado por una única entidad", pero cuando un solo actor puede pausar las emisiones de la subred, anular los derechos de gestión de los propietarios de la subred sobre su propio espacio comunitario, abandonar proyectos públicamente sin un procedimiento, y utilizar la venta de tokens como mecanismo de coerción para obligar a otros a someterse, esto no es descentralización, sino control centralizado disfrazado de descentralización.
Covenant AI continuó acusando que cada participante en el ecosistema de Bittensor —mineros, validadores e inversores— debería entender que este poder existe realmente y que ha sido ejercido por Const. Const ejerció este poder no por la salud de la red, sino para recuperar el control sobre un equipo que se había vuelto "demasiado independiente" y difícil de gestionar, un propietario de subred capaz de construir su propia comunidad, tomar decisiones independientes y operar sin permisos, porque esto amenazaba su poder en todo el ecosistema. Específicamente, aunque Bittensor adopta una estructura supuestamente de "gobierno tripartito", es decir, tres personas gestionan las actualizaciones de la red mediante multifirma, y se presenta a la comunidad como una gobernanza distribuida, la realidad no es así.Const en realidad todavía controla el poder absoluto y se resiste a cualquier transferencia real de poder — el poder del ecosistema de Bittensor nunca ha salido de las manos de una sola persona.
Covenant AI también mencionó que, en las últimas semanas, Const había tomado una serie de acciones contra las operaciones del equipo que entraban en conflicto con los principios declarados de Bittensor,incluyendo pausar las emisiones de la subred de Covenant AI, eliminar los permisos de gestión del equipo sobre sus propios canales comunitarios, abandonar unilateralmente la infraestructura de la subred, y ejercer presión económica mediante la venta pública a gran escala de tokens en momentos de conflicto operativo.
Por lo tanto, Covenant AI decidió abandonar la red Bittensor. El equipo concluyó diciendo que el entrenamiento de IA descentralizado y sin permisos no es una función exclusiva de Bittensor, sino una capacidad técnica que el equipo de Covenant AI espera seguir impulsando.La investigación, el equipo, los modelos y la visión de Covenant AI seguirán adelante, actualmente hay proyectos muy emocionantes en marcha y se darán a conocer al público pronto.
Conflicto público, Bittensor sumido en un torbellino de opinión
Debido al éxito de Covenant-72B (SubNet-3), y a que el equipo de Covenant AI también gestiona otras dos subredes clave, Basilica (SubNet-39, posicionada como una subred relacionada con la evaluación/ inferencia de modelos de IA) y Grail (SubNet-81, posicionada como una subred de IA más compleja impulsada por tareas), este equipo tiene un peso crucial en el ecosistema de Bittensor — quizás fue precisamente el aumento de la comunidad, los recursos y la capacidad de influencia de Covenant AI lo que desencadenó el conflicto de "lucha por el poder" con Const.
Con la publicidad del conflicto entre ambas partes, el ecosistema de Bittensor cayó rápidamente en un torbellino de opinión pública.
A nivel de producto, con la salida de Covenant AI, la comunidad comenzó a cuestionar el desarrollo futuro y el valor de la red Bittensor. Como uno de los equipos con la narrativa técnica más sólida y resultados tangibles en el ecosistema actual de Bittensor, la salida de Covenant AI significa que esta cadena de capacidades se retira directamente. El progreso técnico y la actividad del ecosistema de Bittensor en la dirección del entrenamiento de modelos de IA enfrentarán incertidumbre, y el juicio del mercado sobre su valor a largo plazo se volvió más cauteloso.
En cuanto al impacto reputacional, la narrativa de descentralización de Bittensor está enfrentando el mayor desafío desde su fundación. Las acusaciones de Covenant AI apuntan directamente al núcleo de la narrativa de Bittensor — "red de IA descentralizada". Para Bittensor, que depende de la narrativa de descentralización para atraer desarrolladores y participantes de potencia computacional, el impacto de esta controversia de gobernanza va mucho más allá de las fluctuaciones de precios a corto plazo y es más probable que sacuda la confianza de los participantes del ecosistema.
A nivel de marca, Covenant AI aprovechó este escándalo para superar a Bittensor en la mente de la comunidad. Antes de esta declaración, la impresión general del mercado sobre "el elogio de Huang" era que estaba alabando a Bittensor, y muy poca gente se dio cuenta de que Covenant AI era el verdadero protagonista, incluso pocos sabían de la existencia de este equipo. Con la evolución de los eventos, la notoriedad de Covenant AI se amplificó constantemente, mientras que Bittensor se convirtió en la parte que "sangraba" en la impresión de la comunidad.
Hasta el momento de la publicación, las redes sociales oficiales de Bittensor no han hecho declaraciones,Const, en su cuenta personal, respondió vagamente con unas frases: "Este evento impulsará la aparición de las primeras subredes verdaderamente 'sin cabeza' (se refiere presumiblemente a no depender de un solo equipo), verdaderamente mercantilizadas en Bittensor... Gracias a Covenant AI por hacer Bittensor más descentralizado"
Debajo de esta respuesta de Const, una gran cantidad de usuarios de la comunidad de Bittensor (especialmente los tenedores de TAO) están instando a Const a dar respuestas más detalladas a las acusaciones planteadas por Covenant AI, pero Const aún no ha continuado respondiendo.
Odaily Planet Daily continuará siguiendo este asunto, manténganse atentos.
