¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

marsbitPublicado a 2026-06-11Actualizado a 2026-06-11

Resumen

SpaceX, la compañía aeroespacial de Elon Musk, planea una OPI histórica valorada en aproximadamente 1,77 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa hasta la fecha. El precio por acción se fijaría en 135 dólares, lo que podría aumentar la fortuna de Musk en más de 220.000 millones. El mercado debate intensamente esta valoración. Los defensores, incluidas firmas como Goldman Sachs y Morgan Stanley, argumentan que SpaceX no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. Su valor reside en ser una futura plataforma de infraestructura espacial, impulsada por Starlink (internet por satélite), lanzamientos de bajo coste y futuros negocios de IA, con proyecciones de ingresos de billones para la próxima década. Por otro lado, los escépticos, como Morningstar y New Constructs, reconocen la calidad y singularidad de SpaceX, pero consideran que la valoración de la OPI está sobrecalentada. Sus modelos de valoración (DCF, suma de partes) sitúan el valor justo entre 780.000 millones y 1,7 billones, argumentando que el precio actual descuenta un crecimiento futuro excesivo, especialmente en IA, e ignora riesgos como el control corporativo y la posible presión vendedora post-OPI. En resumen, el consenso es que SpaceX es un activo excepcional, pero la controversia radica en si el precio de 135 dólares por acción ofrece un margen de seguridad suficiente para los inversores, o si ya refleja todas las expectativas optimistas de crecimiento a largo plazo.

Autor original: Biteye

Actualmente, el precio de la oferta pública inicial de SpaceX se ha fijado preliminarmente en 135 dólares por acción, con un tamaño de financiación planificado de unos 75.000 millones de dólares, lo que corresponde a una valoración total diluida de aproximadamente 1,77 billones de dólares, asegurando básicamente el primer puesto como la mayor oferta pública inicial de todos los tiempos en el mercado de capitales.

Si finalmente se alcanza este tamaño, la fortuna de Musk se disparará en más de 220.000 millones de dólares, impulsándole hacia ser el primer billonario del mundo.

Sin embargo, a gran poder, gran responsabilidad. La atención que recibe la OPI de SpaceX no se debe solo a su posible estatus como la mayor OPI de la historia, sino también a las feroces discusiones en el mercado de capitales sobre su valoración actual.

¿Realmente vale SpaceX 1,77 billones de dólares? Musk, al mirar los 220.000 millones de dólares adicionales en su cartera, ¿podrá dormir tranquilo?

🌟Posición alcista: Los suscriptores presentan la historia a largo plazo de Starlink + lanzamientos de cohetes + IA

Los alcistas argumentan que invertir en SpaceX no se trata solo de apostar por una empresa de cohetes, sino de posicionarse de antemano en la entrada a la futura infraestructura espacial.

La valoración de 1,77 billones de dólares parece alta, pero si los negocios de Starlink, los lanzamientos de bajo costo y la IA continúan cumpliendo, los 135 dólares podrían tener un respaldo de historia a largo plazo.

Goldman Sachs @GoldmanSachs

Seguidores en X: 1,132 M | Ranking XHunt: 12015 | Banco de inversión global líder, uno de los suscriptores principales de la OPI de SpaceX.

Punto de vista principal: La valoración de SpaceX no debe entenderse solo como una empresa aeroespacial tradicional, sino que Starlink y el futuro negocio de IA deben integrarse en un modelo de crecimiento a largo plazo.

Goldman Sachs prevé unos ingresos de SpaceX en 2028 de aproximadamente 160.000 millones de dólares, y para 2030 superarán los 470.000 millones de dólares.

La división de IA se considera la parte más agresiva. Goldman Sachs estima que los ingresos relacionados con IA de SpaceX podrían alcanzar unos 322.000 millones de dólares para 2030.

Morgan Stanley @MorganStanley

Seguidores en X: 742.000 | Ranking XHunt: 32049 | Banco de inversión global líder, uno de los suscriptores principales de la OPI de SpaceX.

Punto de vista principal: El valor a largo plazo de SpaceX proviene del crecimiento compuesto de "espacio + IA", con un techo de ingresos futuro muy superior al de las empresas aeroespaciales tradicionales.

Morgan Stanley también prevé ingresos de SpaceX en 2028 de aproximadamente 160.000 millones de dólares.

Es más agresiva su previsión a largo plazo: para 2040, Morgan Stanley estima que los ingresos de SpaceX podrían alcanzar los 3,4 billones de dólares, con un EBITDA ajustado de más de 2,7 billones de dólares.

Si lo que compras es la entrada a la infraestructura espacial para las próximas décadas, 135 dólares está infravalorado, pero tardará mucho tiempo en materializarse.

Sacra

Institución de investigación independiente centrada en empresas tecnológicas no cotizadas, especializada en análisis en profundidad y desglose de valoraciones.

Punto de vista principal: Visión positiva a largo plazo del negocio, pero 135 dólares no es un precio bajo, se parece más a comprar de antemano una opción sobre la transformación de SpaceX de empresa aeroespacial a plataforma de infraestructura espacial.

Sacra estima que los ingresos de SpaceX en 2025 serán de unos 18.700 millones de dólares, de los cuales Starlink contribuirá con 11.400 millones, convirtiéndose ya en el centro de beneficios más importante de la empresa.

Cree que la ventaja central de SpaceX radica en su integración vertical: fabrica sus propios cohetes, los lanza, despliega sus propios satélites y controla la red de terminales y terrestre, creando una ventaja de costos difícil de replicar para los competidores.

Si solo se miran los negocios actuales de Starlink y lanzamiento de cohetes, 135 dólares no es barato. Si se cree que SpaceX puede expandirse en el futuro desde una empresa aeroespacial a una plataforma integral que cubra internet por satélite, lanzamientos de bajo costo y más infraestructura espacial, entonces este precio es más fácil de aceptar.

ARK Invest @ARKInvest

Seguidores en X: 816.000 | Ranking XHunt: 1637 | Institución de inversión en tecnología innovadora liderada por Cathie Wood, enfocada a largo plazo en activos tecnológicos disruptivos.

Punto de vista principal: Aunque la valoración de 1,77 billones de dólares de SpaceX es alta, si se mira el espacio a largo plazo hasta 2030, no carece totalmente de fundamento.

El modelo de valoración de código abierto de ARK Invest para SpaceX muestra que el valor empresarial esperado de SpaceX para 2030 es de aproximadamente 2,5 billones de dólares. Según su modelo, el escenario alcista es de unos 3,1 billones de dólares y el escenario bajista de unos 1,7 billones de dólares.

La lógica central de ARK es que el valor de SpaceX no proviene solo del lanzamiento de cohetes, sino de la red global de internet por satélite de Starlink, su capacidad de lanzamiento de bajo costo y su futura infraestructura espacial.

Según las predicciones de ARK, el precio de suscripción en la OPI de 135 dólares aún tiene cierto margen de subida.

🌟Posición bajista: Instituciones independientes creen que la valoración de la OPI ya está muy sobrecalentada

Los bajistas no niegan que SpaceX sea uno de los activos más escasos de la industria aeroespacial comercial mundial, ni el valor a largo plazo de Starlink.

Pero creen que la valoración de la OPI de 1,77 billones de dólares ya ha incorporado demasiado crecimiento futuro por adelantado, especialmente considerando que el negocio de IA aún presenta una gran incertidumbre.

Morningstar @MorningstarInc

Seguidores en X: 238.000 | Ranking XHunt: 98209 | Institución global independiente de investigación de inversiones, que comúnmente utiliza fundamentales y modelos DCF para evaluar el valor de las empresas.

Punto de vista principal: SpaceX es una buena empresa, pero la valoración de la OPI es claramente elevada.

Utilizando un modelo DCF, Morningstar otorga a SpaceX un valor razonable de aproximadamente 780.000 millones de dólares, solo alrededor del 45% del objetivo de valoración de la OPI de 1,77 billones de dólares.

En su desglose de valoración, el negocio central de lanzamiento + Starlink de SpaceX se valora en unos 611.000 millones de dólares, y el negocio relacionado con xAI / IA se valora, ponderado por probabilidad, en unos 170.000 millones de dólares.

Morningstar también advierte de dos riesgos: Musk es una figura clave para SpaceX, la valoración de la empresa contiene una clara "prima de Musk". Tras la OPI, con el fin del periodo de bloqueo, los accionistas iniciales y empleados podrían generar presión vendedora.

Morningstar considera que el precio de 135 dólares es claramente caro, no es adecuado suscribirse de inmediato, y podría haber mejores oportunidades de compra después de la OPI.

PitchBook @PitchBook

Seguidores en X: 48.000 | Ranking XHunt: 49174 | Plataforma global de datos para capital privado, capital riesgo y empresas no cotizadas, que cubre valoraciones y financiación de muchas empresas no listadas.

Punto de vista principal: Alrededor de 1,5 billones de dólares sería aceptable, 1,75 billones de dólares es caro, pero no del todo irracional.

PitchBook estima, utilizando un modelo Sum-of-the-Parts, que el valor razonable de SpaceX está en un rango de aproximadamente 1,1 a 1,7 billones de dólares, centrándose principalmente en el negocio de lanzamiento y Starlink, sin depender completamente de la narrativa de xAI.

El precio de 135 dólares ya se acerca o incluso supera ligeramente el límite superior del rango de valoración de PitchBook, no es barato, pero si a largo plazo Starship y Starlink cumplen, tampoco se puede decir que sea completamente descabellado.

New Constructs @NewConstructs

Seguidores en X: 5675 | Ranking XHunt: - | Institución independiente de investigación bursátil, centrada en calidad financiera, riesgos de valoración y análisis DCF inverso.

Punto de vista principal: Con una valoración de 1,75 billones de dólares, SpaceX no vale la pena participar, se recomienda a los inversores evitar la OPI.

New Constructs otorga a SpaceX una calificación de "No Atractivo". Creen que la valoración de 1,75 billones de dólares implica requisitos futuros de crecimiento y beneficios demasiado altos. SpaceX debe convertirse simultáneamente en una de las empresas con mayores ingresos y beneficios del mercado estadounidense para respaldar este precio.

SpaceX tiene controles contables internos insuficientes, los inversores públicos tienen prácticamente ningún derecho de voto, gran parte de la financiación de la OPI podría usarse para pagar deudas, las métricas no GAAP pueden ser engañosas y existen riesgos de transacciones relacionadas.

Para respaldar una valoración de 1,75 billones de dólares, SpaceX podría necesitar alcanzar ingresos de 1,1 billones de dólares para 2035, lo que equivale a un crecimiento anual promedio de aproximadamente el 50% en los próximos diez años. Fortune cree que este ritmo de crecimiento casi no tiene precedentes históricos.

El juicio de New Constructs es más directo: A este precio, el riesgo-recompensa no es favorable, no se recomienda participar en la OPI.

Trefis @Trefis

Seguidores en X: 2661 | Ranking XHunt: - | Plataforma independiente de valoración de acciones estadounidenses, que deriva precios objetivo mediante modelos de desglose de negocio.

Punto de vista principal: SpaceX es una empresa muy singular, pero el precio de emisión de 135 dólares es claramente caro.

Trefis reconoce las ventajas a largo plazo de SpaceX en aeroespacial comercial, internet por satélite Starlink y lanzamientos de bajo costo, pero cree que estas ventajas no significan que los inversores deban ignorar el precio.

Trefis otorga a SpaceX un precio objetivo de aproximadamente 79 dólares por acción, muy por debajo del precio de la OPI de 135 dólares.

🌟Palabras finales

Tanto los alcistas como los bajistas básicamente admiten que SpaceX es una de las empresas aeroespaciales comerciales más escasas del mundo.

Lo que realmente genera controversia es si el precio de 135 dólares ofrece algún margen de seguridad.

📈Los alcistas creen que SpaceX ofrece la historia a largo plazo de Starlink, los lanzamientos de bajo costo, la IA y la futura infraestructura espacial.

📉Los bajistas creen que los 135 dólares ya han incorporado todas las expectativas posibles.

Actualmente, la suscripción de la OPI de $SPCX ya ha alcanzado 4 veces, lo que indica que, a pesar de las grandes controversias sobre la valoración, el entusiasmo del capital hacia SpaceX sigue siendo alto.

🙋Entonces, la pregunta es: ¿Participarían en la suscripción de $SPCX? ¿Creen que Musk se sentirá cómodo con esos 220.000 millones de dólares adicionales, o le costará dormir?

Preguntas relacionadas

Q¿Qué valoración total en el IPO se asigna a SpaceX según el artículo?

ASegún el artículo, el precio preliminar del IPO de SpaceX se fija en 135 dólares por acción, con una valoración total diluida de aproximadamente 1,77 billones de dólares (trillones en escala corta).

Q¿Cuáles son las tres principales áreas de negocio en las que los inversores optimistas basan la historia de crecimiento a largo plazo de SpaceX?

ALos inversores optimistas basan la historia de crecimiento a largo plazo de SpaceX en tres áreas principales: la red de internet satelital Starlink, la capacidad de lanzamiento de cohetes de bajo costo y el futuro negocio de infraestructura espacial e IA (Inteligencia Artificial).

QSegún la firma de investigación independiente Morningstar, ¿cuál es su valoración justa estimada para SpaceX y en qué porcentaje se sitúa respecto al objetivo de valoración del IPO?

AMorningstar, utilizando un modelo DCF (Descuento de Flujos de Caja), estima que el valor justo de SpaceX es de aproximadamente 780 mil millones de dólares. Esta cifra representa solo alrededor del 45% de la valoración objetivo del IPO de 1,77 billones de dólares.

Q¿Qué riesgo específico relacionado con el liderazgo de la compañía menciona el artículo como un factor de valoración?

AEl artículo menciona que existe una 'prima de Musk' (Musk premium) en la valoración de SpaceX, lo que significa que una parte significativa del valor de la empresa está vinculada a la figura de Elon Musk como persona clave, lo que supone un riesgo de concentración.

Q¿Qué múltiplo de suscripción ha alcanzado la Oferta Pública Inicial (IPO) de SpaceX según la información final del artículo?

ASegún la información final del artículo, el IPO de SpaceX ($SPCX) ha alcanzado un múltiplo de suscripción de 4 veces, lo que indica una alta demanda por parte de los inversores a pesar del debate sobre su valoración.

Lecturas Relacionadas

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight NewsHace 2 hora(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

**Resumen:** La compañía de IA Anthropic enfrenta críticas por limitaciones "silenciosas" en sus modelos Fable y Mythos para investigación en ciencias biológicas, alegando motivos de seguridad. Tras el escándalo, anunciaron que informarán a los usuarios sobre ajustes futuros. En otro episodio de la pugna entre gigantes de IA, Dario Amodei, cofundador de Anthropic, reveló que su salida de OpenAI se debió a la deshonestidad de Sam Altman, no a desacuerdos sobre seguridad. Mientras tanto, OpenAI planea recortes de precios agresivos para competir. En cripto, BlackRock avanza con su ETF de Bitcoin con generación de rendimientos, mientras el CEO de Bank of America advierte que las stablecoins podrían drenar billones de dólares en depósitos bancarios. A pesar de una inflación estadounidense (IPC) en 4.2% (máximo en 3 años) y el cierre del estratégico Estrecho de Ormuz por Irán, el Bitcoin cayó, cuestionando su narrativa como "activo refugio". En hardware, Nvidia y AMD intensifican su rivalidad con nuevos modelos de IA y arquitecturas para desafiar el dominio de CUDA. Un fallo judicial alemán marcó un hito al declarar a Google legalmente responsable por las respuestas incorrectas de su AI Overviews. La tensión geopolítica escaló con Irán cerrando el Estrecho de Ormuz, amenazando el 20% del transporte global de petróleo y provocando ataques de represalia de EE.UU. Los mercados reaccionaron con caídas en acciones y oro, mientras el petróleo subía. Tres desarrollos subrayan los dilemas de nuestro tiempo: las restricciones de Anthropic a la investigación, la responsabilidad legal de Google por su IA y el primer caso reportado de un dron autónomo que mata a un soldado, delinean la urgente necesidad de definir los límites éticos y legales de la IA. La tecnología avanza, pero debe navegar un mundo real de inflación, conflicto e incertidumbre económica.

marsbitHace 2 hora(s)

TechFlow 情报局:Nuevo modelo Fable de Anthropic genera polémica por limitar la investigación en bioseguridad, el IPC de EE.UU. sube a 4.2%, máximo en tres años

marsbitHace 2 hora(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

En junio, Alibaba anunció su tercera reorganización de IA en 2026, fusionando sus dos principales equipos de IA, el Departamento de Modelo Grande Tongyi y el Laboratorio de Vida Futura, para formar el nuevo Departamento de Token Foundry. Este departamento, dirigido personalmente por el CEO del grupo, Wu Yongming, tiene como objetivo centralizar recursos y acelerar la comercialización de la IA. La reorganización también incluye el nombramiento de Zhou Jingren, fundador del sistema Qwen, como Científico Jefe del grupo para liderar el nuevo Instituto de Investigación del Futuro de la IA de Alibaba. El departamento Token Foundry ("Fábrica de Tokens") refleja la estrategia de Alibaba de actuar como proveedor fundamental en la era de la IA, enfocándose en la creación y aplicación de "tokens" de IA. Esta movida sigue a la creación previa del grupo de negocio ATH (Alibaba Token Hub) y el Comité de Tecnología del grupo, señalando una transición desde la fase de "integración de recursos" hacia la de "aceleración de la implementación". La nueva estructura organizativa de cuatro niveles (investigación, modelo base, plataforma de servicios, productos de aplicación) busca equilibrar la innovación a largo plazo con las necesidades comerciales a corto plazo. El cambio de rol de Zhou Jingren hacia la investigación de vanguardia, liberado de la gestión operativa, junto con el enfoque comercial del Token Foundry dirigido por el CEO, muestra la estrategia dual de Alibaba: competir en el presente mientras invierte en el futuro. Este ajuste se produce cuando Alibaba declara que su negocio de IA ha entrado en una fase de retorno comercial, con ingresos recurrentes anuales (ARR) relacionados con la IA proyectados para superar los 30.000 millones de yuanes a fin de año. La reorganización de Alibaba refleja una tendencia global entre los grandes jugadores tecnológicos (Google, Microsoft, Meta, Amazon) de consolidar sus equipos de IA bajo un mando unificado y directo del CEO para reducir la fricción interna y acelerar el desarrollo. Esto ocurre en un contexto de creciente competencia en el campo de MaaS (Modelo como Servicio) y de reducción de la ventana de oportunidad en la industria de la IA, donde la carrera ha pasado de ser solo sobre parámetros de modelos a incluir capacidades de ingeniería, comercialización y ecosistema.

marsbitHace 2 hora(s)

Otra nueva división empresarial de Alibaba, ¿qué señal es?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片