Aunque la Fed aún no ha decidido si subir o bajar los tipos, el staking de Ethereum, esta «tasa de referencia financiera en cadena», ya está discutiendo primero una «baja de tipos».
El EIP-8363, que recientemente ha generado un amplio debate en la comunidad, propone un nuevo mecanismo de emisión bastante contrario a la intuición: a medida que aumenta la proporción de ETH en staking, se incrementa gradualmente la proporción de recompensas de los validadores que se queman (burn). Cuando la proporción de staking en toda la red se acerque al 50%, la quema compensará por completo las recompensas de emisión.
En otras palabras, ¡cuando la proporción de ETH en staking en toda la red llegue al 50%, la Tasa Anual Porcentual (APR) del staking caerá a casi 0!
Por supuesto, esto no significa que la rentabilidad total del Staking sea estrictamente cero en ese momento, ya que los validadores aún podrían obtener otras fuentes de ingresos como las tarifas de la capa de ejecución o MEV. Pero para las recompensas de emisión, que actualmente constituyen la gran mayoría de los ingresos del staking, esto sin duda se acerca a un «corte de raíz».
Una sola piedra levanta mil olas.
Hay que recordar que, en el momento de escribir este artículo, más de 40 millones de ETH ya participan en Staking en toda la red, cerca del 35% de la oferta total, y la APR a nivel de protocolo ya ha caído a aproximadamente 2.6%. Así, un problema que antes parecía lejano, de repente se presenta ante Ethereum:
Cuando cada vez más ETH están dispuestos a participar en Staking, ¿sigue siendo necesario que Ethereum incentive a más ETH a entrar en staking mediante nuevas emisiones?
I. ¿Empieza Ethereum a preocuparse por «demasiado staking»?
Para entender esto, primero hay que repasar las diferentes etapas por las que ha pasado el Staking de Ethereum.
Como es sabido, cuando el mecanismo de PoS se activó por primera vez, el objetivo más importante era solo uno: conseguir que suficiente ETH estuviera dispuesto a entrar en la Beacon Chain, para establecer una seguridad económica suficientemente alta para toda la red.
Para ello, el protocolo recompensaba a los validadores mediante nuevas emisiones, al tiempo que diseñaba una curva de rentabilidad dinámica: los validadores individuales que participaban temprano en el staking podían obtener rendimientos más altos, pero a medida que más ETH entraran en Staking en el futuro, la tasa de rendimiento disminuiría gradualmente.
Por eso el APR del staking de Ethereum fue mucho más alto al principio que hoy, y ahora ha bajado a alrededor del 2.6%. Teóricamente, este mecanismo en sí mismo incorpora un «freno automático».
Al fin y al cabo, si el rendimiento es cada vez menor, siempre habrá quienes consideren que ya no vale la pena, lo que finalmente hará que todo el mercado de Staking encuentre un equilibrio en cierto nivel. Pero el punto de partida central del EIP-8363 es precisamente considerar que este freno podría no ser lo suficientemente fuerte.
Según la curva de emisión actual, incluso si entran cada vez más ETH en Staking, aún existe un límite inferior implícito de aproximadamente 1.5% en la rentabilidad de la capa de consenso de los validadores. Por lo tanto, teóricamente podría darse una situación en la que, incluso con solo un poco más del 1% de rendimiento, una gran cantidad de capital aún estaría dispuesta a entrar.
Y cuando una proporción cada vez mayor de ETH está en manos de exchanges, instituciones de custodia, protocolos LST y operadores profesionales, la contribución marginal a la seguridad económica del staking adicional será cada vez menor. Sin embargo, los riesgos de concentración del staking, captura de la gobernanza y control de grandes cantidades de ETH por parte de unos pocos operadores podrían aumentar.
Al mismo tiempo, las recompensas del staking provienen esencialmente de nuevas emisiones de ETH. Cuanto mayor sea la proporción de staking, mayor será el costo de emisión que el protocolo paga por la seguridad de la red; los tenedores de ETH que no participan en el staking deben asumir la dilución correspondiente.
Así que el problema que el EIP-8363 quiere resolver es precisamente cuando la red ya ha comprado suficiente seguridad, ¿sigue siendo necesario gastar más ETH para comprar seguridad adicional de valor marginal cada vez menor?
Por supuesto, la solución que propone actualmente aún no es una política monetaria de Ethereum determinada a ejecutarse, y la controversia en la comunidad no es pequeña. Una objeción muy realista es que, si se presiona demasiado el rendimiento, los primeros en considerar que «no vale la pena» y retirarse podrían ser precisamente los Stakers Individuales (Solo Staker), que deben asumir costos de hardware, electricidad y mantenimiento.
Las grandes instituciones, debido a economías de escala, ingresos por MEV o necesidades de productos, podrían tener más capacidad para permanecer. Entonces, lo más probable es que termine siendo «la tasa de staking baja, pero los que quedan están más concentrados», lo que obviamente entraría en conflicto con el objetivo original de la propuesta de mejorar la descentralización y la resistencia a la captura.
En torno a este punto, la comunidad sigue debatiendo, y aún no hay una conclusión sobre si el EIP-8363 se implementará finalmente y en qué forma.
Pero al menos envía una señal muy clara: Ethereum ha comenzado a repensar un problema que rara vez había necesitado considerar en el pasado: ¿se están dando demasiadas recompensas por el Staking?
II. Mientras se prepara la «baja de tipos», el Staking acaba de entrar en la era del interés compuesto
Curiosamente, justo cuando Ethereum debate reducir los rendimientos del Staking a largo plazo, la eficiencia del capital del propio staking acaba de recibir una importante actualización.
Se trata del EIP-7251 traído por Pectra (lectura adicional: «Cuando 8 millones de ETH comienzan a 'mudarse': ¿La era posterior a Pectra trae un cambio estructural masivo para el Staking?»).
En pocas palabras, el staking nativo de Ethereum antes no podía generar automáticamente interés compuesto; solo el capital principal (32 ETH) generaba ingresos, pero los intereses no se acumulaban automáticamente como principal para seguir generando. El EIP-7251 permite por primera vez que el staking nativo forme un verdadero ciclo de interés compuesto: «el principal genera ETH → las recompensas se incorporan al principal → más ETH genera nuevos ETH».
En realidad, en una escala de uno o dos años, la diferencia numérica entre hacer o no interés compuesto con un rendimiento del 2% y pico no es tan sorprendente.
Pero donde realmente hace su magia es en el tiempo.
Supongamos que un usuario ya planea mantener ETH durante tres, cinco años o incluso más. Si participa en Staking desde el primer día, y los ETH generados se reinvierten constantemente en el principal, cuanto más largo sea el ciclo, más se ampliará la diferencia entre ambos.
Para los usuarios comunes que utilizan LST, el «interés compuesto» no es un concepto nuevo; muchos productos LSD/LST ya permitían a los usuarios disfrutar indirectamente de la acumulación de recompensas de staking. Pero la actualización Pectra es la primera vez que el interés compuesto automático se convierte en una capacidad soportada por el propio protocolo, no algo que deba implementarse mediante productos externos. Esto sin duda mejorará aún más la eficiencia del capital de toda la infraestructura de Staking.
Así que, viendo juntos el EIP-8363 y Pectra, se forma una combinación que a primera vista parece contradictoria, pero en realidad es bastante lógica: Ethereum está tratando de hacer que el «cómo hacer staking» sea más eficiente, pero eso no significa que todavía desee utilizar cada vez más emisiones de ETH para aumentar continuamente el incentivo económico de «por qué hacer staking».
Lo primero resuelve la eficiencia del capital; lo segundo resuelve cuánto debería pagar realmente el protocolo por la seguridad.
Precisamente por eso, es muy probable que en el futuro el Staking de Ethereum muestre una tendencia cada vez más evidente: los mecanismos serán más maduros, el interés compuesto más conveniente, pero el rendimiento obtenido únicamente de las emisiones del protocolo será cada vez menor.
Este cambio a nivel de protocolo también se está trasladando gradualmente a la experiencia de producto del usuario común. Por ejemplo, imToken ya planea apoyar aún más el «interés compuesto automático» del staking nativo de ETH, para que las nuevas capacidades traídas por Pectra no se queden solo a nivel de validadores y grandes instituciones de staking, sino que también lleguen gradualmente a los puntos de entrada de cartera que los tenedores a largo plazo pueden utilizar directamente.
III. ¿Es ahora, en cambio, la ventana dorada para el Staking?
Esto nos lleva al problema que realmente preocupa a los tenedores comunes de ETH.
Si es posible que el APR del Staking continúe bajando en el futuro, ¿significa eso que deberíamos «aprovechar que el rendimiento todavía es alto ahora y entrar rápidamente»?
Aquí hay que descartar primero un malentendido muy común: participar en el staking ahora no permite fijar el rendimiento actual de aproximadamente 2.6-3%.
Porque el Staking de Ethereum no es un bono a largo plazo con un cupón fijo una vez comprado. Incluso si el EIP-8363 finalmente se implementa, o si Ethereum modifica la curva de emisión de otra manera en el futuro, los rendimientos de los validadores cambiarán junto con ello.
Así que la llamada «ventana» no consiste en conseguir un depósito a largo plazo al 2.6% antes de que Ethereum «baje los tipos».
Lo que realmente tiene valor es el costo de oportunidad del tiempo.
Supongamos que un usuario tiene una cantidad de ETH que originalmente planeaba mantener durante cinco años. No participar en Staking el primer año y decidir empezar en el segundo año no hará que la tasa de rendimiento del segundo año sea más alta, ni podrá recuperar las recompensas de ETH perdidas el primer año. Más importante aún, las recompensas que se podrían haber obtenido el primer año también pierden la oportunidad de generar interés compuesto durante los cuatro años siguientes.
Si la dirección a largo plazo de todo el Staking de Ethereum en el futuro es efectivamente una tasa de staking que aumenta gradualmente y un rendimiento que disminuye gradualmente, entonces este problema será aún más evidente. Cuanto más tarde se empiece, lo que se podrá disfrutar puede ser no solo un período de interés compuesto más corto, sino también un rendimiento base más bajo.
Aquí es donde realmente tiene sentido que «ahora podría ser una ventana». En otras palabras, es una ventana de tiempo.
Especialmente para aquellos usuarios que ya planeaban mantener ETH a largo plazo y no tienen necesidades de liquidez significativas a corto plazo, la forma de tomar decisiones sobre el Staking también podría necesitar algunos cambios.
Y, en mi opinión personal, el EIP-8363 es una primera prueba. Independientemente de lo que decida finalmente la comunidad, la gran tendencia de la economía de tokens de Ethereum está destinada a pasar de incentivos extensivos a un diseño de emisión más refinado y comedido.
Por supuesto, esto no significa que todo el ETH deba destinarse completamente al Staking, porque cualquier rendimiento conlleva costos y riesgos:
- Ejecutar un validador nativo propio permite conservar al máximo el control y los rendimientos nativos del protocolo, pero requiere al menos 32 ETH y también conlleva costos como la ejecución del nodo, penalizaciones por desconexión, Slashing y mantenimiento diario;
- Staking-as-a-Service puede delegar el trabajo técnico a operadores profesionales, pero aumenta la confianza en el proveedor de servicios;
- El staking líquido tiene un umbral de capital más bajo y mejor liquidez. Por ejemplo, los usuarios pueden acceder directamente a servicios como Lido a través de carteras de autocustodia como imToken, participando en el staking de ETH mientras gestionan su propia cartera, pero también añade riesgos adicionales como contratos inteligentes, gobernanza o desviación del precio del LST;
- Los exchanges centralizados son aún más simples, pero implican mayores suposiciones de custodia y centralización;
Por lo tanto, para usuarios que puedan vender ETH a corto plazo, necesiten mover fondos con frecuencia o no estén dispuestos a asumir estos riesgos adicionales, cambiar la estructura de sus activos por unos pocos puntos porcentuales de rendimiento no necesariamente vale la pena.
Pero si la premisa se convierte en «este ETH estaba destinado a mantenerse a largo plazo de todos modos», entonces la respuesta al problema puede comenzar a ser diferente.
Epílogo
Mirando hacia atrás en los cambios del Staking de Ethereum en los últimos años, en realidad es bastante interesante.
La Beacon Chain y The Merge completaron la transformación subyacente de PoW a PoS, Shapella resolvió el problema de «si el ETH apostado puede salir» y allanó el camino clave para un mayor desarrollo del mercado de staking líquido; con Pectra, los validadores nativos comenzaron a tener interés compuesto automático y mayor eficiencia de capital.
Y el EIP-8363 de hoy discute un problema aún más avanzado: cuando ya hay suficientes personas participando en el staking, ¿cuántos ETH nuevos debería pagar Ethereum por el Staking?
El hecho de pasar de «encontrar la manera de que más personas hagan staking» a «empezar a preocuparse por si se está haciendo demasiado staking» en sí mismo ya indica que la etapa en la que se encuentra Ethereum Staking ha cambiado.
El mundo cambia, paso a paso. Esta es también una pregunta que inevitablemente debe responder un mercado que pasa de la expansión temprana a la madurez.
En el futuro, el Staking podría volverse cada vez más conveniente, más maduro, más parecido a una infraestructura de rendimiento básica y estandarizada para ETH, pero no necesariamente más rentable. Y para quienes realmente planean mantener ETH a largo plazo, esta podría ser otra revelación que deja el EIP-8363:
Cuando el rendimiento en sí mismo comienza a volverse cada vez más escaso, lo realmente valioso del interés compuesto es, en cambio, el tiempo.
