Autor: Long Yue, Wall Street Insights
Un joven de 24 años, con un extenso artículo que predecía que la IA cambiaría el mundo, recaudó 450 mil millones de dólares en Wall Street y obtuvo una ganancia del 439% en el primer semestre de este año. Sin embargo, en el último mes, con la fuerte caída del sector de la IA, perdió de un golpe el mito que había construido durante dos años.
El 30 de julio, circuló una noticia en Wall Street:
Un fondo de cobertura con solo 8 empleados vendió, en las últimas 36 horas, toda su cartera en el mercado público —aproximadamente 160 mil millones de dólares en acciones— en una sola transacción a la contraparte.
El comprador fue Citadel, uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo, fundado por Ken Griffin, con un tamaño de gestión de 710 mil millones de dólares.
El fondo forzado a deshacerse de sus activos se llama Situational Awareness (abreviado SA), fundado por Leopold Aschenbrenner.
Vale la pena mencionar que la prometida de Aschenbrenner, Avital Balwit, es la Jefa de Gabinete de Dario Amodei, CEO de Anthropic. Esta caída de la IA y su liquidación forzada ocurrieron justo en vísperas de su boda.
Y apenas unas semanas antes, él era el nombre más aclamado en Wall Street y Silicon Valley.
El "profeta de la IA" admirado en Silicon Valley
Leopold Aschenbrenner, alemán, 24 años.
Ingresó a la Universidad de Columbia a los 15, se graduó a los 19 como el primero de su clase. Tras graduarse, se unió al equipo de "Superalineamiento" de OpenAI, especializado en cómo hacer que la superinteligencia se alinee con los valores humanos. En 2024, OpenAI lo despidió por "filtrar indebidamente información interna". Él lo negó, afirmando que solo había enviado un documento de planificación casi no confidencial a investigadores externos para consulta, y que el verdadero detonante fue un memorándum interno que él escribió criticando las medidas de seguridad de OpenAI.
Después de ser despedido, hizo algo que muchos no esperaban: escribió un extenso artículo de 165 páginas, titulado precisamente "Situational Awareness" (Conciencia situacional).
El núcleo del artículo era: El desarrollo de la IA supera con creces las expectativas externas; para 2027, la IA será capaz de realizar investigaciones sobre IA de manera autónoma, y la humanidad se enfrentará a una verdadera superinteligencia. Y todo esto requerirá una expansión explosiva de chips, memoria, centros de datos e infraestructura eléctrica.
Este artículo causó sensación en Silicon Valley. Algunos lo llamaron el "artículo más importante de la última década". El presentador de podcast Tim Ferriss lo llamó "el Nostradamus del mundo de la IA" (similar a un profeta).
En 2024, con un capital semilla de aproximadamente 225 millones de dólares, fundó el fondo homónimo SA. Los inversores incluían a los cofundadores de Stripe, Patrick y John Collison, el ex CEO de GitHub, Nat Friedman, e instituciones como Jane Street.
Sin ninguna experiencia previa en gestión, se lanzó directamente a gestionar decenas de miles de millones de dólares. El tamaño del fondo creció rápidamente a partir de entonces, alcanzando un pico cercano a los 450 mil millones de dólares a principios de julio de 2026.
Todo el fondo tenía solo 8 empleados, de los cuales 4 eran profesionales de inversión.
"El Dios de las acciones de IA" apuesta todo a la IA con un apalancamiento de 4x y obtiene una ganancia del 439% en medio año
La lógica de inversión de SA era muy directa: dado que la IA necesita una gran cantidad de poder de cómputo e infraestructura, se concentró en las empresas que proveen ese poder de cómputo e infraestructura.
Posiciones largas: SK Hynix (semiconductores/memoria de Corea del Sur), Nebius (plataforma de nube de IA), SanDisk (chips de almacenamiento), Micron (chips de memoria), CoreWeave (computación en la nube para IA), Bloom Energy (energía).
Posiciones cortas: venta en corto de empresas de software tradicionales como Adobe, con la lógica de que la IA las desbancaría.
Al mismo tiempo, el fondo amplificaba los rendimientos pidiendo prestado dinero a los bancos (es decir, usando apalancamiento), con un multiplicador de apalancamiento de aproximadamente 4 veces.
Esta estructura tenía una característica: los bancos mantenían las acciones físicas, y SA obtenía la exposición económica y el apalancamiento sintéticamente a través de "swaps de rendimiento total" (TRS). La ventaja era la multiplicación de ganancias; la desventaja era que, si el precio de las acciones caía, los bancos exigirían margen adicional.
Desde 2025 hasta el primer semestre de 2026, esta estrategia fue increíblemente efectiva.
Hasta finales de junio de 2026, el rendimiento neto de SA alcanzó el 439%. Según los informes, el fondo acumuló un rendimiento superior al 2000% desde su creación. El tamaño del fondo pasó de menos de 10 mil millones de dólares iniciales a un máximo de aproximadamente 450 mil millones a principios de julio.
Algunos inversores tempranos obtuvieron rendimientos de hasta el 200% este año.
En un mes, golpeado por ambos lados
Sin embargo, la buena racha no duró mucho. En julio, las acciones de IA comenzaron a caer.
El mercado comenzó a cuestionar: ¿Podrían sostenerse las altas valoraciones de la infraestructura de IA? Grandes cantidades de capital salieron de las acciones de hardware de IA.
Las posiciones largas de SA fueron las primeras en verse afectadas:
-
Nebius cayó aproximadamente un 48% desde su máximo de junio, con una capitalización de mercado evaporada de unos 350 mil millones de dólares
-
SanDisk cayó más del 56% en poco más de un mes
-
CoreWeave, Micron y SK Hynix cayeron más del 35% este mes
Al mismo tiempo, las acciones de software en las que SA tenía posiciones cortas (como Adobe) subieron, generando pérdidas también en el lado corto.
Ambas patas, larga y corta, sufrían pérdidas simultáneamente, y el apalancamiento de 4x amplificaba las pérdidas. Los bancos comenzaron a emitir llamadas de margen.
Esto es lo que en Wall Street se llama "llamada de margen": pides prestado dinero para comprar acciones, las acciones bajan, el banco te exige que deposites más garantías, de lo contrario liquida tus posiciones forzosamente. Es la misma lógica que una liquidación por margen en el mercado de valores chino.
Los principales corredores de SA incluían a Bank of America, Goldman Sachs y JPMorgan Chase, los tres intervinieron para ayudar al fondo a manejar las llamadas de margen o a reducir posiciones de manera ordenada.
Curiosamente, el 24 de julio, Aschenbrenner aún escribía en una carta a los inversores: "A veces señalamos específicamente que este es un buen momento para aumentar las posiciones, si has estado esperando". En una posdata, invitaba a los inversores a aportar más capital el 1 de agosto.
36 horas, una noche de subasta
La crisis evolucionó rápidamente en 36 horas.
La noche del 29 de julio, SA pidió ayuda urgente a múltiples compradores potenciales, buscando vender más de 100 mil millones de dólares en acciones para estabilizar la situación. Esta noticia fue ampliamente reportada por medios como el Financial Times y Bloomberg.
Entre los postores estaban: Millennium Management (un importante fondo de cobertura multiestrategia global) y Jane Street (uno de los inversores de SA).
Millennium hizo una oferta, pero consideró que el paquete de posiciones era demasiado riesgoso y no quiso ofrecer un precio alto.
Finalmente, Citadel se llevó la victoria.
En la mañana del 30 de julio, se completó la transacción. Citadel se hizo cargo, con un descuento significativo, de toda la cartera de acciones públicas de SA por aproximadamente 160 mil millones de dólares, incluyendo posiciones largas y cortas. Esta fue una de las transacciones de emergencia de acciones más grandes en la historia de Wall Street.
Después de que se difundió la noticia de la transacción, el índice Nasdaq 100 subió más del 3% ese día: el mercado respiró aliviado porque SA ya no tendría que forzar ventas masivas en el mercado.
No era la primera vez que Citadel hacía algo así. Históricamente, aprovechó las crisis para adquirir a bajo precio activos de empresas como Enron. Como dijo el propio Ken Griffin, una de las razones del éxito continuo de Citadel es: "Experiencia. Es la sabiduría ganada a través de pérdidas y sufrimiento. Mi equipo de liderazgo y yo hemos pasado juntos por muchos de los momentos más difíciles del mercado y hemos aprendido lecciones dolorosas. Pero eso nos convierte en inversores más efectivos en tiempos de turbulencia y crisis".
Citadel se fundó en 1990. SA se fundó en 2024.
Qué queda
Después de completar la transacción, el tamaño de gestión de SA se redujo bruscamente desde un pico de 450 mil millones de dólares a unos 100 mil millones de dólares, una caída de más de la mitad.
Pero Aschenbrenner no fue liquidado por completo.
SA retuvo todas sus posiciones de capital privado, aproximadamente 100 mil millones de dólares, de los cuales el bloque más importante era la participación en Anthropic, valorada en unos 50 mil millones de dólares. SA continuará operando como una firma de inversión en capital privado.
Si estos activos de capital privado podrán realizarse depende de la valoración de Anthropic y otras empresas cuando salgan a bolsa en el futuro.
Esta es una cuestión pendiente.
Dato adicional: La prometida de Aschenbrenner, Avital Balwit, es la Jefa de Gabinete del CEO de Anthropic, Dario Amodei. Anteriormente se rumoreó que SA vendería su participación en Anthropic, pero un portavoz de SA lo negó.
En qué se equivocó
La pregunta más digna de reflexión es: ¿Se equivocó Aschenbrenner en su evaluación de la IA?
No necesariamente.
La lógica de la demanda a largo plazo de la infraestructura de IA sigue siendo respaldada por muchas instituciones.
El problema estuvo en la estructura de la cartera.
En X, alguien citó la descripción previa de Ken Griffin sobre las razones del fracaso de los gestores de fondos: "Tu cartera está altamente concentrada, las posiciones son enormes y no puedes explicar claramente cuál es tu ventaja competitiva al mantener esas posiciones".
Este fue precisamente el problema de SA: concentrarse en un solo tema (infraestructura de IA), usar un apalancamiento de 4 veces, y apostar con posiciones largas y cortas a dos caras de la misma narrativa. Una vez que la dirección del mercado cambió, no había ningún amortiguador.
Esta estructura podía generar un rendimiento del 439% en tiempos alcistas, pero también podía hacer estallar toda la cartera pública en unas pocas semanas durante una caída.
Como alguien resumió: "No se equivocó en su juicio sobre la IA. Se equivocó en la forma en que construyó su cartera."
La otra cara del mito
La historia de Aschenbrenner es una de las muestras más extremas de este ciclo alcista de la IA.
Un artículo, una narrativa, ocho personas, 450 mil millones de dólares, un rendimiento del 439%, y luego, en un mes, derrotado por llamadas de margen.
No es el fin de la IA, ni el fin de Aschenbrenner.
Pero deja claro una cosa: Acertar la dirección no significa que vayas a vivir para ver el día en que se materialice.
