La puerta a las stablecoins offshore se cierra silenciosamente en la visión de internacionalización del yuan

比推Publicado a 2026-02-12Actualizado a 2026-02-12

Resumen

Resumen: China ha cerrado la puerta a las stablecoins vinculadas al yuan fuera de sus fronteras, prohibiendo la emisión no autorizada de estas criptomonedas en el extranjero. Esta medida, anunciada el 7 de febrero, busca proteger la soberanía monetaria y representa un revés para los planes de Hong Kong de convertirse en un centro de activos digitales. Expertos como Angela Ang de TRM Labs señalan que esta decisión elimina cualquier expectativa a corto plazo de lanzar una stablecoin offshore del yuan. La prohibición también afecta a empresas como Ant Group y JD.com, que habían planeado solicitar licencias para emitir stablecoins en Hong Kong. Patrick Tan de ChainArgos destaca la incompatibilidad entre el control de capitales y la liberalización de las stablecoins. Además, el mercado de criptomonedas muestra signos de debilidad, con una caída del 50% en los contratos de futuros de bitcoin y retiros de 3.300 millones de dólares de los ETF de Ethereum desde octubre.

Autor: Suvashree Ghosh, Bloomberg

Compilación: Saoirse, Foresight News


Nota del editor: Recientemente, el mercado global de criptomonedas ha continuado en declive, y China ha vuelto a endurecer la regulación de las criptomonedas y las stablecoins, prohibiendo explícitamente la emisión no autorizada de stablecoins vinculadas al yuan en el extranjero, lo que afecta directamente el proceso de construcción del centro de activos digitales de Hong Kong. Este artículo se centra en la reacción del mercado y el impacto en la industria después de la implementación de la política, revelando la contradicción central entre el control de capital y la innovación en criptografía. En el contexto de una intensa reestructuración de la industria y una acelerada salida de capitales, el sector de las criptomonedas está volviendo a un desarrollo pragmático. Los límites regulatorios y la dirección futura merecen una atención continua.

26 de noviembre de 2025, una tienda de intercambio de criptomonedas en Hong Kong. Fotografía: Lam Yik/ Bloomberg

Un revés en el ámbito digital

El año pasado, cada vez más comentaristas de la industria de criptomonedas creían que la actitud de China hacia los activos digitales podría estar mostrando un cambio.

Después de que el Gobernador del Banco Popular de China, Pan Gongsheng, propusiera la visión de que el yuan podría desafiar la dominancia del dólar, comenzaron constantemente a surgir en el mercado argumentos sobre un "cambio positivo en las políticas".

Pero el 7 de febrero, todas estas expectativas se detuvieron abruptamente.

Durante la última caída de las criptomonedas, China endureció la regulación sobre las criptomonedas y la tokenización de activos físicos, prohibiendo a las instituciones locales emitir tokens digitales en el extranjero y requiriendo aprobación para la emisión de stablecoins vinculadas al yuan fuera de sus fronteras. Las autoridades afirmaron que esta medida es para prevenir riesgos a la soberanía monetaria.

Angela Ang, Directora de Políticas y Alianzas Estratégicas para Asia-Pacífico de la empresa de inteligencia blockchain TRM Labs, declaró: "La actitud de China hacia las stablecoins ha sido, en el mejor de los casos, tentativa, y se ha vuelto más fría en los últimos meses".

Ella indicó que el anuncio del banco central "elimina por completo cualquier esperanza de lanzar una stablecoin offshore del yuan en el corto plazo — ciertamente no en Hong Kong, y probablemente tampoco en otros lugares".

Para Hong Kong y su objetivo, perseguido durante años, de convertirse en un centro de activos digitales, esto es un gran revés.

En junio del año pasado, el Secretario de Servicios Financieros y del Tesoro de Hong Kong, Christopher Hui, había mencionado que, basándose en los requisitos regulatorios, no se descartaba la posibilidad de vincular la stablecoin de Hong Kong con el yuan. Ahora se cree ampliamente que él cerrará esta puerta por completo.

El suministro de stablecoins en dólares se disparó durante el mandato de Trump

Fuente: Artemis Analytics

Como dijo Angela Ang, esta señal de endurecimiento regulatorio ya se había vislumbrado.

Ya en agosto del año pasado, China había solicitado a los corredores locales y las instituciones relacionadas que dejaran de publicar informes de investigación sobre stablecoins y de organizar seminarios promocionales relacionados, con el fin de contener el sobrecalentamiento del mercado.

Patrick Tan, Asesor General de la empresa de inteligencia blockchain ChainArgos, afirmó que el anuncio de la política de la semana pasada "elimina la incertidumbre que pendía sobre el mercado respecto a la emisión privada de stablecoins del yuan. Los emisores ahora saben exactamente dónde están los límites".

Las instituciones que soliciten licencias solo pueden centrarse en emitir stablecoins vinculadas al dólar de Hong Kong.

Bloomberg News informó previamente que el año pasado hasta 50 empresas en Hong Kong planeaban solicitar una licencia de stablecoin, incluyendo gigantes tecnológicos como Ant Group y JD.com. Pero según informó el Financial Times en octubre, tras la intervención de Pekín, estas empresas se vieron obligadas a suspender sus planes de stablecoins.

Ni Ant Group ni JD.com respondieron a las solicitudes de comentarios de los periodistas.

Hasta el martes de esta semana, Hong Kong había otorgado licencias a 11 intercambios de criptomonedas, al tiempo que aprobó que 62 empresas realicen transacciones de activos digitales para clientes. La lista incluye instituciones de origen chino como CMBI Securities Limited, Guotai Junan Securities (Hong Kong) Co., Ltd., y Tinful Futures Limited.

Pero existe la preocupación en la industria de que, sin acceso al yuan, todo el esquema podría resultar inútil.

"El problema nunca ha estado en el marco regulatorio de Hong Kong, sino siempre en si China toleraría que instrumentos denominados en yuan circulen fuera de su control", dijo Patrick Tan. "El control de capitales y la liberalización de las stablecoins son fundamentalmente incompatibles."

Los datos del mercado continúan débiles

El interés abierto de futuros perpetuos de Bitcoin continúa disminuyendo

Fuente: Coinglass

El interés abierto de futuros perpetuos de Bitcoin no ha logrado recuperarse desde que comenzó a caer en octubre del año pasado, lo que subraya la falta de confianza que sustenta este repunte. Los datos de Coinglass muestran que ha caído aproximadamente un 50% desde el máximo de octubre.

Situación de salida de capitales: 33 mil millones de dólares

Los datos compilados por Bloomberg Intelligence muestran que, desde la fuerte caída a principios de octubre, los inversores han retirado aproximadamente 33 mil millones de dólares de los ETF de Ethereum en Estados Unidos, con retiros de más de 5 mil millones de dólares este año. Los datos muestran que los activos de los ETF de Ethereum han caído por debajo de los 130 mil millones de dólares, su nivel más bajo desde julio del año pasado.

Opiniones de la industria

"El mercado se está consolidando en torno a las áreas que realmente funcionan. Incluso los capitales de riesgo criptonativos con fondos suficientes están virando masivamente hacia la tecnología financiera, los negocios de stablecoins y los mercados de predicción; es difícil obtener atención en otras áreas."

— Santiago Roel Santos, Fundador y Director Ejecutivo de la firma de capital privado en cripto Inversion

Los fondos de capital de riesgo de la industria de criptomonedas están trasladando su enfoque hacia áreas de mejor desempeño, como la infraestructura de stablecoins, los mercados de predicción on-chain, y expandiéndose hacia campos adyacentes relevantes.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7611508

Preguntas relacionadas

Q¿Qué medida reciente de China ha impactado significativamente en el mercado de criptomonedas y las stablecoins?

AChina prohibió que las instituciones locales emitan tokens digitales en el extranjero sin aprobación, especialmente stablecoins vinculadas al yuan, para prevenir riesgos a la soberanía monetaria.

Q¿Cómo afecta esta política a las ambiciones de Hong Kong como centro de activos digitales?

ALa política representa un revés importante para Hong Kong, ya que cierra la posibilidad de emitir stablecoins vinculadas al yuan, un componente clave en sus planes de convertirse en un centro de activos digitales.

Q¿Qué empresas se vieron afectadas por la intervención de Beijing en los planes de stablecoins en Hong Kong?

AEmpresas como Ant Group y JD.com se vieron obligadas a suspender sus planes de stablecoins después de la intervención de Beijing, según informes previos.

Q¿Por qué la capitalización abierta de futuros perpetuos de Bitcoin ha disminuido desde octubre?

ALa capitalización abierta de futuros perpetuos de Bitcoin ha caído alrededor del 50% desde su máximo en octubre, reflejando la falta de confianza en la recuperación del mercado.

Q¿Hacia dónde se están dirigiendo las inversiones de capital de riesgo en el sector cripto según Santiago Roel Santos?

ASegún Santiago Roel Santos, los capitales de riesgo se están enfocando en áreas como infraestructura de stablecoins, mercados predictivos on-chain y expansion hacia sectores adyacentes con mejor desempeño.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 3 hora(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 3 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 3 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 3 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 4 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片